je kan toch onmogelijk beweren dat dit onzin is als je niet weet met welke ltd's hij allemaal in aanraking gekomen is professioneel?
Bij de LTD's die ik gezien heb kan je ook moeilijk beweren dat het omwille van puur economische criteria is dat ze voor die ondernemingsvorm kozen.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De LTD's waar ik in aanraking met geweest ben en nog, daar is geen enkel malafid bedrijf bij !
Denk je nu echt dat bij andere ondernemingsvormen soms geen geurtje aan zit, het staatsblad staat vol met bvba's die over kop gegaan zijn met een geurtje aan.
De meeste mensen veroordelen deze vorm omdat men doodgewoon het niet kent.
Denk je nu echt dat bij andere ondernemingsvormen soms geen geurtje aan zit, het staatsblad staat vol met bvba's die over kop gegaan zijn met een geurtje aan.
De meeste mensen veroordelen deze vorm omdat men doodgewoon het niet kent.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
http://www.hvbjuristen.nl/extreem-vaak- ... ws-93.html
https://nikkinikster.files.wordpress.co ... 152011.pdf
http://socialsecurity.fgov.be/docs/nl/n ... 009_nl.pdf (pagina 37)
Tuurlijk kan je met alle ondernemingsvormen frauderen. Het aantal ondernemingen die frauduleus zijn en "toevallig" britse ltd's zijn is echter stukken hoger.
https://nikkinikster.files.wordpress.co ... 152011.pdf
http://socialsecurity.fgov.be/docs/nl/n ... 009_nl.pdf (pagina 37)
Tuurlijk kan je met alle ondernemingsvormen frauderen. Het aantal ondernemingen die frauduleus zijn en "toevallig" britse ltd's zijn is echter stukken hoger.
Da's niet de ganse waarheid! Ook de limited (en niet enkel de bank) valt onder de Engelse Money Laundering Regulations. Om aan de Regulations te voldoen kan, afhankelijk van de branche van de limited (bijvoorbeeld makelaardij), een inschrijving in een register vereist zijn. Als ik me niet vergis kost deze inschrijving £200. Welk nationaal recht geldt dus voor een limited welke uitsluitend in België actief is?? Deze onzekerheid lijkt mij een aanzienlijk risico..De bank waar u de rekening opent, ongeacht in welk land uw bedrijf geregistreerd is of waar de bank zich bevindt, is in elk geval verantwoordelijk voor het nakomen van hun verplichtingen in het kader van de anti-witwasregelgeving.
P.S. Zullen er veel zaakvoerders van "Belgische" limited companies zijn die weten hoe ze hun administratie volgens de Data Protection Act moeten opzetten? Denk het niet!
-
basejumper
- Berichten: 4631
- Locatie: Diest
Blijft de vraag waarom men toch per se naar die LTD's wil gaan als het in praktijk zo een probleem oplevert. je kan vandaag met een starters BVBA perfect voldoen aan alle "voordelen" die men hier aanbrengt om voor een LTD te kiezen.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Ik meen dat ik twee oplossingen voor het probleem "bankrekening" gevonden heb:
1) Letland
2) Prepaid credit cards
1) De banken in Letland zijn geweldig. Een rekening voor een limited openen is daar absoluut geen probleem, vooral als men bereid is om de rekening in Riga te openen. Ook anders is het openen van een rekening ook geen probleem, met de beperking dat er een apostille noodzakelijk zal zijn.
2) Optie twee lijkt in België helemaal niet bekend te zijn: Prepaid credit cards. In het VK worden zulke kaarten actief als alternatief voor zakelijke zichtrekeningen verkocht. Niet iedere prepaid kredietkaart is uiteraard als vervanging van een zichtrekening geschikt. Sommige cards leveren een functionaliteit die van die van een bankrekening bijna niet kan worden onderscheiden: Inkomende- en uitgaande SEPA-overschrijvingen, alsook (en da's geen verrassing) een kredietkaart. Die Viabuy kaart kost EUR89 (kosten uitgifte) - de eerste drie jaar zijn gratis, daarnaar EUR29,90 per jaar. Total cost of ownership per jaar (eerste drie jaar): EUR29,67. Niet verkeerd!
Nu tot de nadelen:
a) Geen depositogarantiestelsel
b) Maximaal rekeningsaldo van EUR15.000. Ik begrijp dat dit met het voorkomen van witwas te maken heeft. Blijkbaar is het mogelijk om het limiet te verhogen als men de oorsprong van de middelen aannemelijk kan maken.
c) Geen individueel rekeningnummer, maar verzamelrekening. Op internet vond ik de volgende handleiding: "Men moet dan het volgende doen: In plaats van uw naam, zet men als ontvanger (= de begunstigde) PPRO Financial ltd, IBAN/rekeningnummer DE79700111100250250010. Bij de omschrijving (ook wel bekend als "betalingsreferentie") moet uw naam en het 9-cijferig rekeningnummer (dat onderaan uw Viabuycard staat) genoteerd worden." Zover eigenlijk geen probleem. Problematisch wordt het als de klant het factuurnummer in plaatse van de "betalingsreferentie" gebruikt. De tweede vraag is of de naam van degene die het geld heeft overgemaakt volledig zal worden weergegeven?
Voor iemand die maar weinig factureert lijkt mij oplossing numero twee zonder veel risico's. De achillespees lijkt mij het correcte gebruik van de "betalingsreferentie" te zijn.. Voor velen lijkt mij dit een goede "hack" voor het probleem "bankrekening".
1) Letland
2) Prepaid credit cards
1) De banken in Letland zijn geweldig. Een rekening voor een limited openen is daar absoluut geen probleem, vooral als men bereid is om de rekening in Riga te openen. Ook anders is het openen van een rekening ook geen probleem, met de beperking dat er een apostille noodzakelijk zal zijn.
2) Optie twee lijkt in België helemaal niet bekend te zijn: Prepaid credit cards. In het VK worden zulke kaarten actief als alternatief voor zakelijke zichtrekeningen verkocht. Niet iedere prepaid kredietkaart is uiteraard als vervanging van een zichtrekening geschikt. Sommige cards leveren een functionaliteit die van die van een bankrekening bijna niet kan worden onderscheiden: Inkomende- en uitgaande SEPA-overschrijvingen, alsook (en da's geen verrassing) een kredietkaart. Die Viabuy kaart kost EUR89 (kosten uitgifte) - de eerste drie jaar zijn gratis, daarnaar EUR29,90 per jaar. Total cost of ownership per jaar (eerste drie jaar): EUR29,67. Niet verkeerd!
Nu tot de nadelen:
a) Geen depositogarantiestelsel
b) Maximaal rekeningsaldo van EUR15.000. Ik begrijp dat dit met het voorkomen van witwas te maken heeft. Blijkbaar is het mogelijk om het limiet te verhogen als men de oorsprong van de middelen aannemelijk kan maken.
c) Geen individueel rekeningnummer, maar verzamelrekening. Op internet vond ik de volgende handleiding: "Men moet dan het volgende doen: In plaats van uw naam, zet men als ontvanger (= de begunstigde) PPRO Financial ltd, IBAN/rekeningnummer DE79700111100250250010. Bij de omschrijving (ook wel bekend als "betalingsreferentie") moet uw naam en het 9-cijferig rekeningnummer (dat onderaan uw Viabuycard staat) genoteerd worden." Zover eigenlijk geen probleem. Problematisch wordt het als de klant het factuurnummer in plaatse van de "betalingsreferentie" gebruikt. De tweede vraag is of de naam van degene die het geld heeft overgemaakt volledig zal worden weergegeven?
Voor iemand die maar weinig factureert lijkt mij oplossing numero twee zonder veel risico's. De achillespees lijkt mij het correcte gebruik van de "betalingsreferentie" te zijn.. Voor velen lijkt mij dit een goede "hack" voor het probleem "bankrekening".
Naja dat is zeker nog niet het laatste woord. Misschien kunnen er ook anderen met een kritische oog naar kijken?!
Zeker voor limited companies met een grote klantenbestand (en dus een grotere kans op onwetende klanten) lijkt mij optie één makkelijker omdat men een eigen rekeningnummer krijgt.
Zeker voor limited companies met een grote klantenbestand (en dus een grotere kans op onwetende klanten) lijkt mij optie één makkelijker omdat men een eigen rekeningnummer krijgt.
@Wilhelm persoonlijk heb ik nog een tweetal LTD's gehad maar ik heb nooit één probleem gehad met de banken, maar heb een paar kennissen die dit wel hebben, maar dit hebben wij toch ook opgelost hoor met een goed gesprek met de bankdirecteur van een zeer grote bank.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Nou ik zeg niet dat ik van plan ben deze weg zelf te bewandelen - ik wil enkel op de mogelijkheid wijzen.
Maar wat heeft men van de fiscus te vrezen als de administratie in orde is? Niets. Als de Letse bankrekening de fiscus naar de sjoemelaars leidt heb ik daar uiteraard geen enkel probleem mee!
Optie twee heeft nog een ander nadeel: Geen betaling via SEPA Direct Debit / Europese domiciliëring. Opladen via SEPA Direct Debit is blijkbaar wel mogelijk. Dat probleem zou men kunnen omzeilen door internet/GSM etc. op naam van de limited te zetten en van de privérekening te laten afschrijven. Voor leasingovereenkomsten zie ik zo 1-2-3 geen oplossing, behalve als de leasingmaatschappij bereid zou zijn om de bedragen via de kredietkaart af te rekenen, wat mij onwaarschijnlijk lijkt. Zou een leasingmaatschappij betaling per factuur aanvaarden? Naja, dat is sowieso enkel van toepassing als de limited überhaupt een leasingcontract kan afsluiten. Een credit score bouwt u via optie twee sowieso niet op..
Maar wat heeft men van de fiscus te vrezen als de administratie in orde is? Niets. Als de Letse bankrekening de fiscus naar de sjoemelaars leidt heb ik daar uiteraard geen enkel probleem mee!
Optie twee heeft nog een ander nadeel: Geen betaling via SEPA Direct Debit / Europese domiciliëring. Opladen via SEPA Direct Debit is blijkbaar wel mogelijk. Dat probleem zou men kunnen omzeilen door internet/GSM etc. op naam van de limited te zetten en van de privérekening te laten afschrijven. Voor leasingovereenkomsten zie ik zo 1-2-3 geen oplossing, behalve als de leasingmaatschappij bereid zou zijn om de bedragen via de kredietkaart af te rekenen, wat mij onwaarschijnlijk lijkt. Zou een leasingmaatschappij betaling per factuur aanvaarden? Naja, dat is sowieso enkel van toepassing als de limited überhaupt een leasingcontract kan afsluiten. Een credit score bouwt u via optie twee sowieso niet op..
The devil is in the detail: Uit het Engelstalige aanvraagformulier van Viabuy:
Grappigerwijs bevat het Duitstalige formulier de onder punt 2 genoemde beperking niet, ook al is de bepaling dat men de kart niet als "bankrekening" mag gebruiken wel in de algemene voorwaarden opgenomen. Het Engelse "broertje" van Viabuy, Cashplus, heeft zich als payment provider zeer duidelijk als quasi-bank gepositioneerd. Zover wil Viabuy blijkbaar (nu) nog niet gaan, dus de beperking tot vijf "money senders" per kwartaal (wat trouwens niet een beperking tot vijf transacties inhoudt. Nog grappiger is dat Viabuy op de Duitstalige site hun dienst als "konto" (rekening) aanprijzen. Dus niet aangeven dat men op zoek naar een "bank"rekening is. Gebruik het Duitstalige aanvraagformulier en klar!II. GUIDELINES – PLEASE READ BEFORE YOU FILL OUT THE FORM
1.
The PPRO corporate account is usually limited to five third party money senders in any given 90
day period. A third party money sender is a bank account name and number that has not sent bank
transfers to PPRO in the last 14 days that has been accepted by PPRO.
In particular it is NOT suitable for professional sellers.
2.
Your PPRO corporate account may not replace a full business bank account. An existing full bank
account in the name of the company is required and must be documented with this application.
Een UK limited (met Belgisch bijhuis) om in Belgie te handelen is een slecht idee. Anno 2008 kon het misschien nog een optie zijn (zelfs dan was het een slecht idee), maar de mensen die het minimumkapitaal niet kunnen volstorten zouden eigenlijk geen vennootschap moeten oprichten. En voor de kennisberoepers is er nog altijd de "truc" met het geven van 1 aandeel aan een vriend/ouder, om zo maar €6.200 te moeten volstorten.
Een limited als investerings- en/of financieringsvehikel (gedomicilieerd in the VK dan, zonder bijhuis, met vergaderingen van de RvB in het VK) kan wel nog dienen uiteraard. Daar zijn fiscaal leuke dingen met te doen.
Een limited als investerings- en/of financieringsvehikel (gedomicilieerd in the VK dan, zonder bijhuis, met vergaderingen van de RvB in het VK) kan wel nog dienen uiteraard. Daar zijn fiscaal leuke dingen met te doen.
Bedoelt u de combinatie "limited company en Euro CV" zoals hier beschreven: http://westland-consulting.wix.com/zake ... v-gvc/cs90? Zou zo'n Euro CV een Belgisch bankrekening krijgen?Een limited als investerings- en/of financieringsvehikel (gedomicilieerd in the VK dan, zonder bijhuis, met vergaderingen van de RvB in het VK) kan wel nog dienen uiteraard. Daar zijn fiscaal leuke dingen met te doen.
In een andere thread (http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=21878) wordt gesuggereerd dat de Euro CV ook bij Companies House dient te zijn ingeschreven. Lijkt mij enigszins onlogisch omdat het toch om een Belgische vennootschapsvorm zou gaan?! Of zijn dat inschrijvingen van de Engelse bijhuizen van Belgische Euro CVs?
Wilt u ons meer over de leuke fiscale dingen willen vertellen?
Laatst gewijzigd door Wilhelm op 28 nov 2015 12:09, 3 keer totaal gewijzigd.
