JuridischForum.be

Hallo ,

Mag een bank een lening afsluiten aan een persoon met een uitkering en de andere met een niet juiste verblijf vergunning?

Zo nee hoe bewijs ik dit ?

Mvg

Op basis van dit ene zinnetje kan er onmogelijk een degelijk antwoord gegeven worden.

Mag een bank een lening geven aan een persoon met een uitkering en de andere buitenlander met de niet juiste verblijf vergunning .
De vrouw heeft een uitkering maar is geen buitenlandse ,de partner is een buitenlander en had nog niet de juiste vergunning om een lening af te stuiten.
De medewerkster heeft toen de loon inkomsten gekoppeld aan de naam van de vrouw en toen ging de computer wel akkoord.
Eerst werdt er getoetst via de computer of de vrouw een lening kon krijgen en die gaf negatief omdat ze een uitkering heeft.
Toen de man en toen gaf de computer weer negatief omdat hij niet de juiste verblijf vergunning had.
Maar door de naam van de vrouw te gebruiken met het inkomen van de man ging de computer akkoord.

Dat mag toch niet ?

De computer speelt inderdaad vals.

Haha, dat is nu eens een stomme zet van die bankbediende.
Maar als het misloopt is wel de werkgever (bank dus) verantwoordelijk. Zij moeten maar zien dat ze aan hun centen geraken.
Dus, volgens mij, kan dat. Of het slim is is zeer de vraag.

Maar het is niet rechtsgeldig toch op die manier ?
En hoe kun je zo iets bewijzen als er een zaak van komt?

Een bank leent geld uit aan wie ze willen. Niets met rechtsgeldig te maken. Je mag ook je geld uitlenen aan wie je wil. De ontvangen intresten wel aangeven.

12 JUNI 1991. - Wet op het consumentenkrediet.

Art. 10. De kredietgever en de kredietbemiddelaar moeten aan de consument die om een kredietovereenkomst verzoekt en, in voorkomend geval, de steller van een persoonlijke zekerheid, de juiste en volledige informatie vragen die zij noodzakelijk achten om hun financiële toestand en hun terugbetalingsmogelijkheden te beoordelen en, in ieder geval, hun lopende financiële verbintenissen. De consument en de steller van een persoonlijke zekerheid zijn ertoe gehouden daarop juist en volledig te antwoorden.

Art. 15. De kredietgever en de kredietbemiddelaar zijn verplicht om voor de kredietovereenkomsten die zij gewoonlijk aanbieden of waarvoor zij gewoonlijk bemiddelen, het krediet te zoeken dat qua soort en bedrag het best is aangepast, rekening houdend met de financiële toestand van de consument op het ogenblik van het sluiten van de kredietovereenkomst en met het doel van het krediet.
De kredietgever mag slechts een kredietovereenkomst sluiten wanneer hij, gelet op de gegevens waarover hij beschikt of zou moeten beschikken, onder meer op basis van de raadpleging geregeld door artikel 9 van de wet van 10 augustus 2001 betreffende de Centrale voor kredieten aan particulieren, en op basis van de informatie bedoeld in artikel 10, redelijkerwijze moet aannemen dat de consument in staat zal zijn de verplichtingen voortvloeiend uit de overeenkomst, na te komen.

Art. 92.Onverminderd de andere gemeenrechtelijke sancties, kan de rechter de consument ontslaan van het geheel of van een gedeelte van de nalatigheidsintresten en zijn verplichtingen verminderen tot de prijs bij contante betaling van het goed of de dienst of tot het ontleende bedrag wanneer :
1° de kredietgever de verplichtingen bedoeld in de artikelen 10, eerste lid, 11, 11bis, 11ter en 15 niet heeft nageleefd;

Elke bank heeft interne controleprocessen. Bij elk krediet dossier moeten de stukken zitten die als bewijs dienen voor de aanvraag.
Gezien volgens jouw gegevens dat niet correct zou zijn, zal dat ook blijken uit het dossier.
In hoofde van de bediende kan dat als een zware beroepsfout worden geëvalueerd met de consequenties van dien.
Het systeem manipuleren met verschillende invoermethodes om een gewenst resultaat te bekomen wordt evenzeer gelogd op banksystemen en is derhalve terugvindbaar.
Als dat dus het feit was zal dat de situatie voor betrokken bediende niet verbeteren.
Kan niet begrijpen waarom iemand zijn job riskeert voor dergelijke banaliteiten...
Dit soort werkwijze - gesteld dat je uitleg correct is - kan absoluut niet.

Mijn gegevens zijn juist de bank heeft het zelf nog bevestigt ,ze houden zich aan het contract omdat er 2handtekeningen op staat.

Ook ander bewijs van( mijn) verhuizing en dat de man geld heeft gehaald en er van door is gegaan ,trekken ze zich niets van aan.
Vanmiddag even naar een advocaat en hoop dat die iets kan doen voor me.
Ook bewijzen dat ik bij de bank ben geweest om hulp met een getuige trekken ze zich niets van aan.
Dus nu komt het voor de rechtbank en willen ze me dwingen om een betaling te doen.
Ik zal me met hand en tand verweren ,maar heb dan wel een goede advocaat nodig .

Bedankt voor jullie advies en raad !!!

U hebt getekend als mede-contractant en mogelijk ook als borgsteller.
Tekenen doet u vrijwillig. Dus zal u aansprakelijk zijn.
Dit los van een mogelijke fout van de bank maar DAT is dan weer iets wat u moet bewijzen vermoedelijk voor een rechtbank
De bank zal het volledige bedrag van de lening bij elk van de contractanten kunnen opvragen .... in dit geval dus van u.
Het is dan aan u om de andere contractant aan u te laten betalen dit zal u ook via een rechtbank moeten afdwingen.

U heeft inderdaad het aanvraagformulier voorafgaand aan het contract getekend en dus zelf de foute informatie bevestigd.... U bent dus minstens partij in deze foute constructie... Benieuwd hoe de rechtbank dit zal oplossen.