De verkoop van Dexia (bank)

[gebruiker]

Waar is de wettelijkheid in een beslissing van een raad van bestuur wat de 'verkoop' betreft van de hoofdactiviteit van de onderneming?

Waar is de benodigde beslissing vanwege de aandeelhouders?

En wat de 'verkoop' zelf betreft, waar is de verantwoording voor deze 'verkoop' als de verkoopsom lager is dan het eigen vermogen van dit deel?

En dan is er nog de 'staatswaarborg' voor de Arco coöperanten: die 'staatswaarborg' betreft hun belegging in de cooperatieve vennootschappen Arco. Ik veronderstel dat deze staatswaarborg slechts geldt bij faling van deze Arco CVBA's en dan nog slechts ten belope van hun inbreng, zonder de gecumuleerde opbrengsten? Maw het onregelmatig 'verkopen' van het bankgedeelte door de holding wordt niet vergoed?

[roharro]

Het vennootschapsrecht voorziet niet in een voorfgaande goedkeuring door de AV van aandeelhouders.
Blijkbaar is er geen juriische basis voor een staatwaarborg.

[gebruiker]

Het vennootschapsrecht voorziet niet in een voorfgaande goedkeuring door de AV van aandeelhouders.
Blijkbaar is er geen juriische basis voor een staatwaarborg.

De verkoop van de hoofdactiviteit, evenals bijvoorbeeld de verkoop van het bedrijfspand waar de hoofdactiviteit uitgevoerd wordt, wordt aanzien als een verrichting die NIET tot de bevoegdheden, van dagelijkse aard, behoort van de raad van bestuur.

Die juridische basis voor de staatswaarborg van coöperatieven zou zondag in voege gegaan zijn, volgens verklaringen van Arco. Ik vemoed zelf dat dit wet werd zondag maar nog dient gepubliceerd te worden en dus totaal nog niet toepasbaar is (althans niet op dit exact moment).

http://actua.groeparco.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

[roharro]

Beslissing ivm Arco vennoten nu formeel:
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 2-3095.art" onclick="window.open(this.href);return false;

[gebruiker]

Beslissing ivm Arco vennoten nu formeel:
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 2-3095.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Wél formeel doch een groot deel wind! Die depositogarantie gaat toch maar enkel in bij het niet kunnen terugbetalen (faling of anders) van Arco in dit geval?

Het louter gegeven dat de waarde van de portefeuille daalt ingevolge een verkoop van een deel van de beleggingen is toch geen gegarandeerde voorwaarde om dit bedrag terugbetaald te krijgen?

De politiek slaagt er nogmaals in om de burgers in dit land een totaal verkeerde indruk te geven.

Als je leugens of bedrog maar genoeg herhaalt dan worden het 'politics'!

[gebruiker]

De personen die Arco coöperant werden die kregen dat voorgesteld als een belegging in Dexia bank.

Nu Dexia bank geen deel meer uitmaakt van de onderliggende portefeuille wordt toch het contract (de verbintenis) met de klanten verbroken?

Ik ga dan nog niet verder in op de verkoop van de Dexia bank aandelen aan een lagere prijs dan het eigen vermogen van de betrokken aandelen wat de mogelijkheid geeft tot het instellen van een vennootschapsvordering tov de raad van bestuur.

De heer Reynders, minister van financiën, verklaarde dat de aandeelhouders Arco zonder enig verlies voor de volgende periode van 18 maanden hun participatie in Arco kunnen verzilveren.

Het zou dan toch maar normaal zijn dat de mogelijkheid gegeven wordt aan de Arco coôperanten om uit hun belegging te stappen, zelfs al liep de 6-maanden periode dat je uit de CVBA kan stappen af op 30/09?

Het is ten andere wel opvallend dat de specifieke problemen met de Dexia vorderingen reeds maanden gekend zijn, er geen enkel nieuw element opdook de laatste 2 weken, maar dat er wel maar pas deze oplossing toegepast werd NA 30/09!

Er kan toch geen probleem zijn om alsnog de mogelijkheid te geven aan de ARCO coöperanten van uit te stappen tegen de nominale waarde van hun ARCO aandelen zoals deze blijkt uit hun portefeuille? Immers, er is toch een 'staatswaarborg'...

[roharro]

Wél formeel doch een groot deel wind! Die depositogarantie gaat toch maar enkel in bij het niet kunnen terugbetalen (faling of anders) van Arco in dit geval?
Deze garantie betekent voor de coöperanten dat ze hun inleg (=aankoopwaarde van hun deelbewijs) zullen terugkrijgen wanneer ze die terugbetaling vragen. Zolang Arco die terugbetaling kan doen moet de waarborg uiteraard niet geactiveerd worden want in dat geval is daar geen reden voor.


Het louter gegeven dat de waarde van de portefeuille daalt ingevolge een verkoop van een deel van de beleggingen is toch geen gegarandeerde voorwaarde om dit bedrag terugbetaald te krijgen?
Hier begrijp ik geen zier van.....wat heeft dit met deelbewijzen te maken?

[roharro]

De personen die Arco coöperant werden die kregen dat voorgesteld als een belegging in Dexia bank.

Nu Dexia bank geen deel meer uitmaakt van de onderliggende portefeuille wordt toch het contract (de verbintenis) met de klanten verbroken?

Ik ga dan nog niet verder in op de verkoop van de Dexia bank aandelen aan een lagere prijs dan het eigen vermogen van de betrokken aandelen wat de mogelijkheid geeft tot het instellen van een vennootschapsvordering tov de raad van bestuur.

De heer Reynders, minister van financiën, verklaarde dat de aandeelhouders Arco zonder enig verlies voor de volgende periode van 18 maanden hun participatie in Arco kunnen verzilveren.

Het zou dan toch maar normaal zijn dat de mogelijkheid gegeven wordt aan de Arco coôperanten om uit hun belegging te stappen, zelfs al liep de 6-maanden periode dat je uit de CVBA kan stappen af op 30/09?

Het is ten andere wel opvallend dat de specifieke problemen met de Dexia vorderingen reeds maanden gekend zijn, er geen enkel nieuw element opdook de laatste 2 weken, maar dat er wel maar pas deze oplossing toegepast werd NA 30/09!

Er kan toch geen probleem zijn om alsnog de mogelijkheid te geven aan de ARCO coöperanten van uit te stappen tegen de nominale waarde van hun ARCO aandelen zoals deze blijkt uit hun portefeuille? Immers, er is toch een 'staatswaarborg'...

Die nominale waarde is nu gewaarborgd sedert vanochtend. Dus wat u daar vraagt is geen "probleem"...

[gebruiker]

Wél formeel doch een groot deel wind! Die depositogarantie gaat toch maar enkel in bij het niet kunnen terugbetalen (faling of anders) van Arco in dit geval?
Deze garantie betekent voor de coöperanten dat ze hun inleg (=aankoopwaarde van hun deelbewijs) zullen terugkrijgen wanneer ze die terugbetaling vragen. Zolang Arco die terugbetaling kan doen moet de waarborg uiteraard niet geactiveerd worden want in dat geval is daar geen reden voor.


Het louter gegeven dat de waarde van de portefeuille daalt ingevolge een verkoop van een deel van de beleggingen is toch geen gegarandeerde voorwaarde om dit bedrag terugbetaald te krijgen?
Hier begrijp ik geen zier van.....wat heeft dit met deelbewijzen te maken?

Als klopt wat jij antwoordt (gegarandeerde terugbetaling van de aankoopwaarde) dan gaat dat laatste deel niet op.

De vraag stelt zich dan ook voor welk bedrag deze waarborg geldt. En ten andere als de initiële aankoopwaarde genomen worden dan worden de Arco coöperanten serieus benadeeld want deze effecten zijn soms voor meer dan 10 jaar aangehouden en zijn met meer dan 50% gestegen in tussentijd!

Een Arco debâcle dreigt naar analogie met de Fortis affaire, maar deze aandeelhouders zijn met een héél pak meer en dat kan voor een serieuze politieke verschuiving gaan zorgen, gelet op de normale politieke overtuiging van het merendeel gepensioneerden ervan en er volgend jaar verkiezingen zijn en de Arco coöperanten normaal pas maar na 1/04/2012 hun geld kunnen terugvragen en pas dan hun eventueel verlies zullen kennen!

2012 riskeert een héél warm jaar te worden.

[roharro]

Sorry u hebt niets begrepen van coöperatieve deelbewijzen!! Die stijgen of dalen niet in waarde, ze geven recht op een coöpêratief dividend en behouden hun nominale waarde.

"Een Arco debâcle dreigt naar analogie met de Fortis affaire, maar deze aandeelhouders zijn met een héél pak meer en dat kan voor een serieuze politieke verschuiving gaan zorgen, gelet op de normale politieke overtuiging van het merendeel gepensioneerden ervan en er volgend jaar verkiezingen zijn en de Arco coöperanten normaal pas maar na 1/04/2012 hun geld kunnen terugvragen en pas dan hun eventueel verlies zullen kennen! "

Er is wat Arco betreft geen enkele analogie met Fortis, want daar waren geen coöperanten. De coöperanten bezitten ook geen aandelen en ze zijn dan ook geen aandeelhouders. En nogmaals: hun nominale inleg is gewaarborgd. Zelfs zonder de huidige problemen zouden ze volgend jaar ook slechts diezelfde nominale inleg (waarde van hun deelbewijs) terugkrijgen.
De deelbewijzen zijn niet beursgenoteerd en hun nominale waarde is vast (staat zo in de statuten van arcopar).

[gebruiker]

Sorry u hebt niets begrepen van coöperatieve deelbewijzen!! Die stijgen of dalen niet in waarde, ze geven recht op een coöpêratief dividend en behouden hun nominale waarde.

"Een Arco debâcle dreigt naar analogie met de Fortis affaire, maar deze aandeelhouders zijn met een héél pak meer en dat kan voor een serieuze politieke verschuiving gaan zorgen, gelet op de normale politieke overtuiging van het merendeel gepensioneerden ervan en er volgend jaar verkiezingen zijn en de Arco coöperanten normaal pas maar na 1/04/2012 hun geld kunnen terugvragen en pas dan hun eventueel verlies zullen kennen! "

Er is wat Arco betreft geen enkele analogie met Fortis, want daar waren geen coöperanten. De coöperanten bezitten ook geen aandelen en ze zijn dan ook geen aandeelhouders. En nogmaals: hun nominale inleg is gewaarborgd. Zelfs zonder de huidige problemen zouden ze volgend jaar ook slechts diezelfde nominale inleg (waarde van hun deelbewijs) terugkrijgen.
De deelbewijzen zijn niet beursgenoteerd en hun nominale waarde is vast (staat zo in de statuten van arcopar).

De realiteit is zoals meestal ietwat anders.

Arco spreekt zelf van 'aandelen', vandaar het gebruik van deze term : http://www.groeparco.be/index/be-nl/208 ... ncats/575/" onclick="window.open(this.href);return false;

En dat ze niet stijgen in waarde, dat wordt zelfs weerlegt in de beschrijving van deze 'aandelen' zelf, 'kapitalisatie' (akkoord de statutaire nominale waarde blijft behouden, maar lees verder):

http://www.groeparco.be/index/be-nl/208 ... ncats/575/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dividend

Boekjaar 1/04 t.e.m. 31/03

Dividend
Ieder jaar te beslissen door de Algemene Vergadering op basis van het jaarresultaat
Laatste boekjaar (2010-2011) : 3,00%
Berekeningswijze Pro rata per dag
Wijze van toekenning dividend Kapitalisatie

Maw je vertrekt van die 'nominale waarde' welke 1.715 € bedraagt, maar ... op het beleggingsoverzicht dat dexia bank dan afgeeft (deze 'aandelen' bestaan niet in fysieke vorm, enkel op effectenrekening) daar is die 'nominale waarde' aangegeven met de waarde die ze hebben sinds de laatste afsluiting van hun boekjaar (voer voor problemen? Juridisch allicht niet maar de coöperanten die verstaan wat ze lezen op hun jaarlijks 'beleggingsoverzicht'). Vandaar mijn reactie dat op 1/04/2012 de realiteit zal blijken. Met als gevolg , afhankelijk van de uitkomst van welk bedrag het dan uiteindelijk blijkt te zijn dat kan teruggevorderd worden, 600.000 (800.000 volgens andere bron) wel héél misnoegde coöperanten. En die 100.000n mag je dan nog verdubbelen voor de partners en meer. Gepensioneerden stemmen behouden, weinig verschuivingen en dat zou volgend jaar anders kunnen uitvallen. Met alle recente politieke show in rekening gehouden zou een boeman met zijn partij wel eens de absolute meerderheid van 50% kunnen behalen (binnen Vlaanderen dan). Of hoe het 'redden van de spaarder' een héél ander bijkomend gevolg riskeert te hebben.

Nominale waarde 49,00 EUR
Onderschrijving Bedrag: Min. 35 aandelen - Max. 35 aandelen

De 'waarde' van hun deelbewijzen zijn bijna het dubbele van de statutaire nominale waarde ervan per 1/04/2011.

[wanton]

Vandaag beweerde iemand dat de redding van Dexia slechts mogelijk werd in de regering mits CD&V akkoord ging met bepaalde voorstellen van Di Rupo. Zij zijn akkoord gegaan om Arco , de ACW-holding , te redden. Ook in 2008 was het redden van Arco de grootste bekommernis van Leterme.

[gebruiker]

Vandaag beweerde iemand dat de redding van Dexia slechts mogelijk werd in de regering mits CD&V akkoord ging met bepaalde voorstellen van Di Rupo. Zij zijn akkoord gegaan om Arco , de ACW-holding , te redden. Ook in 2008 was het redden van Arco de grootste bekommernis van Leterme.

Natuurlijk, die 100.000n Cd&V kiezers... Op 1/04/2012 riskeren die een héél koude douche te krijgen.

Fortis werd 'gered' omdat voor die bank zélf een herkapitalisatie nodig was.

In het geval van Dexia is NIET het deel dat de staatswaarborg nodig had gered maar werd juist de stabiele Dexia bank 'overgenomen' door de Belgische staat. Tenzij het publiek de reële financiële situatie van Dexia bank niet kent natuurlijk! Maar dan gaan de problemen en onwettelijkheden een gans pak verder want dit is een beursgenoteerde onderneming met een plicht tot informatie aan de aandeelhouders...

De waarheid zal ergens tussenin liggen, zoals steeds, de CD&V bank was het belangrijkste dat diende gered te worden met een (mogelijke kost) van 10.000 euro per Belgische belastingbetaler. Hoe ze dat op dat ogenblik gaan verkocht krijgen aan de burgers, dat is de waanzinnigste vraag.

Tijdens de Spaanse periode was er een burgeroorlog voor '10den', en met 30% extra belasting voor elke Belgische burger om die miljarden put te delgen?

Waar eindigen de wettelijkheid of de mogelijkheden die politici hebben om hun burgers te verbinden?

[sleper]

Vandaag beweerde iemand dat de redding van Dexia slechts mogelijk werd in de regering mits CD&V akkoord ging met bepaalde voorstellen van Di Rupo. Zij zijn akkoord gegaan om Arco , de ACW-holding , te redden. Ook in 2008 was het redden van Arco de grootste bekommernis van Leterme.

Zou me niets verwonderen ...

[Vaoke]

Na m'n persoonlijke ervaringen met de Bank Dexia.. mag ik mij gerust rangschikken bij de hardnekkige bestrijders van bepaalde handelwijzen bij deze bank; eens dat je uitkomt bij verfoeilijke handelwijzen zijn zij even onwillig zoals alle andere banken.. dan zullen zij er alles aan doen om verdere imagoschade te voorkomen.. van dat ogenblik af weigeren zij te antwoorden.. zelfs op de vragen waarbij zij kort daarvoor nog mededeelden om datgene wat U (lees: ikke) telefonisch stelde om zulks in een schriftelijke vraagvorm over te zenden.. om vervolgens mede te delen dat zij de relevantie niet konden vatten.
Een eufemisme voor zéér véél onwil, etcetera!!!
@ SLEPER, dat gezegd zijnde geloof ik niets van uw voornoemde bewering.. want uitgerekend Minister van Quickenborne (in die zin een onverdachte bron van de Open - VLD.. maar zeker niet behorende tot m'n favorieten) deelde via Radio 2 op een gemotiveerde wijze mede dat de 700 tot 800.000 houders van ARCO "deelbewijzen" onmogelijk gelijk kunnen geschakeld of vergeleken worden met aandeelhouders.. en alle houders van dergelijke deelbewijzen zijn "per definitie" nog geen CD&V stemmers!!!
De door U wereldkundig gemaakte "bewering" is in die context kwaadwillige stemmingmakerij.