Beurs: Goud

jan12
Topic Starter
Berichten: 17

Beurs: Goud

#1 , 27 feb 2011 17:18

Hey

Ik ben nieuw hier op de forum.
Ik handel al een tijdje met goud. Ik koop of verkoop goud en max 2h later verkoop of koop het.
En mijn vraag is of ik mijn inkomsten moet aangeven bij de fiscus.

mvg

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Creatief
Berichten: 2519

#2 , 27 feb 2011 17:44

Koop je dit aan via de beurs of bank?
Ben je handelaar in hoofd- of bijberoep?
Ik koop ook "zuiver" goud aan als belegging, maar hou het goud om het later tegen een véél hogere prijs te kunnen verkopen. Dit gaat wel via de bank.

jan12
Topic Starter
Berichten: 17

#3 , 27 feb 2011 17:57

Ik koop het via de beurs.
Ik doe dit als hooby maar verwacht in de toekomst (2 maanden) een inkomen van 500-1500 euro.

Reclame

jefke007
Berichten: 1834

#4 , 27 feb 2011 21:51

Bij fysiek goud is het verschil tussen aankoop- en verkoopprijs zo groot dat je onmogelijk binnen de 2 uur reeds winst kan hebben.

Mogelijk gaat het hier om bv. goudopties, of gelijkaardige produkten. In princiepe is in Belgie vermogensaangroei. uit beleggingen volledig belastingvrij indien het om een beheer van " een goed huisvader/moeder" gaat.

Creatief
Berichten: 2519

#5 , 27 feb 2011 22:10

Dit is inderdaad waar wat je zegt: bij fysiek goud is het verschil tussen aan- en verkoopprijs zo groot dat je het goud langer moet laten liggen vooraleer je met winst kan verkopen.
Aangezien je goud via de beurs aankoopt ben je een belegger en geen handelaar. De personenbelasting zal hiervoor niet bij je aankloppen. Je betaalt echter wel beurstaksen, e.d. bij de aan- en verkoop.
Uit je woorden kan ik ook afleiden dat je een daytrader bent. Het is goed mogelijk dat je naar de toekomst toe 500 tot 1500 € exta "zakgeld" verdient. Met daytraden kan je ook flink je broek scheuren. Hoeveel betaal je telkens aan transactiekosten? Door steeds om te zetten naar een andere valuta kan je ook een grote verliezer worden.
Daytraden is een kunst! Ikzelf waag me hier niet meer aan. Ik heb er al eens een keertje de trein door gemist. Ik ben een langer termijn-belegger. Ieder doet natuurlijk met zijn kapitaal wat hij wil.

jan12
Topic Starter
Berichten: 17

#6 , 27 feb 2011 23:54

en kun je dit ondersteunen mbv een wettekst of een ander officieel document? ik vraag dit niet omdat ik je niet vertrouw maar omdat ik er zeker van wil zijn.

Creatief
Berichten: 2519

#7 , 28 feb 2011 10:51

Jan12, ik beleg al jaren op de beurs! Ik heb ook fysiek goud en een deel ervan verkocht. De inkomsten hiervan werden nooit aangerekend bij de personenbelasting. Je betaalt al taksten bij aan- en verkoop, alsook betaal je meestal een vergoeding als bewaarloon.
Mocht je me niet vertrouwen, dan richt je vraag op beursduivel.be
Indien je zo weinig achtergrond hebt, dan vind ik het persoonlijk erg gewaagd te daytraden op de beurs. Om je op de beurs te geven is er wel iets meer achtergrond nodig, nl. het lezen van grafieken, het berekenen van je kosten, omrekenen van valuta, ...

jefke007
Berichten: 1834

#8 , 28 feb 2011 16:28

Als je via een buitenlandse beursmakelaars handelt betaal je meestal geen beurstaksen.
De wetteksen volgen straks

jefke007
Berichten: 1834

#9 , 28 feb 2011 16:31

ooit ergens volgende tekst gevonden, weet niet alleen meer waar


De fiscus vandaag ?
Omdat de belastingplichtigen massaal beursaandelen als fiscaal-vriendelijke belegging leren kennen, is het gevaar niet denkbeeldig dat de fiscus een graantje wil meepikken. Binnen het huidige wettelijke kader is dit zeer moeilijk (en moeilijk controleerbaar). Er bestaat bovendien geen rechtspraak noch gepubliceerde administratieve informatie waarbij de eventuele meerwaarden systematisch worden aangemerkt als diverse inkomsten belastbaar aan 33%.
Nog voor kort (eind januari 2000) heeft minister van Financiën Didier Reynders laten verstaan dat hij geen bedoelingen inzake een verandering van de fiscaliteit op meerwaarden heeft omdat het regeerakkoord daarover niets zegt. Niettegenstaande de minister bij dezelfde gelegenheid bevestigd heeft dat er geen instructies verstrekt werden aan de ambtenaren, hebben enkele dossiers waarin meerwaarden (naar aanleiding van een beursgang) belastbaar werden gesteld het nieuws gehaald. Zonder ons te willen uitspreken over de feitelijke omstandigheden van de betrokken dossiers, komt het ons voor dat de fiscus meerwaarden op aandelen strenger wil aanpakken en het begrip normaal beheer strikter wil interpreteren.
Klop de fiscus daarom met haar eigen wapens. Breng de administratieve commentaar in herinnering volgens welke de baten van toevallige verhandelingen op de effectenbeurzen op termijn of contant niet bedoeld worden (Com.IB. nr. 90/8). Het woord toevallig moet in zijn tijdsgeest worden beoordeeld en heeft eerder betrekking op de toegankelijkheid van de beurs dan op de mathematische frequentie.
Op grond van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur moet de belastingplichtige er kunnen op vertrouwen dat de fiscus haar eigen richtlijnen naleeft. Bij de invoering van het wetsartikel over de speculatiewinst in 1962 hebben de Wetgevende Kamers bovendien de verklaring van de minister van Financiën beaamd, volgens welke de aankoop en de verkoop van roerende waarden, zowel op termijn als contant, te beschouwen vallen als normale beheersverrichtingen betreffende een privé-vermogen, tenzij zij door hun herhaling een winstgevende bezigheid worden (Senaat, Zitting 1961-1962, Vers. Com. Fin., Stuk 366, 148), zoals bij daytrading (maar over dat laatste was in 1962 in geen velden of wegen iets te merken).
Daytraders opgelet!
Na een parlementaire vraag heeft de toenmalige minister van Financiën verklaard dat de meerwaarden op aandelen enkel als divers inkomen belastbaar kunnen zijn indien de verrichting gedaan buiten de effectenbeurs een speculatief karakter heeft (Parl. Vr. nr. 123, 24 september 1979, Senator Coppieters, Bull. Bel., nr. 579, 2182). De taxatie van beursmeerwaarden bij de modale belegger lijkt ons in de huidige stand van de wetgeving dan ook niet verdedigbaar (en de invoering ervan evenmin.

bartvdv
Berichten: 1911

#10 , 28 feb 2011 16:47

Als het speculeren wordt, dan moet het aangegeven worden. Het is alleen belastingvrij als het valt binnen "beheren als een goede huisvader". Voortdurend kopen en verkopen valt daar niet onder.

Creatief
Berichten: 2519

#11 , 28 feb 2011 21:43

@ Bartvdv
Welke fiscus zal het koopgedrag controleren? Hij zal dit zeker niet gaan doen bij particuliere beleggers, wel bij bedrijven.
Indien de fiscus onze winsten wil belasten, dan moeten de verliezen ook aftrekbaar kunnen zijn.

Lanox
Berichten: 3811
Juridisch actief: Nee

#12 , 01 mar 2011 10:36

V. Van Quickenborne heeft die vraag ooit in het parlement gesteld. Kort samengevat moet U belastingen betalen als Uw verrichtingen speculatief zijn (zoals bartvdv al aangaf). Daytrading wordt altijd als speculatief aanzien.

Lanox
Berichten: 3811
Juridisch actief: Nee

#13 , 01 mar 2011 10:40

Foutje, het was niet in het parlement maar in de senaat.
Minister van Financiën

Vraag nr. 632 van de heer Van Quickenborne d.d. 9 mei 2000 (N.) : Inkomsten uit speculatie. ­ Belastbaarheid.
De algemene regel is dat elke speculatieve opbrengst belastbaar is. Overeenkomstig artikel 90.1 worden « winsten of baten, hoe ook genaamd, die zelfs occasioneel of toevallig, buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, voortkomen uit enige prestatie, verrichting of speculatie of uit diensten bewezen aan derden » immers als diverse inkomsten aangemerkt, belastbaar aan een afzonderlijk tarief van 33 %. Dit is een catch all-bepaling. Ze mikt haast op elke opbrengst die niet beroepsmatig tot stand is gekomen. Om het toepassingsgebied van deze bepaling enigszins te milderen, heeft de wetgever bij de invoering van het artikel in 1962 een belangrijke uitzondering voorzien. De normale verrichtingen van beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen zijn niet belastbaar. Dit laatste is geen principe, maar een uitzondering op de algemene regel.

Als de fiscus echter « abnormale speculatieve » voornemens kan aantonen, kan de gerealiseerde meerwaarde op aandelen wel eens getaxeerd worden volgens het beginsel « diverse inkomsten » (dus aan een tarief van 33 %).

Wat verstaat de geachte minister onder deze « abnormale speculatieve » voornemens ? Valt het zogeheten daytrading ­ aankopen en verkopen van een zelfde portefeuillewaarde op één dag ­ onder een dergelijk voornemen ? Wat met een aankoop met een beleggingshorizon van minder dan drie maanden ?

Is er sprake van speculatie in de zin van het WIB 1992 indien bij een beursintroductie (IPO) een aandeel wordt gekocht en ditzelfde aandeel binnen de week na het begin van de beurshandel wordt verkocht ? Is er sprake van speculatie in het geval van aan- en verkoop buiten een effectenbeurs ?

De administratieve commentaar stelt dat « de baten van toevallige verhandelingen op de effectenbeurzen op termijn of contant » niet bedoeld worden als speculatie (Com.IB. nr. 90/8). Wat wordt bedoeld met « toevallige verhandelingen » ? Slaat het « toeval » op de proportie van het vermogen dat wordt belegd of slaat het veeleer op de termijn van het aanhouden van de waarde ?

Holt de verklaring van de minister van Financiën, volgens welke « de aankoop en de verkoop van roerende waarden, zowel op termijn als contant, te beschouwen vallen als normale beheersverrichtingen betreffende een privé-vermogen, tenzij zij door hun herhaling een winstgevende bezigheid worden » (Senaat, 1961-1962, verslag commissie Financiën, Stuk nr. 366, blz. 148) het begrip « speculatie » niet volledig uit aangezien een winstgevende bezigheid onmiddellijk te kwalificeren valt als beroepsinkomsten en niet langer als diverse inkomsten ?

Wijst het gebruik maken van geleend geld om te beleggen ipso facto naar speculatie of moet er aan andere voorwaarden voldaan zijn ?

Hoeveel natuurlijke personen hebben in de voorbije vijf jaar aangifte gedaan van dergelijke meerwaarden en ten bedrage van hoeveel ? Werden er in dezelfde periode minwaarden opgegeven en zo ja, ten bedrage van hoeveel ? Vindt de geachte minister de opgegeven bedragen normaal of vermoedt hij dat er te weinig aangiftes op deze basis werden gedaan ?

Oefent de administratie specifieke controles uit naar dergelijke diverse inkomsten ? Zo ja, welke ?

Het komt me voor dat de fiscus meerwaarden op aandelen strenger wil aanpakken en het begrip normaal beheer strikter wil interpreteren. Klopt dit ? Heeft de geachte minister de administratie hiertoe de opdracht gegeven ?

Heeft hij enige plannen in de richting van een hervorming van het belasten van meerwaarden en het aftrekken van minwaarden van roerende waarden ?



Antwoord : Overeenkomstig artikel 90, 1º, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (WIB 1992) zijn praktisch alle winst of baten, hoe ook genaamd, die tegelijkertijd aan de onderstaande voorwaarden voldoen, als diverse inkomsten belastbaar : ­ behaald zijn buiten het uitoefenen van de beroepswerkzaamheid;­ niet voortkomen van het normale beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen.

In het algemeen mag worden aangenomen dat de meerwaarden die een natuurlijke persoon buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid verwezenlijkt bij de verkoop van portefeuillewaarden, voortvloeien uit het normale beheer van een privé-vermogen, wanneer die verrichtingen niet met speculatieve bedoeling geschieden en ze niet door herhaling de aard van een winstgevende bezigheid verkrijgen.

Terzake kan speculatie worden omschreven als een transactie met veel risico, waarbij men bij een zich voordoende prijsstijging of prijsdaling kans op veel winst, maar ook op een groot verlies heeft. Daarbij is niet noodzakelijk vereist dat de wederverkoop binnen korte tijd op de aankoop volgt, alhoewel dat uiteraard wel een beoordelingselement kan vormen. Andere beoordelingselementen die op een speculatief inzicht kunnen wijzen zijn onder meer de wanverhouding tussen de verkoop- en de aankoopprijs, de financiering met ontleende kapitalen in plaats van met eigen geld en de omvang van de hiervoor aangewende middelen in verhouding tot de omvang van het privé-vermogen.

De vraag of er al dan niet van een speculatieve verrichting sprake is kan evenwel slechts worden beantwoord na kennisname van het geheel van de feitelijke en juridische omstandigheden waarin die verrichting heeft plaatsgevonden en waarbij onder andere op voorgaande beoordelingselementen kan worden gesteund. Het geachte lid zal het dan ook ongetwijfeld met mij eens zijn dat op zijn vragen geen eenduidig antwoord mogelijk is.

Bovendien wens ik op te merken dat de inkomsten uit speculatieve verrichtingen die buiten het normale beheer van een privé-vermogen vallen, niet noodzakelijk als diverse inkomsten zullen worden aangemerkt. Indien die verrichtingen, inzonderheid gelet op hun herhaling, feitelijk het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid of een winstgevende bezigheid veronderstellen, dan dienen de inkomsten hieruit immers als beroepsinkomsten te worden belast.

Verder wil ik er nogmaals op wijzen dat ik geen intenties heb inzake een verandering van de fiscaliteit op meerwaarden (cf. Beknopt Verslag van de openbare vergadering van de commissie voor de Financiën en de Begroting, Kamer, document nr. 095, 1999-2000, blz. 10).

Tenslotte kan ik het geachte lid meedelen dat de administratie niet over de door hem gevraagde statistische gegevens beschikt.

Terug naar “Bank & Beurs”