Einde verhaal

[Topgear90]

...

[Topgear90]

...

[Lanox]

Shorten is iets verkopen dat je niet hebt.

De bedoeling hiervan is te speculeren op de negatieve trend van een aandeel. De speculant verkoopt de aandelen vandaag aan een hoge prijs en koopt de aandelen later terug aan aan een lagere prijs. Het verschil min de transactiekosten steekt hij in zijn eigen zak. Dit is volledig legaal als de bewuste aandelen mogen geshort worden.

Dus nogmaals, als dit mag voor deze aandelen, dan kan je aanvoeren dat je niet de aandelen van iemand anders hebt verkocht, maar dat je zelf je positie hebt geshort. Bijgevolg kan men je geen heling aanwrijven. Let wel op dat je in dat geval een financieel risico loopt zolang je de aandelen niet terug koopt.

[Topgear90]

...

[Lightning]

Shorten....? Zoeken we het nu niet wat ver?
TS heeft aandelen verkocht die niet van hem waren, punt.

[Lightning]

Mocht u tot het besluit komen dat uw neus bloedt, houdt dan alvast in het achterhoofd dat het feit dat u de effecten verkocht hebt u aardig parten zal spelen mochten ze toch bij u terecht komen bij de zoektocht naar de verdwenen effecten. U gaat dan namelijk niet kunnen beweren dat u niet wist van die aandelen, want u hebt ze zelf verkocht.

[Lanox]

Shorten....? Zoeken we het nu niet wat ver?
TS heeft aandelen verkocht die niet van hem waren, punt.

* TS krijgt een aandeel van bedrijf XXX in zijn portefeuille
* TS besluit om zelf een aandeel van bedrijf XXX te shorten en er komt een negatief aandeel van bedrijf XXX in zijn portefeuille
* Het systeem telt het positief en negatief aantal aandelen van bedrijf XXX op en komt op 0 uit. Dit is niet de verantwoordelijkheid van de TS
* TS besluit na een tijdje om zijn positie te sluiten en koopt een aandeel van bedrijf XXX

Dus de beginsituatie en eindsituatie zijn hetzelfde en TS heeft niks illegaals gedaan, ALS bedrijf XXX geshort mag worden.

[Lightning]

Inderdaad ALS en aangezien je in dat geval de aandelen zelf in portefeuille hebt is het geen naakte short, maar dat is niet wat TS gedaan heeft.

[Lanox]

Inderdaad ALS en aangezien je in dat geval de aandelen zelf in portefeuille hebt is het geen naakte short, maar dat is niet wat TS gedaan heeft.

Vanuit het standpunt van de TS wel.

Stel dat jij een zichtrekening hebt waar je regelmatig mee in het rood gaat. Vandaag staat er toevallig net 0€ op en iemand stort onterecht 10.000€ op die rekening. Mag je dan je electriciteitsrekening van 150€ hier niet meer mee betalen omdat je dan 150€ zou gebruiken die niet van jou is, terwijl als dit geld dat niet van jou is daar niet zou staan, je gewoon zonder problemen voor 150€ in het rood zou kunnen gaan?

Iemand heeft een fout gemaakt door die aandelen op de TS zijn portefeuille te zetten, maar dat kan niet betekenen dat de TS daardoor minder acties mag ondernemen dan als die aandelen er niet zouden staan.

Maar het is inderdaad allemaal hypothetisch zolang we niet weten of de aandelen mogen geshort worden of niet.

[Topgear90]

...

[Lightning]

U hebt ongewild een short positie opgebouwd door de aandelen die niet van u waren te verkopen.
Als de rechtmatige eigenaar zijn aandelen terug wil zal u die positie terug moeten afbouwen door terug evenveel aandelen aan te kopen.

[Topgear90]

...

[Lanox]

ok, dus jullie vinden dat ik de aandelen terug moet kopen indien ze gedaald zijn?

Niet alleen als ze gedaald zijn, uiteindelijk zult U ze ook moeten terug kopen als ze terug gestegen zouden zijn.

[Lightning]

Nee, ik vind nog steeds dat u uw broker op de hoogte moet brengen van zijn vergissing en uw fout om die aandelen te verkopen.

[Topgear90]

...