Goedendag iedereen,
Ik hoop echt dat jullie met dit probleem kunnen helpen.
Kort samengevat:
Mijn zus zit in een scheidingsprocedure met haar man, de vrederechter heeft al eerder uitspraak gedaan dat beiden de helft moeten betalen van een lening die haar man haar heeft aangedaan (heeft haar handtekening laten plaatsen zodat zij mede verantwoordelijk is voor het aflossen van de lening).
Anyhow we weten niet hoe het komt dat haar man een akkoord had bereikt met CITYBANK (in Ninove) om een lening van 4 miljoen belgische franken aan een intrestvoet van ongeveer 15% !!! terwijl het standaard iets rond de 4% zou moeten zijn.
Hoedanook .. we hebben zo het voorgevoel dat meneer (haar man) zijn deel niet betaald (hij beweert van wel, maar we kennen hem goed genoeg om te weten dat hij liegt) want die bank blijft zen terug te betalen bedrag te verhogen via boetes omdat zij beweren dat er enkele maanden niks is betaald terwijl mijn zus steeds wel heeft betaald. Ze zit momenteel bij ons omdat ze maar liefst ong 700 euro betaald aan intrest alleen al en dus kan ze amper die schuld aflossen.
Ik heb zo het gevoel dat haar man niet betaald en dat de bank dat gewoon wil doorrekenen aan de vrouw (mijn zus) omdat het voor de bank niet uitmaakt wie hen terug betaald...
Zoals het nu is zou zij levenslang moeten betalen voor een lening die haar man heeft afgegaan (zogezegt voor het opknappen van het huis) gelden die hij direct nadien heeft laten verdwijnen (tegen de rechter zij hij dat 8 miljoen was opgegaan aan onkosten terwijl ze er 3 jaar zat en er niks was gebeurd aan het huis !).
Ik denk dat hij dit geregeld heeft omdat hij wist dat zij bij hem zou weggaan indien hij het huis niet inrichte (huis lag in puin), en hij had een verhouding met zijn ex-vriendin. Ik denk dat hij mijn zus in de put wil stampen en dan nadien zijn deel afbetalen zodat zij haar deel niet meer kan betalen.
Nu is mijn vraag, aangezien de vrederechter heeft uitgesproken "ieder de helft"...
Kan de bank het haar laten betalen via boetes indien de man niet betaald? Is dit wettelijk toegelaten van die bank om dit soort praktijken uit te voeren want anders komt het over alsof wet en bank gescheiden zijn.. en ik dacht nochtans dat de wet voor iedereen van gelding was..
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
geachte
Ik zou alle gegevens verzamelen en achter een collectieve schuldbemiddeling aangaan. Citybank heeft zo al een slechte reputatie. Deze bemiddelaars gaan dan kijken of alle regels voor de toekenning gevolgd zijn. Zij slagen er ook akkoorden met schuldeisers af te sluiten, die wij als leken niet kunnen. Als zij namelijk heeft meegetekend heeft, is zij verantwoordelijk voor da afbetaling van de betrokken lening ook al betaald hij niet. Eventueel bij een verkoop kan zij zijn gedeelte terug op hem verhalen
Ik zou alle gegevens verzamelen en achter een collectieve schuldbemiddeling aangaan. Citybank heeft zo al een slechte reputatie. Deze bemiddelaars gaan dan kijken of alle regels voor de toekenning gevolgd zijn. Zij slagen er ook akkoorden met schuldeisers af te sluiten, die wij als leken niet kunnen. Als zij namelijk heeft meegetekend heeft, is zij verantwoordelijk voor da afbetaling van de betrokken lening ook al betaald hij niet. Eventueel bij een verkoop kan zij zijn gedeelte terug op hem verhalen
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
8 miljoen al dan niet geïnvesteerd in een woonhuis, dat moet toch vast te stellen zijn door een deskundige?
Handige documenten voor Personenrecht
De beslissing van de vrederechter heeft alleen betrekking op de onderlinge verhouding man/vrouw, niet op de verhouding vrouw/bank.
Ik begrijp niet waarom de vrouw zoveel aan de bank zou betalen als ze de lening niet getekend heeft en haar handtekening werd nagemaakt door haar man? Het volstaat dan dat ze tegen de bank zegt dat ze de overeenkomst niet ondertekend heeft. De bank moet dan bewijzen dat zij wel degelijk de overeenkomst getekend heeft.
Ik begrijp niet waarom de vrouw zoveel aan de bank zou betalen als ze de lening niet getekend heeft en haar handtekening werd nagemaakt door haar man? Het volstaat dan dat ze tegen de bank zegt dat ze de overeenkomst niet ondertekend heeft. De bank moet dan bewijzen dat zij wel degelijk de overeenkomst getekend heeft.
Dat is het nu net, ze heeft inderdaad een handtekening geplaatst. Op een drukke werkdag daagde haar man op het niets op tussen de klanten en vroeg van eens snel een handtekening te plaatsen. Hij beweerde dat dit was om de werken te laten aanvangen i.v.m. het huis (plaatsen van keuken, slaapkamer, enz..) van zijn moeder waar ze alle 3 in wonen. Dat huis lag letterlijk en figuurlijk in het stort (op zicht, afbraak waar zelf of bepaalde plaatsen de stront aan de vloer en zelf de muren hing!). Uiteindelijk bleek het te zijn voor een lening van 4 miljoen waarvoor hij de 4 miljoen die mijn zus al bezat, als borg opgaf en daardoor krijg hij die lening dan ook. Maar nadien kwam uit dat hij over enkele maanden alles heeft laten verdwijnen en van de keuken enzo kwam nooit iets in huis. Meneer lachte zelf in haar gezicht en zei "die kamers komen er alleen als jij weg bent". En het smerige is dat ze vanaf begin een kaart had aangevraagd die zij nooit kreeg omdat meneer ineens al het financiele wou beheren, nu komt uit (via papieren dat we hebben opgevraagd) dat meneer haar kaart heeft gebruikt om 50% van het geld af te halen via bankcontact en 50% via zijn kaart zodat hij kan zeggen dat zij haar deel al heeft gehad 
Maar nu mag ze wel aan 15% afbetalen wat ze niet kan en haar man betaald niks (wacht waarschijnlijk in de hoop dat mijn ouders alles betalen zodat hij alles in zen zak kan steken).
Btw scorpioen, ze heeft effectief getekend dus ik denk dat ze dat zowiezo kunnen nagaan van wie die handtekening is via een deskundige.
Ik vind het alleen smerig dat iemand mag frauderen gewoon omdat de via gezamelijke noemer zijn getrouwd.. want man en vrouw kunnen zogezegt niet van elkaar stelen.
Er is me wel verteld dat het misschien goed is een controleur kan sturen om vast te stellen dat hij al die spullen staan heeft dat hij van haar heeft gestolen, maar aangezien de keuken enzo bouwpakketten zijn die nog in de dozen zaten, kan het goed zijn dat meneer alles heeft ondergebracht bij zijn Ex vriendin of broer zodat ze toch niks zouden aantreffen...
Anders moest meneer bewijzen via faktuur dat dit wel van hem was en anders werd toch al dat gedeeld..
Btw er is me eerder iets vernoemd over er een deskundige opzetten om alles na te gaan qua aankopen... is dit wel te traceren? Ik hoor zeggen van zen zoon van 5 jaar dat hij een doos in zen kamer heeft met veel geld erin.. maar da ventje plaagt graag en zegt dat misschien om te lachen..
Alles komt erop neer dat meneer een verhouding begonnen is met zen EX en dat ze nu samen onze familie willen beroven om hun plannen waar te maken. Dit verklaard waarom zen EX al die tijd rond hem draaide en waarom de kleine al vanaf zen 3-4 jaar beweerde dat ze lagen te sexen nadat men zus was gaan werken. En dan nog te zeggen dat zen EX een kind heeft van 3 maanden voor het huwelijk van men zus.. en die stonden samen op ne foto in dezelfde kledij, zagen er ook hetzelfde uit.. maar spijtig kunt ge nie zomaar ne DNA test laten eisen aangezien ze zogezegt niet samen zijn...
Als iemand kan helpen, alle hulp is ZEER gewild en ik zou u er ZEER dankbaar voor zijn.
Er moet een moment komen waneer bandieten zoals deze, er niet goed vanaf komen !!
ALVAST BEDANKT VOOR DE ANTWOORDEN TOTZOVER,
Hopelijk kan ik er zo nog meer verwachten
Maar nu mag ze wel aan 15% afbetalen wat ze niet kan en haar man betaald niks (wacht waarschijnlijk in de hoop dat mijn ouders alles betalen zodat hij alles in zen zak kan steken).
Btw scorpioen, ze heeft effectief getekend dus ik denk dat ze dat zowiezo kunnen nagaan van wie die handtekening is via een deskundige.
Ik vind het alleen smerig dat iemand mag frauderen gewoon omdat de via gezamelijke noemer zijn getrouwd.. want man en vrouw kunnen zogezegt niet van elkaar stelen.
Er is me wel verteld dat het misschien goed is een controleur kan sturen om vast te stellen dat hij al die spullen staan heeft dat hij van haar heeft gestolen, maar aangezien de keuken enzo bouwpakketten zijn die nog in de dozen zaten, kan het goed zijn dat meneer alles heeft ondergebracht bij zijn Ex vriendin of broer zodat ze toch niks zouden aantreffen...
Anders moest meneer bewijzen via faktuur dat dit wel van hem was en anders werd toch al dat gedeeld..
Btw er is me eerder iets vernoemd over er een deskundige opzetten om alles na te gaan qua aankopen... is dit wel te traceren? Ik hoor zeggen van zen zoon van 5 jaar dat hij een doos in zen kamer heeft met veel geld erin.. maar da ventje plaagt graag en zegt dat misschien om te lachen..
Alles komt erop neer dat meneer een verhouding begonnen is met zen EX en dat ze nu samen onze familie willen beroven om hun plannen waar te maken. Dit verklaard waarom zen EX al die tijd rond hem draaide en waarom de kleine al vanaf zen 3-4 jaar beweerde dat ze lagen te sexen nadat men zus was gaan werken. En dan nog te zeggen dat zen EX een kind heeft van 3 maanden voor het huwelijk van men zus.. en die stonden samen op ne foto in dezelfde kledij, zagen er ook hetzelfde uit.. maar spijtig kunt ge nie zomaar ne DNA test laten eisen aangezien ze zogezegt niet samen zijn...
Als iemand kan helpen, alle hulp is ZEER gewild en ik zou u er ZEER dankbaar voor zijn.
Er moet een moment komen waneer bandieten zoals deze, er niet goed vanaf komen !!
ALVAST BEDANKT VOOR DE ANTWOORDEN TOTZOVER,
Hopelijk kan ik er zo nog meer verwachten
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Een borg van vier miljoen die verdwijnt? daar zal de bank alvast een stokje voor gestoken hebben?
In de procedure van vereffening en verdeling zal de ex dan toch moeten aantonen waar de 8 miljoen naar toe gingen en een beheersrekening moeten overmaken...
nadien zal de persoonlijke inbreng van je zus in het huwelijk dient te worden verrekend en de rest netjes in twee wordt gedaan, met eventuele intresten.
Evenzo voor wat betreft de bankschuld;
wat zij reeds éénzijdig afbetaalde tijdens de feitelijke scheiding zal ex eveneens ten halve mogen terugbetalen.
Gezien u zus mee heeft getekend is zij eveneens gemachtigd om alle gegevens over deze schuld op te vragen bij City Bank voor de boedel-notaris.
Het lijkt me evident dat de lening door de bank wordt herzien en aangepast aan de huidige markttarief, toch indien je zus deze verder zou aflossen, raadpleeg hiervoor een concurrerende bank.
Het komt er dus opneer dat u van al deze zaken bewijzen dient te verzamelen in voorbereiding van deze procedure en je niet te laten intimideren.
In de procedure van vereffening en verdeling zal de ex dan toch moeten aantonen waar de 8 miljoen naar toe gingen en een beheersrekening moeten overmaken...
nadien zal de persoonlijke inbreng van je zus in het huwelijk dient te worden verrekend en de rest netjes in twee wordt gedaan, met eventuele intresten.
Evenzo voor wat betreft de bankschuld;
wat zij reeds éénzijdig afbetaalde tijdens de feitelijke scheiding zal ex eveneens ten halve mogen terugbetalen.
Gezien u zus mee heeft getekend is zij eveneens gemachtigd om alle gegevens over deze schuld op te vragen bij City Bank voor de boedel-notaris.
Het lijkt me evident dat de lening door de bank wordt herzien en aangepast aan de huidige markttarief, toch indien je zus deze verder zou aflossen, raadpleeg hiervoor een concurrerende bank.
Het komt er dus opneer dat u van al deze zaken bewijzen dient te verzamelen in voorbereiding van deze procedure en je niet te laten intimideren.
Handige documenten voor Personenrecht
Ja maar naargelang wat we zien heeft hij vanaf dat ze waren getrouwd, regelmatig ineens 2000€ euro van haar rekening gehaald en maar liefst 2 miljoen in 2 maanden. Meneer zij in de rechtbank dat het was opgegaan in onkosten en ze gingen er ook nie verder op in, wrs omdat het bij de vrederechter was.
Hij deed dan nog eens erg onvriendelijk tegen die rechter omdat hij wrs wist dat die niks te zeggen heeft in het gerechtssysteem... :/
lucgescheiden, wist je dat CITYBANK weigerde van de papieren te geven (overzicht rekening activiteit), zelf niet aan onze advocaat maar door naar de hoofdbureau te stappen lukte dit toch.
Ik vind dat het bureau in NINOVE zich erg verdacht gedraagt op dit vlak. En nu blijkt dat ze zelf niet aan die rekening kon indien ze dat wel zou gewild hebben dus ik weet niet wat er allemaal is uitgespookt.
Ik heb tevens navraag gedaan op het sturen van een controleur, notaris, deurwaarder enz.. maar blijkbaar zijn de kosten hoger dan wat je eruit kan halen dus dat lijkt me uitgesloten :/
Maar qua oververhuizen naar een andere bank, wij hebben al navraag gedaan en het zou mogelijk zijn, maar moet de man er ook niet voor tekenen? Want tot zover ik weet doet hij dit alleen om haar te raken.. en zelf dan is het nog niet zeker of hij nu wel zen deel zou betalen..
Hij deed dan nog eens erg onvriendelijk tegen die rechter omdat hij wrs wist dat die niks te zeggen heeft in het gerechtssysteem... :/
lucgescheiden, wist je dat CITYBANK weigerde van de papieren te geven (overzicht rekening activiteit), zelf niet aan onze advocaat maar door naar de hoofdbureau te stappen lukte dit toch.
Ik vind dat het bureau in NINOVE zich erg verdacht gedraagt op dit vlak. En nu blijkt dat ze zelf niet aan die rekening kon indien ze dat wel zou gewild hebben dus ik weet niet wat er allemaal is uitgespookt.
Ik heb tevens navraag gedaan op het sturen van een controleur, notaris, deurwaarder enz.. maar blijkbaar zijn de kosten hoger dan wat je eruit kan halen dus dat lijkt me uitgesloten :/
Maar qua oververhuizen naar een andere bank, wij hebben al navraag gedaan en het zou mogelijk zijn, maar moet de man er ook niet voor tekenen? Want tot zover ik weet doet hij dit alleen om haar te raken.. en zelf dan is het nog niet zeker of hij nu wel zen deel zou betalen..
En nu blijkt dat ze zelf niet aan die rekening kon indien ze dat wel zou gewild hebben dus ik weet niet wat er allemaal is uitgespookt.
Hoe kon hij dan met de kaart van uw zuster de helft van die rekening afhalen? Dan moet ze toch ook toegang gehad hebben?
Indien uw zus mee hoofdelijk verantwoordelijk is kan de bank het geld bij haar opeisen. Wat ze meer betaalt dan de helft kan ze wel terugvorderen van haar ex.
Hoe kon hij dan met de kaart van uw zuster de helft van die rekening afhalen? Dan moet ze toch ook toegang gehad hebben?
Indien uw zus mee hoofdelijk verantwoordelijk is kan de bank het geld bij haar opeisen. Wat ze meer betaalt dan de helft kan ze wel terugvorderen van haar ex.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
In de verdere afhandeling van de scheiding zal een notaris worden aangesteld door de rechtbank.
Deze notaris heeft de mandaten om alle gegevens op te vragen bij de bank.
Indien deze notaris wilt laten gelden dat hij onpartijdig is, dan zal hij dat ook niet nalaten van te doen.
Ex moet dan aantonen waar de gelden naartoe gingen, zoniet vallen deze ter zijner laste; als onttrokken uit het gemeenschappelijk vermogen zonder enige reden. Dit vereist dus details!
Aan de hand van uw opmerkingen zal de notaris een staat van verdeling opstellen, dewelke wordt bekrachtigd door de rechtbank.
Op basis van deze bekrachtiging kan ex tot betaling gedwongen worden.
Althans dat is wat ik mocht begrijpen.
Deze notaris heeft de mandaten om alle gegevens op te vragen bij de bank.
Indien deze notaris wilt laten gelden dat hij onpartijdig is, dan zal hij dat ook niet nalaten van te doen.
Ex moet dan aantonen waar de gelden naartoe gingen, zoniet vallen deze ter zijner laste; als onttrokken uit het gemeenschappelijk vermogen zonder enige reden. Dit vereist dus details!
Aan de hand van uw opmerkingen zal de notaris een staat van verdeling opstellen, dewelke wordt bekrachtigd door de rechtbank.
Op basis van deze bekrachtiging kan ex tot betaling gedwongen worden.
Althans dat is wat ik mocht begrijpen.
Handige documenten voor Personenrecht
nee roharro, hij leek zichzelf hoofdhouder te hebben gemaakt van hun gezamelijke rekening en blijkbaar had ze in het begin beperkte toegang, toegang die meneer kort nadien opzij nadat ze zo naief bleek te blijven. Hij gaf haar wekelijks wat zakgeld, meer kreeg ze niet omdat hij beweerde dat alles nodig was om de kosten te betalen en er dus niet veel mocht worden afgehaald.
Vreemd genoeg had hij wel geld om nieuwe Gsm's te kopen om het half jaar (steeds de duurste) waarvan hij dan beweerde dat hij die gratis kreeg van zen werk, onzin natuurlijk want hij werkt in een garage.
Vreemd genoeg had hij wel geld om nieuwe Gsm's te kopen om het half jaar (steeds de duurste) waarvan hij dan beweerde dat hij die gratis kreeg van zen werk, onzin natuurlijk want hij werkt in een garage.
maar dat is het hem net, meneer is met alles weg, de helft van de loon gaat dan nog eens in het afbetalen van de lening die hij afging en hij betaald zen deel niet.In de verdere afhandeling van de scheiding zal een notaris worden aangesteld door de rechtbank.
Deze notaris heeft de mandaten om alle gegevens op te vragen bij de bank.
Indien deze notaris wilt laten gelden dat hij onpartijdig is, dan zal hij dat ook niet nalaten van te doen.
Ex moet dan aantonen waar de gelden naartoe gingen, zoniet vallen deze ter zijner laste; als onttrokken uit het gemeenschappelijk vermogen zonder enige reden. Dit vereist dus details!
Aan de hand van uw opmerkingen zal de notaris een staat van verdeling opstellen, dewelke wordt bekrachtigd door de rechtbank.
Op basis van deze bekrachtiging kan ex tot betaling gedwongen worden.
Althans dat is wat ik mocht begrijpen.
De andere helft die men zus overhoud gebruikt ze ter onderhoud van haar kinderen (toegeschreven aan haar) en om ze kleren te kopen (meneer betaald maandelijks maar 25 € alimentatie...) en dus houd ze niks over, men ouders moeten haar eten en andere rekeningen betalen omdat ze anders niet rondkomt en met hun pensioen kunnen ze haar niet uit de problemen halen.
Maar gaat die notaris het verschil kunnen maken? Mijn zus had wel een kaart maar heeft deze nooit gebruikt, aan de hand van de uitgaven die erop staat heeft hij die vantijd gebruikt voor zen ex omdat er meermaals met is gekocht in haar lievelingsshop, kan verklaren waarom haar kind dezelfde kledij aanhad dan de zoon van men zus waarvan meneer beweerde dat zij diezelf had betaald.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Als wat u beweert ook kan bewezen worden, dan dient de notaris daar in ieder geval rekening mee te houden, in dat geval gaat de notaris dus idd het verschil maken.
Handige documenten voor Personenrecht
jamaar aangezien hij haar kaart heeft gebruikt, heeft hij zichzelf dan niet vrijgesteld?
Hij lachte haar onlangs nog uit dat zij hem niks kon maken en dat hij zichzelf al had ingedekt...
Wij zitte wel met de gebakken peren door die oplichter
Wil je zeggen dat de notaris een verschil kan maken met de papieren van de bank waar de uitgavens op staan? Want probleem is dat de meeste bewijzen uit zijn mond komen en hij heeft alle facturen laten verdwijnen. en iets opnemen zonder zijn toestemming telt niet als bewijs heb ik gehoord.
Hij lachte haar onlangs nog uit dat zij hem niks kon maken en dat hij zichzelf al had ingedekt...
Wij zitte wel met de gebakken peren door die oplichter
Wil je zeggen dat de notaris een verschil kan maken met de papieren van de bank waar de uitgavens op staan? Want probleem is dat de meeste bewijzen uit zijn mond komen en hij heeft alle facturen laten verdwijnen. en iets opnemen zonder zijn toestemming telt niet als bewijs heb ik gehoord.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Voor de rechtspraak is de waarheid; dat gene wat bewezen wordt. (...al begin ik daar in mijn eigen echtscheiding ook al aan te twijfelen)
Het is niet omdat er twee aparte bankkaarten werden aangevraagd, dat deze niet door één en dezelfde rekeninghouder kunnen worden gehanteerd. Mijn inziens wordt hier dus niets mee bewezen.
Het is voldoende om aan te tonen dat één van de betalingen werd verricht op een moment dat uw zus onmogelijk in de betrokken handelszaak kon zijn, en de twijfel is gezaaid...
Mogelijks kan je van de 'zware' uitgaven bij de betrokken handelszaken een copy krijgen van de facturen, waarop je weerom vragen kan stellen, als; waar zijn die aangekochte goederen naartoe?
...enz
Dus jawel de notaris zal een verschil moeten maken, maar
niet op basis van de rekeninguittreksels, echter wel op basis wat u zus kan aanleveren om deze uitgaven aan te vechten!
Het is niet omdat er twee aparte bankkaarten werden aangevraagd, dat deze niet door één en dezelfde rekeninghouder kunnen worden gehanteerd. Mijn inziens wordt hier dus niets mee bewezen.
Het is voldoende om aan te tonen dat één van de betalingen werd verricht op een moment dat uw zus onmogelijk in de betrokken handelszaak kon zijn, en de twijfel is gezaaid...
Mogelijks kan je van de 'zware' uitgaven bij de betrokken handelszaken een copy krijgen van de facturen, waarop je weerom vragen kan stellen, als; waar zijn die aangekochte goederen naartoe?
...enz
Dus jawel de notaris zal een verschil moeten maken, maar
niet op basis van de rekeninguittreksels, echter wel op basis wat u zus kan aanleveren om deze uitgaven aan te vechten!
Handige documenten voor Personenrecht
hmm ge zijt geniaal makker, aantonen dat ze aan het werk was terwijl die kaart werd gebruikt moet makkelijk aan te tonen zijn ^^.
Als ge nog tips weet laat ge maar iets weten, kzal dit allessinds al doorgeven :p
kopie krijgen bij de handelszaken weet ik zo nog niet omdat bepaalde uitgaven van meer dan een jaar geleden zijn..
Maar het is allessinds iets dat ze via haar rooster kan bewijzen. Gaan dat snel doen want men zus gaat daar binnenkort weg en als we het nu niet doen, gaat het mss niet meer lukken.
Als ge nog tips weet laat ge maar iets weten, kzal dit allessinds al doorgeven :p
kopie krijgen bij de handelszaken weet ik zo nog niet omdat bepaalde uitgaven van meer dan een jaar geleden zijn..
Maar het is allessinds iets dat ze via haar rooster kan bewijzen. Gaan dat snel doen want men zus gaat daar binnenkort weg en als we het nu niet doen, gaat het mss niet meer lukken.