JuridischForum.be

Ik heb bij een hypotheekmakelaar een lening aangevraagd voor een project. (375k) Volgens heb en zijn analisten had de bank geen reden om de lening te weigeren.
De eerste aanvraag bij een bepaalde bank wordt geweigerd en de reden wordt niet gegeven. Kredietmakelaar komt te weten dat er iets aan de hand is. Hij komt af met iets van fraude. Meer weet hij niet.
Hij stelt voor om de lening weer aan te vragen bij een andere bank.
Ik vertel hem dat er in 2016 een witwas melding was gedaan bij [Bank] en ik werd toen ook de deur uitgewezen. Deze witwasmelding had het gevolg dat er een onderzoek was. Deze witwasmelding werd gedaan omdat ik in 2016 hoge bedragen gestort kreeg omdat ik investeerde in CFDS. Dit zijn eigenlijk hoge risico aandelen. Deze stortingen waren verspreid onder mijn rekening, mijn vader mijn moeder en mijn broer. Dit was omdat er bonussen werden uitbetaald per nieuwe klant. Zij zagen deze geldstroom als witwas, omdat ze op de rekening van mijn ouders kwam en naar mij werd doorgestuurd.
Dit onderzoek heeft geen gevolg gehad en was geklasseerd door de strafrechter. Alleen is de fiscus nu komen aanbellen, maar dit is ok.

Nadat mijn eerste aanvraag was geweigerd heb ik mijn fiscale advocaat gebeld en heb hem om advies gevraagd. Hij zei me dat het inderdaad kan dat [Bank] de melding nog intern heeft en dit heeft overgemaakt naar alle banken. Het beste wat we konden doen was een brief naar de compliance departement van [Bank] sturen om die melding teniet te doen want de zaak was zonder gevolg geklasseerd en dit betekent dat het geen witwas was. Dit is gebeurd.

Vervolgens hebben wij weer een aanvraag gedaan bij een ander bank, om uiteindelijk weer een afwijzing te krijgen zonder uitleg. Bij hun afwijzing is hun motief:
Compliance (vertrouwelijke informatie)
Ze mogen niks zeggen of niks doen.

Nu zitten we zonder lening en een compromis waarvan de opschortende voorwaarden zijn verlopen.
Weet er iemand hoe ik teweten kan komen wat er aan de gaande is?
Hoe kan ik weten op welke zwarte lijst ik sta en hoe ik dit kan rechtzetten. Ik zit nu in de problemen door iets dat ik niet heb gedaan.

Een bank is niet verplicht om de reden te zeggen waarom men je weigert om een lening toe te staan .

Heeft u open kaart gespeeld en het bewijs dat u bent vrijgesproken bij uw aanvraag ook gedeeld met de tweede bank?

De anti-witwasregels zijn de laatste jaren enorm aangescherpt en banken zullen er alles aan doen om risicoklanten te weren vanwege de torenhoge boetes die ze riskeren.

Nee, dit heb ik niet gedaan. Mijn hypotheekmakelaar vond het niet nodig om dit te vertellen. Aangezien we al een brief hadden gestuurd naar compliance zou dit inorde moeten zijn.

Bij de weigeringsbrief staat er:
Bij het beoordelen van uw kredietaanvraag hebben wij ook informatie ingewonnen bij de Centrale voor
kredieten aan particulieren van de Nationale Bank van België, Berlaimontlaan 5, 1000 Brussel.
Indien u wil weten wat er in dit bestand staat kan u contact opnemen met de houder van het bestand.
Dit kan u online doen (https://www.nbb.be/nl/kredietcentrales/ ... adpleging/
raadpleging-internet) of met een ondertekend verzoek per aangetekende brief vergezeld van een recto
verso kopie van uw identiteitskaart.
Het motief tot weigering is niet altijd uitsluitend gebaseerd op de opgenomen gegevens in het bestand.

Nu heb ik dat bestand geraadpleegd en die is blanco op mijn naam.

Is het fiscaal onderzoek al afgerond? Als daar nog iets gaat komen, begrijp ik wel dat de banken weigerachtig zijn.

Neen nog niet, maar mijn fiscale advocaat heeft gezegd dat de bank een lening niet gaat weigeren op basis van een fiscale onderzoek.

Ik ga diens deskundigheid niet in twijfel trekken, maar m.i. is het toch wel relevant dat u mogelijk ineens nog extra belastingen en boeten gaat moet betalen terwijl u met een lopende lening zit.

De kans is inderdaad bijzonder groot dat het compliance dossier een van de redenen is.
Banken doen aan risico assessment. En bepaalde gedragingen uit het verleden zijn dan mogelijk te licht bevonden voor een strafrechtelijke veroordeling, ze hebben wel geleid tot fiscale vorderingen. En het gebruik van fiscale mechanismen is dikwijls een voldoende reden tot weigering.
Uw brief aan compliance zal Daarenboven geen enkel effect hebben. Men gaat bestanden niet louter op jouw vraag wijzigen.
Een bank is daarenboven een private instelling die zelf kiest met wie ze zaken doet.

Een bank is daarenboven een private instelling die zelf kiest met wie ze zaken doet.

Voila... Is er ook een juridische vraag in deze zaak? Of u nu al dan niet vrijgesproken bent, speelt geen rol wat de beoordeling van uw krediet betreft. Als de bank twijfels heeft, is het hun volste recht om een krediet te weigeren... Case closed...