Bankdirecteur barst in razernij uit en geeft privé gegevens

chantal477
Topic Starter
Berichten: 27

Bankdirecteur barst in razernij uit en geeft privé gegevens

#1 , 11 apr 2016 16:49

Mijn zoon is voor een herziening van zijn lening die 2 jaar geleden nam naar zijn bankkantoor voor info geweest. Enkele dagen later krijgt hij per mail van de bankdirecteur een bevestiging van zijn aanvraag die hij nooit heeft gegeven en ook niets had ondertekend, doch de bankdirecteur had de aanvraag buiten zijn weten om doorgestuurd naar de hoofdzetel.

Hij is naar de bank gegaan en daar is het ongeloofelijk fout gelopen, mijn zoon wees hem erop dat hij geen enkel recht had om een dossier in te dieen zonder dat zij daar akkoord mee waren gegaan en toen zijn mijn zoon en zijn vriendin uitgescholden voor uitschot en bedreigd dat zijn nooit nog een lening in de bank zouden krijgen, daarop gooide de bankdirecteur de papieren naar het hoofd van mijn zoon en vriendin. Onze zoon stond recht en de bankdirecteur zei, wat wil je, gaan we het buiten gaan uitvechten. Onze zoon heeft onmiddellijk een klacht neergelegd bij de hoofdzetel van de bank en we wachten nu op nieuws.

Wat ik graag zou weten is, mijn zoon zijn vriendin haar papa's adviseur van dezelfde bank had naar de bankdirecteur gebeld om een goed % te geven, en de bankdirecteur heeft toen voor mijn zoon en vriendin in razernij alles verteld over de lening van haar vader over hoeveel hij had geleend en de looptijd daarvan ook al zei de vriendin dat zij dat niet moest weten, hij bleef verder doen in razernij.

Kan hiervoor ergens geen klacht ingediend worden buiten de bank om want dit zijn toch privé gegevens die een bank aan derden niet mag doorspelen of mag dit omdat zij familie is?


Chantal

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#2 , 11 apr 2016 17:02

Als daar geen getuigen van zijn is het woord tegen woord.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#3 , 11 apr 2016 17:08

Als er al iemand klacht kan indienen, is het de persoon wiens gegevens "vrijgegeven" werden. Maar zoals hierboven gezegd: je zal moeten kunnen bewijzen wat je beweert...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Reclame

giserke
Berichten: 2434

#4 , 11 apr 2016 17:08

Idd, geen bewijs/ getuigen? Dan hebt U geen zaak.
Het enige wat U kunt doen is contact opnemen met de hoofdzetel van die bank en het verhaal uit de doeken doen.
Mogelijks bent U niet het enige geval, en wordt er alsnog iets bekomen.

En hierbij is het in eerste instantie niet verstandig om over juridische stappen te spreken, omdat de bank dan op de eerste plaats de bank zal beschermen en bijna verplicht is het standpunt in te nemen "geen bewijzen? U kunt gaan'.

Hou het louter op een personenconflict over die bepaalde kantoorhouder.

basejumper
Berichten: 5143
Locatie: Diest

#5 , 11 apr 2016 18:33

Beste

- kantoordirecteur gaat - indien dit correct is weergegeven - zijn boekje te buiten.
- verander van kantoor
- Kinderen/schoonkinderen hebben inderdaad geen zaken met dossier pa. evenmin heeft pa of pa zijn adviseur zich te moeien met het dossier van de kinderen. Dat argument geldt voor beide kanten.
- inhoudelijk :als betrokkene een herziening van zijn lening is gaan vragen en kantoordirecteur brengt dat nadien in orde (waardoor hij ongetwijfeld minder betaalt), dan begrijp ik niet goed wat daar fout mee is. Klant komt korting vragen en krijgt die, maar is ontevreden?
Los van het feit dat je inderdaad altijd best een handtekening vraagt om geen nodeloze arbeid te verrichten....
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

chantal477
Topic Starter
Berichten: 27

#6 , 11 apr 2016 19:30

Zoon ging voor info voor zijn herziening en ging daarna met nog andere banken vergelijken, hij had had nooit gezegd dat hij zijn herziening in zijn kantoor wou maar enkel om info kwam betreffende de kosten voor de herziening. De korting was niet zo interessant dat zijn kantoor gaf en was voordeliger bij een andere bank. Denk toch dat het normaal is dat iedereen bij andere banken een berekening laat maken voordat je beslist????

wanton
Berichten: 10067
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#7 , 11 apr 2016 22:59

Herziening goedkoper bij een andere bank? Geloof ik niets van, als je rekening houdt met schrapping van oude hypotheek en inschrijving nieuwe. Wees idd blij met ontvangen korting!
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Lanox
Berichten: 3791
Juridisch actief: Nee

#8 , 11 apr 2016 23:40

Herziening goedkoper bij een andere bank? Geloof ik niets van, als je rekening houdt met schrapping van oude hypotheek en inschrijving nieuwe. Wees idd blij met ontvangen korting!
Waarom niet? Het hangt allemaal af van hoe je dit berekent, of je geld vandaag tov geld morgen belangrijk vindt of niet, hoe je zelf onderhandelt, wat de targets zijn van de betreffende banken en kantoorhouders, enzovoort en zo verder.
Bij mezelf was er na rekening houden met schrappingen en nieuwe inschrijving een verschil van wel geteld 10 euro op het totaal tussen mijn eigen bank en een andere bank, in het voordeel van de nieuwe bank. Uit luiheid om niet opnieuw van verzekeringen te moeten veranderen hebben we toch maar terug voor onze eigen bank gekozen.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#9 , 12 apr 2016 08:49

Herziening goedkoper bij een andere bank? Geloof ik niets van, als je rekening houdt met schrapping van oude hypotheek en inschrijving nieuwe. Wees idd blij met ontvangen korting!
Toch wel hoor. Wij zijn van bank veranderd hiervoor. Onze vroegere bank wou wel een korting geven, maar een andere bank ging hier een stuk onder. Dit in combinatie met een goedkopere schuldsaldo, zorgde ervoor dat de andere bank op het einde van de rit enkele duizenden euro's goedkoper zou zijn. Dienstverlening van onze nieuwe bank blijkt ook stukken beter dan die van de oude.

Maar bon, om terug te keren naar de topic starter: zonder handtekening van de zoon, kan de bankdirecteur helemaal geen dossier openen voor die zoon. Afin, een dossier openen in de zin van een voorstel formuleren en op papier laten zetten, kan uiteraard altijd, maar ook effectief de lening afsluiten zal die bankdirecteur nooit kunnen zonder dat de zoon zijn handtekening gezet heeft. Dus ofwel heeft de zoon papieren getekend zonder deze te lezen, ofwel heeft de bankdirecteur een handtekening vervalst. Dat laatste kan ik me helemaal niet voorstellen, eerlijk gezegd...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#10 , 12 apr 2016 08:54

Het is idd zeker niet onlogisch dat de nieuwe lening bij een andere bank goedkoper zal zijn als je het totale plaatje bekijkt. Wij hebben hier dossiers van enkele honderden leningen en zien véél herzieningen (ter info: geen bank, maar wegens een sociaal voordeel toch veel info over leningen en herzieningen ervan). Ik schat dat van de herzieningen er meer dan de helft bij een nieuwe bank zijn.

Vandebos
Berichten: 16087

#11 , 12 apr 2016 10:19

Heb reeds ettelijke vrienden en kennissen begeleidt in de overstap naar een andere bank bij de herziening van hun lening. Persoonlijk record in dergelijke dossiers op dit ogenblik is een verschil van + € 75.000 op de gehele looptijd van de lening.

chantal477
Topic Starter
Berichten: 27

#12 , 13 apr 2016 13:14

Ondertussen reeds nieuws gekregen, de aanvraag voor info betreffende de herziening werd geannuleerd omdat mijn zoon die aanvraag niet had ondertekend en dit enkel om info ging en verder:

De humane kant gingen ze intern bespreken maar daar krijgen we geen feedback over, hij wou zich ook niet uitspreken over het gedrag van die directeur aangezien ze zich zo objectief mogelijk moeten opstellen. Het feit dat de historiek hebben ingekeken mag blijkbaar maar het mag niet als verwijt of tegen ons gebruikt worden à ook weer intern te bespreken.

Dat hij de financiële gegevens van schoonvader heeft gedeeld doet weinig uit en als dit effectief onterecht is zal schoonvader hier een klacht moeten indienen. Wij kunnen hier niets op zeggen.

Kortom, als er een klacht word ingediend word er eens zacht op de vingers getikt en wat zalf over gewreven en doen ze weer leutig verder.

Maar kan niet geloven dat hij dit ook niet met andere mensen heeft gedaan.

Alleszins zoon is ondertussen aan het shoppen bij ander banken en we zien wel wat dit als voordeel geeft op lange termijn.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#13 , 14 apr 2016 08:57

Ondertussen reeds nieuws gekregen, de aanvraag voor info betreffende de herziening werd geannuleerd omdat mijn zoon die aanvraag niet had ondertekend en dit enkel om info ging en verder.
Een aanvraag voor info hoeft helemaal niet ondertekend te worden. Een aanvraag tot info verbindt de vragende partij immers tot niets. Ik zie dan ook niet in waarom de zoon zo'n scene zou maken, enkel omdat de directeur een info aanvraag voor een herziening naar de hoofdzetel gestuurd heeft? Dit is de normale gang van zaken in veel banken: tot een bepaalde rentevoet mogen ze zelfs beslissen. Als ze nog lager willen gaan voor een bepaalde klant, moeten ze dit navragen bij de hoofdzetel.

Als de zoon de directeur dan verwijten maakt, enkel omdat deze laatste een extra inspanning voor de zoon doet om een zo laag mogelijke rentevoet te bekomen, kan ik me wel voorstellen dat deze laaste hier niet "happy" mee is. Het zou het hier beschreven gedrag uiteraard wel niet rechtvaardigen, maar ik krijg een beetje de indruk dat we hier weer niet 100% correcte informatie krijgen, of op zijn minst een "gekleurde" versie van het verhaal...

Beetje vreemde gang van zaken: koppel stapt naar de bank en wenst een herziening van hun lening. Bank vraag daarna info aan de hoofdzetel in verband met die herziening, en als ze dan info heeft voor het koppel, zeggen ze dat ze geen toestemming gegeven hebben aan de bank om dit na te vragen op de hoofdzetel? Heu... Ik kan me voorstellen dat de bankdirecteur dan zegt: "Zijn jullie met mijn voeten aan het spelen of zo? Bedankt en tot ziens, zoek maar een andere bank."
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Lanox
Berichten: 3791
Juridisch actief: Nee

#14 , 14 apr 2016 09:19

Een aanvraag voor info hoeft helemaal niet ondertekend te worden. Een aanvraag tot info verbindt de vragende partij immers tot niets. Ik zie dan ook niet in waarom de zoon zo'n scene zou maken, enkel omdat de directeur een info aanvraag voor een herziening naar de hoofdzetel gestuurd heeft?
TS spreekt niet over "info aanvraag" maar over "indienen dossier". Aangezien banken dossierkosten in rekening brengen, dan kan ik de TS zeer goed begrijpen.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#15 , 14 apr 2016 09:30

TS spreekt niet over "info aanvraag"
Toch wel, hoor. TS zegt hierboven:
de aanvraag voor info betreffende de herziening werd geannuleerd...
maar over "indienen dossier". Aangezien banken dossierkosten in rekening brengen, dan kan ik de TS zeer goed begrijpen.
Dossierkosten worden niet in rekening gebracht indien er enkel geïnformeerd wordt naar voorwaarden voor een herziening. Toen ik vorig jaar zelf mijn lening wou laten herzien, ben ik bij een 4-tal banken langsgeweest om een voorstel te bekomen. 3 van hen hebben de aanvraag (zij noemden dit ook "mijn dossier") doorgestuurd naar de hoofdzetel. Ik ben enkel dossierkosten betaald bij de bank waar ik effectief mee in zee gegaan ben.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Terug naar “Bank & Beurs”