Ondertussen reeds nieuws gekregen, de aanvraag voor info betreffende de herziening werd geannuleerd omdat mijn zoon die aanvraag niet had ondertekend en dit enkel om info ging en verder.
Een aanvraag voor info hoeft helemaal niet ondertekend te worden. Een aanvraag tot info verbindt de vragende partij immers tot niets. Ik zie dan ook niet in waarom de zoon zo'n scene zou maken, enkel omdat de directeur een info aanvraag voor een herziening naar de hoofdzetel gestuurd heeft? Dit is de normale gang van zaken in veel banken: tot een bepaalde rentevoet mogen ze zelfs beslissen. Als ze nog lager willen gaan voor een bepaalde klant, moeten ze dit navragen bij de hoofdzetel.
Als de zoon de directeur dan verwijten maakt, enkel omdat deze laatste een extra inspanning voor de zoon doet om een zo laag mogelijke rentevoet te bekomen, kan ik me wel voorstellen dat deze laaste hier niet "happy" mee is. Het zou het hier beschreven gedrag uiteraard wel niet rechtvaardigen, maar ik krijg een beetje de indruk dat we hier weer niet 100% correcte informatie krijgen, of op zijn minst een "gekleurde" versie van het verhaal...
Beetje vreemde gang van zaken: koppel stapt naar de bank en wenst een herziening van hun lening. Bank vraag daarna info aan de hoofdzetel in verband met die herziening, en als ze dan info heeft voor het koppel, zeggen ze dat ze geen toestemming gegeven hebben aan de bank om dit na te vragen op de hoofdzetel? Heu... Ik kan me voorstellen dat de bankdirecteur dan zegt: "Zijn jullie met mijn voeten aan het spelen of zo? Bedankt en tot ziens, zoek maar een andere bank."