Geachte heer, mevrouw,
Uw brief d.d. 9/1/2014, van mevrouw[…] van uw Ombudsdienst, ontvingen wij in goede orde op 14/1/2014. In aansluiting hierop vragen wij uw aandacht voor het volgende.
Onze tevredenheid
Allereerst geven wij graag aan dat wij tevreden waren met de (bank)relatie zoals deze was. Wat ons betreft had daar geen verandering in hoeven komen. Wij waren gelukkig met de tussen ons gemaakte afspraken.
Uw ontevredenheid
U was blijkbaar niet langer gelukkig met de tussen ons geldende afspraken. U verkoos het de voorwaarden van onze onderlinge relatie aan te willen passen, meer in het bijzonder de Algemene Bankvoorwaarden.
Consensus
In zo’n geval zou het voor de hand liggen met ons in overleg te treden om samen te komen tot een (wederzijds werkbare) aanpassing van onze onderlinge voorwaarden. Helaas koos u niet om met ons in overleg te treden.
Voor zover u een één-op-één overleg met alle cliënten onoverkomelijk bezwaarlijk vindt, hetgeen wij ons kunnen voorstellen, zou een overleg met enig (cliënten )vertegenwoordigend organisme aan te raden kunnen zijn. Voor de hand zou alsdan hebben gelegen om in overleg te treden met één of meer consumentenorganisaties. Helaas koos u ook niet daarvoor.
Uw dictaat
U koos ervoor om eenzijdig de afspraken te wijzigen. Dit is u toegestaan. Wij spraken dit onderling af. Zo bepalen de Algemene Bankvoorwaarden (2013):
Artikel 7: Wijzigingen van de Voorwaarden
Elke eventuele wijziging van onderhavige Voorwaarden (…) zal als volgt met de klant overeengekomen worden:
- de klant zal van de wijziging in kennis worden gesteld via een bij een rekeningafschrift gevoegd bericht of per brief. (…);
- behoudens wettelijke of reglementaire verplichtingen gaan de wijzigingen in op de eerste dag van de derde maand na die van de kennisgeving;
- indien de klant het niet eens is met de voorgestelde wijziging kan hij, binnen dezelfde termijn (…) in het geval de wijziging betrekking heeft op onderhavige Voorwaarden, zijn relatie met de Bank kosteloos beëindigen.
Op 7/11/2013 ontvingen wij uw (bij een rekeningafschrift gevoegd) bericht dat u (eenzijdig) de Algemene Bankvoorwaarden wijzigt.
Gevolg van uw dictaat
In datzelfde bericht schrijft u, conform onze bestaande afspraken (art. 7 Algemene Bankvoorwaarden (2013)):
“wanneer u niet akkoord gaat met deze wijzigingen, kunt u kosteloos uw bankrelatie opzeggen (…)”.
Verschil van inzicht
Thans verschillen wij van mening over de reikwijdte van deze bepaling.
U bent van mening dat u onbeperkt de Algemene Bankvoorwaarden mag wijzigen. Wij mogen dan kosteloos de bankrelatie beëindigen, mits wij u een vertrekvergoeding betalen, welke u ‘wederbeleggingsvergoeding’ noemt. Van kosteloos en dus zonder enige vergoeding beëindigen van de relatie kan volgens u geen sprake zijn.
Feitelijk meent u de onderlinge voorwaarden schier onbeperkt en eenzijdig te kunnen dicteren. Zodra wij niet (meer) akkoord zijn mogen wij u afkopen. Slikken of stikken!
Voorbeeld
Veroorlooft u mij een gekscherend voorbeeld te geven, teneinde u te overtuigen van het absurde van uw visie.
Artikel 100 (nieuw)
De klant en de Bank zullen elkaar op elke werkdag om 10.00 uur een hand geven ten kantore van de Bank.
Degene die hieraan verzaakt moet de eerstvolgende werkdag van 11.00 tot 15.00 uur plaatsnemen op het dorpsplein, op het publieke schavot der onfatsoenlijken.
Wanneer ook hieraan wordt verzaakt verbeurt diegene een boete jegens de ander van 15 euro.
Het zal duidelijk zijn dat uw beperkte uitleg van de kosteloze beëindiging van de bankrelatie – in alle redelijkheid – geen stand houdt.
Helaas hebben wij u, ten tijde van het aangaan van de bankrelatie,
carte blanche gegeven om de Algemene Bankvoorwaarden eenzijdig te wijzigen. Wij hadden er niet op gerekend dat u hiervan zo’n extensief gebruik zou maken. Thans doet het gevolg van onze toenmalige beslissing en uw recente besluit zich voelen.
Vroegtijdig aflossen openstaand krediet
U dwingt ons vroegtijdig over te gaan tot inlossing van (de openstaande hoofdsom van) het investeringskrediet. Wij nemen aan dat wij niet hoeven uit te leggen dat dit (voor ons) geen sinecure is. Het is van algemene bekendheid dat ook andere geldschieters in de huidige marktomstandigheden niet staan te springen om krediet te verstrekken. Voor zover geldschieters al genegen zijn krediet te verstrekken, zijn de voorwaarden veel stringenter. Ook dit hoeven wij u – naar wij veronderstellen – niet uit te leggen. Evengoed, dit alles is ons probleem.
Boete
Vervolgens meent u dat wij u moeten compenseren voor uw gemis aan renteopbrengsten. Hier zet u toch echt de wereld op zijn kop. We moeten niet oorzaak en gevolg gaan verwisselen!
- Wij waren tevreden met onze onderlinge relatie; u niet.
- U koos ervoor de voorwaarden van onze relatie aan te passen; wij niet.
Vervolgens meent u dat wij moeten boeten voor uw keuze. Wie is hier gek?
Dat u ons dwingt kosten te moeten maken voor het oversluiten van het krediet, maakt u het al bont genoeg. Als hier al iemand enige vergoeding verschuldigd zou zijn, dan is het wel degene die de oorzaak is van het einde van de relatie: de bank! Dat de bank meent ons (te kunnen) dwingen tot het betalen van een verbrekingsvergoeding (Woordkeuze van afdeling
Complaints Handling) is niet alleen in strijd met onze afspraken, maar ook nog eens in strijd met de redelijkheid en de omgangsnormen.
Artikel 7 of 14
In uw brief d.d. 9/1/2014 schrijft u dat wij ons beroepen op artikel 14 van de Algemene Bankvoorwaarden. Dit is een misverstand uwerzijds. Wij verwezen steeds naar artikel 7 van de Algemene Bankvoorwaarden (2013).
Ingangsdatum nieuwe Algemene Bankvoorwaarden
Op 7/11/2013 ontvingen wij uw bericht dat u voornemens bent de Algemene Bankvoorwaarden te wijzigen. U schrijft
“dat deze nieuwe voorwaarden op 1 januari 2014 ingaan”. Echter, conform artikel 7 van de vigerende Algemene Bankvoorwaarden (2013)
“gaan de wijzigingen in op de eerste dag van de derde maand na die van de kennisgeving”, derhalve 1 februari 2014.
Hoe nu verder?
Wij verzochten u meermaals ons in staat te stellen:
- de bankrelatie ordentelijk af te ronden;
- het investeringskrediet af te lossen;
- de openstaande creditcardschuld te betalen.
Wij verzochten (ook privé) de bankrekeningen en kredietkaart op te heffen. Steeds verbond u hieraan nadere voorwaarden.
Wij hebben de indruk dat wij er samen niet uit komen. Een ander zal ons geschil moeten beslechten. Heeft u een voorkeur? Wij (ver)wachten (op) reactie uwerzijds!
Wij kunnen elkaar behoorlijk hinderen bij een ordentelijke afwikkeling. Laten we dat vooral niet doen. Als u een voor beide partijen werkbaar voorstel heeft voor ordentelijke afwikkeling, dan vernemen wij dat graag.
Ons voorstel
Alhoewel wij van mening zijn dat wij de gehele openstaande hoofdsom, groot […] euro al afgelost zouden (moeten/willen) hebben, zou het wellicht werkbaar zijn om, tot er een oplossing is, toch de oorspronkelijk beoogde periodieke betalingen (maandelijks […] euro en driemaandelijks 10 euro) te blijven verrichten. Hierdoor wordt uw administratief proces zo weinig mogelijk verstoord. Zo nodig beschouwen wij achteraf deze betalingen als aflossingen op de hoofdsom.
Wij doen u dit aanbod om u van dienst te zijn. Maar zoals gezegd, alle andere voorstellen uwerzijds zijn welkom.
Wij verzoeken u (nogmaals) om een IBAN-rekeningnummer aan ons kenbaar te maken waarop wij onze verplichting(en) jegens u kunnen voldoen!
In afwachting van uw reactie, verblijven wij,
met hoogachting,
[…]
[…]
zaakvoerder