JuridischForum.be

Als een incassobureau in een brief zet dat het gemachtigd is door de bank en in de rechten van de bank mag treden handelt die dan louter als incasso of als schuldeiser? Ik heb ergens zien staan dat ze verplicht zijn dit ondubbelzinnig te melden.
Ik heb een brief gekregen waar bovenstaande zin in staat maar het is mij niet duidelijk of het incasso de lening heeft overgekocht of handelt in opdracht van de bank. Van de bank zelf hebben we al 15 jaar niets meer vernomen in dit dossier. Voorlopig hebben we de vordering betwist omdat het om een oude schuld gaat en de bedragen niet overeenstemmen.

De incasso koopt de schulden over van de bank, en zij zijn de schuldeisers!

Maar je spreekt daar van 15 jaar.
Is daar ooit een vonnis van geweest, en heb je ooit aangetekende brieven gekregen ?

Want hoogst waarschijnlijk zijn deze schulden verjaart .

Zou een bank dat zomaar laten verjaren?

En aan TS : is er daar ooit betwisting over geweest met de bank, is er ooit een dagvaarding geweest of iets dergelijks ?

Zou een bank dat zomaar laten verjaren?

We hebben er hier toch al gelezen, allez als men de waarheid schreef.

Persoonlijk heb ik bijzonder weinig ervaring met banken, en ook waar ik op café ga kom ik er ook geen tegen.

Een verjaring stuiten is m.i. een kleine moeite...
Maar met al die fusies en overnames de laatste jaren kan er al eens makkelijker iets door de mazen van het net glippen zeker?
Aan TS zou ik zeggen wees voorzichtig in de bewoordingen van uw huidige betwisting, dat er niets in komt dat zou kunnen wijzen op een erkenning van de schuld;

15 jaar geleden is er aanspraak gemaakt door bank zelf , hebben toen betwist omwille van een beslag op een naakte eigendom en hebben tot nu hier niets meer over gehoord , rol op rechtbank is al minstens 5 jaar leeg, bank heeft eigenlijk niets meer van zich laten horen, ondertussen is de bank wel een paar x in fusie of naamverandering gegaan, laatste schrijven van bank was in 2009, dat was meer een informatieve brief over mijn zichtrekening

Je kan hun aangetekend antwoorden dat je de verjaring inroept.

Niks meer of niks minder schrijven .
Dan moeten zij uit hun kot komen als deze zou gestuit zijn .

Dan zou ik die kwestie van al dan niet verjaring toch eens ten gronde laten uitspitten.

Ik ken daar niet het fijne van (zacht uitgedrukt) , maar als er een beslag op naakte eigendom geweest is, is dit beslag dan ook ooit opgeheven geweest? De rol op de rechtbank is al enkele jaren leeg zegt u, maar is die zaak ook ooit formeel be-eindigd?

Kan best zijn dat er iemand "nieuw" zich bij de bank, haar rechtsopvolger, of haar raadsman, is gaan bezighouden met al die slapende zaken waar mogelijk te reactiveren.
Meer iets voor de echte specialisten hier aanwezig.

bewarend beslag van toen is verlopen want die eigendom hebben we zelf zonder enig probleem kunnen verkopen , de notaris moet dat onderzoeken bij een verkoop , ik heb de advocaat van de bank laten contacteren en die zegt dat de zaak tegen ons bij hem al meer dan 10 jaar gearchiveerd werd.Hij dacht maar is niet zeker dat de lening bij een bankfusie een aantal jaren geleden kan doorgegeven zijn naar incasso om die uit de boekhouding van de bank te kunnen schrappen. Zou dus best kunnen dat we ons op verjaring of rechtmisbruik kunnen beroepen als het incasso blijft lastig doen?

Hoelang is die verkoop geleden?

verkoop is zeker 10 jaar geleden