#3 , 13 dec 2018 00:38
Bestelbon en de financiering zijn aparte contracten, maar door de opschortende voorwaarde worden zij toch één geheel? De bestelbon is ongeldig zonder goedgekeurde financiering. In mijn verhaal is de verkoper de bemiddelaar vd financiering. Dat staat ook zo aangeduid op de bestelbon lijkt ook een juridisch element conform het wetboek. Volgens mij kan de verkoper niet plots zeggen: "ha, onze voorwaarden niet goed? ga dan maar zelf een financiering zoeken", immers de overeenkomst (de bestelbon) legt dit bij de verkoper en die keuze kan toch niet eenzijdig gewijzigd worden? In de voorwaarden (extract wetboek) wordt ook duidelijk een verschil gemaakt in afhandeling tussen verkoper als bemiddelaar of de koper die zelf zijn financiering zoekt.
Wat de voorwaarden van de financiering betreft: de opschortende voorwaarde verwijst niet naar een offerte of voorwaarden en spreek enkel over "goedkeuring". Echter, het wetboek spreekt toch over de "reclame folder"? In mijn geval is dit de offerte van de financiering. Ik heb de bestelbon getekend mede op basis van de financieringsofferte die mij is voorgelegd. De opschortende voorwaarde zorgt ervoor dat als de financiering niet tot stand komt de overeenkomst in zijn geheel ongeldig is. Uiteraard is de offerte vd financiering niet bindend, maar ik begrijp dit zo dat als het contract van de financiering achteraf afwijkt van die offerte (en ik hiermee niet akkoord ga) dat de opschortende voorwaarde eveneens voldaan is. Dat is toch ook logisch ergens, men geeft een offerte financiering met een bepaalde prijs (een goede deal), bestelbon met opschortende voorwaarde wordt getekend. Vervolgens geeft men een financieringscontract met de prijs x 5. Lijkt mij dat ik daar niet zomaar hoef mee akkoord te gaan en dus de koopovereenkomst kan verbroken worden op basis van de opschortende voorwaarde?