JuridischForum.be

Ik heb een Gopro-camera met toebehoren aangekocht via 2dehands.be.
Ik betaalde er 330€ voor aan de verkoper, hij stuurde het netjes op via de post. Tot daar was de verkoop helemaal in orde en correct.

Even later was de camera defect; ik sprak met de verkoper af om zijn account bij BOL.com te gebruiken omdat er nog garantie op was. Het toestel was nog maar 6 maanden oud.
Hij gaf mij zijn username + password. Ik wilde niet als tweedehandskoper garantie inroepen, omdat ik vreesde dat BOL.com niet zou aanvaarden.

Het apparaat bleek niet te herstellen, dus gaf BOL.com de waarde van de aankoop, zijnde 569€ terug. Dit werd op 20 juli via het account van de verkoper op zijn rekening gestort;
we kwamen vooraf nog overeen dat hij 100€ mocht houden en de rest, zijnde 469€, om mijn rekening zou storten. Voor beide partijen dus een leuke deal,... en voor hem een onverwacht extraatje.

Maar de aap kwam uiteindelijk toch nog uit de mouw. De verkoper is een gastje van 19 jaar, en besliste alles voor zich te houden.

Ik heb al zijn accountgegevens bij BOL.com en al zijn privégegevens, zoals adres, contact, gsm, bankrekening...
Ik heb via messenger en email ook alles op "papier" staan met alle afspraken van de oorspronkelijke verkoop tot de afhandeling van de garantie.

Hij heeft mij vandaag op facebook en messenger verwijderd, antwoord ook niet meer op email of whatsupp...
Ik heb wel zijn paswoord bij BOL.com veranderd zodat hij daar (voorlopig) niet meer aan kan. Ik heb ook screenshots van mijn gesprek met BOL.com ivm de terugbetaling van de 569€ op rekening van die kerel. Dus hij heeft effectief het geld op 20 juli op zijn rekening gehad.

Mijn inziens is dit diefstal! Hij heeft de 330€ van de aankoop ontvangen + 569€ terugbetaling garantie, samen dus 899€.
Ik ben de camera kwijt (aan BOL.com) + de 330€ aankoop.

Kan ik mijn rechtsbijstandverzekering inroepen?

Of hoe pak ik dit verder aan?
klacht, politie, ingebrekestelling...








Op 20 maart 2018 om 19:27 schreef Frank van es <weekingreece@gmail.com>:

Dat kan je voorhebben als je wil sjoemelen

Lijkt mij onder de noemer "misbruik van vertrouwen" te vallen:

Art. 491. Hij die ten nadele van een ander goederen, gelden, koopwaren, biljetten, kwijtingen, geschriften van om het even welke aard, die een verbintenis of een schuldbevrijding inhouden of teweegbrengen en die hem overhandigd zijn onder verplichting om ze terug te geven of ze voor een bepaald doel te gebruiken of aan te wenden, bedrieglijk verduistert of verspilt, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro].

Verzamel en orden uw bewijzen en doe hiermee aangifte bij de politie. Zorg dat er een verklaring van benadeelde persoon bij het parket terechtkomt, dan wordt er minder snel geseponeerd.

Ik heb een Gopro-camera met toebehoren aangekocht via 2dehands.be.
Ik betaalde er 330€ voor aan de verkoper, hij stuurde het netjes op via de post. Tot daar was de verkoop helemaal in orde en correct.

Even later was de camera defect; ik sprak met de verkoper af om zijn account bij BOL.com te gebruiken omdat er nog garantie op was. Het toestel was nog maar 6 maanden oud.
Hij gaf mij zijn username + password. Ik wilde niet als tweedehandskoper garantie inroepen, omdat ik vreesde dat BOL.com niet zou aanvaarden.

Het apparaat bleek niet te herstellen, dus gaf BOL.com de waarde van de aankoop, zijnde 569€ terug. Dit werd op 20 juli via het account van de verkoper op zijn rekening gestort;
we kwamen vooraf nog overeen dat hij 100€ mocht houden en de rest, zijnde 469€, om mijn rekening zou storten. Voor beide partijen dus een leuke deal,... en voor hem een onverwacht extraatje.

Maar de aap kwam uiteindelijk toch nog uit de mouw. De verkoper is een gastje van 19 jaar, en besliste alles voor zich te houden.

Ik heb al zijn accountgegevens bij BOL.com en al zijn privégegevens, zoals adres, contact, gsm, bankrekening...
Ik heb via messenger en email ook alles op "papier" staan met alle afspraken van de oorspronkelijke verkoop tot de afhandeling van de garantie.

Hij heeft mij vandaag op facebook en messenger verwijderd, antwoord ook niet meer op email of whatsupp...
Ik heb wel zijn paswoord bij BOL.com veranderd zodat hij daar (voorlopig) niet meer aan kan. Ik heb ook screenshots van mijn gesprek met BOL.com ivm de terugbetaling van de 569€ op rekening van die kerel. Dus hij heeft effectief het geld op 20 juli op zijn rekening gehad.

Mijn inziens is dit diefstal! Hij heeft de 330€ van de aankoop ontvangen + 569€ terugbetaling garantie, samen dus 899€.
Ik ben de camera kwijt (aan BOL.com) + de 330€ aankoop.

Kan ik mijn rechtsbijstandverzekering inroepen?

Of hoe pak ik dit verder aan?
klacht, politie, ingebrekestelling...








Op 20 maart 2018 om 19:27 schreef Frank van es <weekingreece@gmail.com>:

Ter info: Je had wel degelijk recht op garantie, de garantie wordt namelijk gegeven op het goed en niet op de persoon. Zie artikel artikel 6:251 BW.
Bol.com heeft wel de mogelijk om dit recht uit te sluiten in hun AV... Maar dit doet hier dus niets meer ter zake...

Voor de duidelijkheid schets ik uw huidige situatie eens kort samen:
Jij maakt een afspraak met de tegenpartij om het goed terug te sturen voor garantie. Dit onder bepaalde voorwaarden. nl: de aankoopprijs terugstorten - 100€. Wat betekent, dat hij 469€ had moeten doorstorten naar u.
Na deze overeenkomst besluit de tegenpartij zich terug te trekken en al het geld voor zich te houden. Inclusief uw oorspronkelijk aankoopprijs van 330€.

Vooreest wil ik duidelijk stellen dat dit geen inbreuk is op de consumptiewetgeving alsook niet voldoet aan de voorwaarden voor diefstal beschreven in het strafwetboek. De politie zal u dus niet kunnen helpen. In theorie kan men hier wel spreken van een vorm van oplichting op basis van artikel 491, maar ik betwijfel of de politie hier veel moeite zal in steken...


Dit is dus een burgerlijke zaak en u dient de nodige stappen te zetten.


Vooreest zal moeten betwist worden of jullie wel degelijk een afspraak hadden.

In juridische termen spreekt men van een verbintenis.
Een verbintenis is de juridische relatie waardoor een partij verplichting heeft tegenover een andere partij.

Een verbintenis kan ontstaan door:
1. een overeenkomst (zie hierna)
2. een onrechtmatige daad (art. 1382-1383 B.W.)
3. een eenzijdige wilsuiting;
4. een zaakwaarneming (art. 1372-1375 B.W.);
5. een onverschuldigde betaling (art. 1376-1381 B.W.);
6. een vermogensverschuiving zonder oorzaak.
7. een wet (vb. onderhoudsplicht)

In uw situatie voldoet u aan punt 1
Een overeenkomst is een samentreffen van de wil van de partijen om verbintenissen aan te gaan.

Voor de totstandkoming van een overeenkomst is een "meeting of the minds" of een wilsovereenkomst noodzakelijk.
Er is vereist dat er een aanbod en aanvaarding is over de essentiële bestanddelen van de overeenkomst.

In casu betekent dit dat u een voorstel hebt gedaan (nl het storten van X-bedrag na X-voorwaarde) en dat de tegenpartij dit voorstel heeft aanvaard.

De aanvaarding is een wilsverklaring die volkomen met het aanbod overeenstemt, of althans met de hoofdbestanddelen ervan. Een aanvaarding veronderstelt het volle akkoord, zonder voorbe-houd, met het aanbod. Als de reactie op het aanbod zo wordt geformuleerd dat de termen van het aanbod worden gewijzigd, dan is er geen aanvaarding, maar een tegenbod.
De tegenpartij moet dus ondubbelzinnig akkoord zijn.


Als alle bovenstaande voldaan zijn dan hebben jullie een contract of overeenkomst zoals beschreven in het BW art 1101.
"""""
Artikel 1101. Een contract is een overeenkomst waarbij een of meer personen zich jegens een of meer andere verbinden iets te geven, te doen, of niet te doen.
"""""

Hier kan men dus spreken van contractbreuk.

Gebaseerd op de bedragen die u hier opgeef zal u dit moeten regelen voor de vrederechter. Een advocaat is overbodig en u kan zelf het woord voeren


De eerste stap is om de tegenpartij in gebreke te stellen.

U stuurt onderstaande via mail (alle contacten van hem die u hebt) en via aangetekende zending.


Zie google ==> opstelling aangetekende ingebrekestelling.
U zal wel iets vinden.


Onderstaande tekst kan u gebruiken.

""""

Geachte heer,


Op datum van ... is tussen u en ik een overeenkomst tot stand gekomen.


Een oveenkomst komt tot stand van zodra er een wilsovereenstemming is bereikt tussen beide partijen omtrent alle essentiële en substantiële elementen. In casu werd dan ook wel degelijk een overeenstemming bereikt zoals blijkt op basis van het schriftelijk communicatieverkeer.


""""""""

Hier kopieert u het effectieve gesprek waaruit blijkt dat er een overeenkomst is


"""""""


De overeenkomst is dus wel degelijk tot stand gekomen.
U kunt niet achteraf eenzijdig op de overeenkomst terugkomen. U blijft dan ook in gebreke de overeenkomst uit te voeren.

Derhalve ben ik genoodzaakt uitvoering van de overeenkomst te eisen.

Middels huidig schrijven wordt u in gebreke gesteld om de overeenkomst na te komen. Ik verwacht uw antwoord voor XX/XX/XXX (neem hier zo'n 3-tal weken) waarna verdere concrete afspraken kunnen gemaakt worden.

Bij gebreke aan een minnelijke regeling zal u, zonder verder uitstel, voor de bevoegde rechtbank worden gedagvaard, alle gerechtskosten volledig ten uwen laste + een schadevergoeding.

U zal dan ook het belang van minnelijke regeling willen inzien.

Deze aanmaning, die erop gericht is u niet onaanzienlijke kosten te besparen, wordt u gericht onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis of verzaking.

Om nog meer indruk te maken op tegenpartij, laat je die brief best schrijven door een raadsman. Een brief met een briefhoofd van een advocaat maat veel meer indruk.

Gewoon klacht indienen, zo eenvoudig is dat, voeg alle bewijzen bij je dossier en laat je registreren als benadeelde partij, politie en parket zullen wel de juiste kwalificatie geve aan de feiten, is idd burgerlijk, mr zitten ook strafbare feiten in, dus klacht indienen man!

Heb ondertussen ontdekt dat die gast in een jeugdinstelling zit. Ben er naartoe geweest, gesprek gehad met zijn begeleider en directeur. Hij woont er in een studio en wordt begeleid.

Geld bleek al op te zijn, instelling wist zelfs niet van zijn dure aankoop en z’n handel z’n wandel.

Instelling gaat bekijken of zij mij terug betalen en geld nadien bij die gast recuperen. Ze stelden eerst een afbetalingsplan voor maar dat zou zeker 2 jaar duren, dus niet haalbaar.

Ik wacht nog op hun antwoord. Was voor deze week...

FF afwachten dus.
Die gast heeft in elk geval niets, is dus een “kale kip” die je niet kan plukken.

De instelling is volgens mij ook in fout, slechte financiële begeleiding. Zijn begeleidster was tijdens het gesprek enorm nerveus... zegt genoeg!

Kale kip kan men inderdeed niet plukken, stel aan zijn begeleidster voor dat haar pupil ten belope van het bedrag (dat ze u gaan terugbetalen) in en rond de instelling klusjes opknapt. Betaald is hij toch al. De kerel is duidelijk niet aan zijn proefstuk toe en is blijkbaar niet van plan zijn levenstijl op te geven.