Onlangs kreeg ik een telefoontje van cash voordeel waarbij zij me vroegen of ze een mail mochten sturen en indien ik geen gebruik van hun diensten zou maken had dat geen gevolgen.
Nu kreeg ik onlangs een mail van hen (naar wat ik mij herinner heb ik hun eerste mail nooit gehad), waarin staat dat ik na 2 weken geen annulatie van mijn account heb opgezegd en dus 99 euro dien te betalen.
Ik heb hen geantwoord dat ik helemaal niet heb toegezegd voor een account waarop zij me een geluidsopname van een deel van het gesprek hebben gestuurd en daarin is te horen dat ik ‘uhu’ heb geantwoord toen de dame aan de telefoon zei dat ik na twee weken een mail diende te sturen om te annuleren. Nu is het zo dat zij enkel het deel hebben opgenomen wanneer de dame begon te herhalen en ik toen natuurlijk niet echt meer aan het luisteren was. In het eerste deel van het gesprek heeft zij nooit gesproken van het feit dat ik zou moeten annuleren of er anders automatisch een account ging gemaakt worden, anders had ik hen nooit toegestaan mij een mail te sturen. Nu lieten we me weten dat als ik 27.5 euro betaal ze mijn account willen opzeggen maar dat ben ik natuurlijk niet van plan.
Ik heb nooit gebruik gemaakt van hun diensten. Wat doe ik best? stuur ik een aangetekend schrijven naar hun? Of kom ik er niet onderuit om die 27.5 euro te betalen? Ze gaven me wel maar 3 dagen om deze te betalen.
Alvast bedankt!
Angelique
-
Angeliquevr
Topic Starter - Berichten: 3
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dit zijn bekende praktijken die op het randje van oplichting balanceren en dat weten die bedrijven zelf goed genoeg. Het is niet omdat u "uhu" zegt bij het horen van de annuleringsvoorwaarden dat u akkoord bent gegaan met de rest het aanbod.
Gezien het flinterdunne bewijs dat u akkoord bent gegaan zou ik het gewoon compleet negeren. Het vermeende bewijs is het hele gesprek, niet het geknipte stuk wat hen toevallig goed uitkomt. De kans dat ze een vonnis bekomen om dit effectief te innen lijkt mij quasi onbestaande.
Gezien het flinterdunne bewijs dat u akkoord bent gegaan zou ik het gewoon compleet negeren. Het vermeende bewijs is het hele gesprek, niet het geknipte stuk wat hen toevallig goed uitkomt. De kans dat ze een vonnis bekomen om dit effectief te innen lijkt mij quasi onbestaande.
"sowieso" schrijf je zo.
-
bosprocureur
- Berichten: 6853
Uhu is dus vanaf nu synoniem van jazeker ?
Ik dacht het niet echt. Ik heb serieuze twijfels dat ze dit kunnen hard maken.
Ik dacht het niet echt. Ik heb serieuze twijfels dat ze dit kunnen hard maken.
Het probleem is dat je zelf dit gesprek niet heeft, en alles zo snel gaat, uit ervaring weet ik dat deze firma's wel degelijk een overeenkomst heeft op de band.
En de op de rechtbank halen ze meestal hun gelijk !
En de op de rechtbank halen ze meestal hun gelijk !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Dit lezen:
https://www.gva.be/cnt/dmf20180416_0346 ... u-oppassen
En klacht neerleggen bij de economische inspectie!
https://www.gva.be/cnt/dmf20180416_0346 ... u-oppassen
En klacht neerleggen bij de economische inspectie!
Dan zal dat gesprek toch eerst een expliciete bevestiging moeten bevatten dat de klant akkoord gaat met de voorwaarden, anders is het hek van de dam. Dat de firma in kwestie niet meer heeft dan een "uhu" zegt genoeg.En de op de rechtbank halen ze meestal hun gelijk !
"sowieso" schrijf je zo.
Duizenden klachten en toch bestaan er nog zeer veel, als men iets mis doet zouden ze al lang opgedoekt zijn !
Het probleem is dat men hier het bandje niet kan horen wat er gezegd word, waardoor men ook niet juist weet hoe en wat !
Uit mijn ervaring heeft me geleerd als iemand iets moet herhalen wat hij juist gezegd heeft dat dit zeer moeilijk is, en hoe meer men het herhaalt hoe meer het vervormd is.
Als men denkt gelijk te hebben dan moet je klacht neerleggen !
Het probleem is dat men hier het bandje niet kan horen wat er gezegd word, waardoor men ook niet juist weet hoe en wat !
Uit mijn ervaring heeft me geleerd als iemand iets moet herhalen wat hij juist gezegd heeft dat dit zeer moeilijk is, en hoe meer men het herhaalt hoe meer het vervormd is.
Als men denkt gelijk te hebben dan moet je klacht neerleggen !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Dergelijke bedrijven opereren meestal vanuit het buitenland en dat is geen toeval. Dat ze ongrijpbaar zijn voor de autoriteiten betekent hoegenaamd niet dat ze niks mis doen. De 'Ndrangheta heeft ook een geschatte miljardenomzet die de meeste Fortune 100 bedrijven het nakijken geeft, maar is daarom nog geen legitieme organisatie. 
"sowieso" schrijf je zo.
-
Angeliquevr
Topic Starter - Berichten: 3
- Juridisch actief: Nee
Ik heb het alleszins voorgelegd aan mijn juridisch adviseur en die ging het nakijken.
Vrijdag 22 juni hebben ze mij hun 2e en laatste mail gestuurd I.v.m. dat ik dan maar 27.5 euro moet betalen om de account op te zeggen, dit omdat ze zo klantvriendelijk willen zijn, en dit binnen de drie dagen. Hierop heb ik geantwoord dat ik mijn 2500 mailcontacten over hen en hun oplichting ging vertellen en sindsdien heb ik ze niet meer gehoord. Misschien rekenen ze in werkdagen en zal ik morgen nog eens een aanmaning tot betaling krijgen wie weet... .
Vrijdag 22 juni hebben ze mij hun 2e en laatste mail gestuurd I.v.m. dat ik dan maar 27.5 euro moet betalen om de account op te zeggen, dit omdat ze zo klantvriendelijk willen zijn, en dit binnen de drie dagen. Hierop heb ik geantwoord dat ik mijn 2500 mailcontacten over hen en hun oplichting ging vertellen en sindsdien heb ik ze niet meer gehoord. Misschien rekenen ze in werkdagen en zal ik morgen nog eens een aanmaning tot betaling krijgen wie weet... .
Man, wat een onzin kraam je weeral uit. Dergelijke bedrijven parasiteren op de onwetendheid van hun "klanten" en intimidatie. Dat ze niet aan banden gelegd kunnen worden heeft er meestal mee te maken dat ze opereren vanuit het buitenland. En vaak genoeg, wanneer ze dan toch een keertje tegen de lamp lopen, worden ze even later heropgericht onder een andere naam. Het eerste vonnis waar zo een bedrijf in het gelijk gesteld wordt moet ik nog onder ogen krijgen.Het probleem is dat je zelf dit gesprek niet heeft, en alles zo snel gaat, uit ervaring weet ik dat deze firma's wel degelijk een overeenkomst heeft op de band.
En de op de rechtbank halen ze meestal hun gelijk !
-
The Oscars
- Berichten: 522
- Juridisch actief: Nee
Het is aan de onderneming te bewijzen (art. VI. 62 WER) dat ze voldaan heeft aan haar informatieplicht conform art. VI. 55 t.e.m. art. VI. 57 WER. Slaagt de onderneming daarin niet, dan is er mogelijks sprake van afgedwongen aankoop, wanneer ze de uitvoering van de overeenkomst alsnog vorderen.
.
Het eerste vonnis waar zo een bedrijf in het gelijk gesteld wordt moet ik nog onder ogen krijgen.
Dit is natuurlijk moeilijk langs beide kanten.
Ze bestaan nog maar van 22 september 2017.
Cashvoordeel B.V. staat bij de Kamer van Koophandel geregistreerd met het KVK nummer 69674833.
En ondanks ze de mensen bedriegen mogen ze in Nederland nog steeds verder doen ?
En ja men heeft gelijk Nederland is nu éénmaal buitenland, dus ze opereren wel degelijk vanuit het buitenland.
Dit is natuurlijk moeilijk langs beide kanten.
Ze bestaan nog maar van 22 september 2017.
Cashvoordeel B.V. staat bij de Kamer van Koophandel geregistreerd met het KVK nummer 69674833.
En ondanks ze de mensen bedriegen mogen ze in Nederland nog steeds verder doen ?
En ja men heeft gelijk Nederland is nu éénmaal buitenland, dus ze opereren wel degelijk vanuit het buitenland.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.