Dag,
We waren ook van plan zonnepanelen te leggen.
Nu hoor ik het volgende van een collega :
Renovatie woning :
9000 KW zonnepanelen gelegd.
Eerste jaar goed rendement gehad ondanks gebruik zware machines. Meter stond met 4500 KW in min (dus 995500 ) bij meteropname in september.
Dit kwam net op tijd voor de geinstalleerde warmtepomp en boiler (winter).
De volgende meteropname stond de meter met 500 KW in min (dus 999500).
De afrekening zei 4000 KW te betalen zijnde bijna 900 EUR.
Dit dus te betalen niettegenstaande terugdraaiende meter in het verleden. De netbeheerders romen ieder jaar de teruggedraaide meter af.
Onrechtvaardig en openbaar aanvaardbare diefstal is de concluse.
Klachten ingediend enz. zonder resultaat. Antwoord is dat je dit moet zien als sociaal samen iets bijdragen aan de maatschappij, het moet niet altijd krijgen zijn.
Andere zeggen zo moeten die profiteurs met zonnepanelen aankomen.
Ik wordt hier zot van, we hadden ook plannen om mee te gaan in een groene, milieuvriendelijke maatschappij.
Je hoort niks van die verhalen op het nieuws, maar ze zijn waar.
Blijkt dat er nu in de toekomst nog zoiets als slimme meters komt (waarschijnlijk met A.I.). Dan bestaat de mogelijkheid om van op afstand de zonnepanelen uit te schakelen bij hoge opbrengst, indien het net het niet aankan.
Je moet dus echt naïef zijn om in België nog mee te gaan in dit verhaal.
HOE wordt zoiets getolereerd vraag ik me af ?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als u zonnepanelen wil installeren vanuit "groene" overwegingen dan bent u ofwel verkeerd bezig ofwel verkeerd ingelicht. De productie van zonnepanelen is nog altijd veel meer belastend voor het milieu dan bepaalde andere manieren om energie op te wekken. Het enige verschil is dat dit vooral in China gebeurt en niet om de hoek. Als u zonnepanelen wil installeren, dan zou dit ofwel vanuit economische motieven moeten gebeuren, ofwel vanuit een geloof in decentralisatie.
Zie het eens positief. Met je opgewekte zonne-energie heb je afgezien van het momentaan gebruik - twee keer het distributienet gratis gebruikt. Een keer om je overproductie bij andere verbruikers af te leveren en een keer om je onderproductie uit het distributienetwerk te puren.
Dat dit sprookje niet kon blijven duren is de logica zelf.
Juridisch is het perfect ok om clausules in het leveringscontract op te nemen die teruggedraaide kWh niet overnemen naar t volgende jaar. Om rendement te behouden zal je er in de toekomst moeten kunnen in slagen om energie te verbruiken wanneer de zon schijnt (weinig injecteren)
PS. Ik heb ook zonnepanelen. Nog van in de tijd dat je 450€ kreeg per MWh.
Hoop dat nog heel lang te krijgen maar t is maatschappelijk logisch dat de historische oversubsidiëring bijgestuurd wordt ook al vinden sommigen dit “contractbreuk”
Dat dit sprookje niet kon blijven duren is de logica zelf.
Juridisch is het perfect ok om clausules in het leveringscontract op te nemen die teruggedraaide kWh niet overnemen naar t volgende jaar. Om rendement te behouden zal je er in de toekomst moeten kunnen in slagen om energie te verbruiken wanneer de zon schijnt (weinig injecteren)
PS. Ik heb ook zonnepanelen. Nog van in de tijd dat je 450€ kreeg per MWh.
Hoop dat nog heel lang te krijgen maar t is maatschappelijk logisch dat de historische oversubsidiëring bijgestuurd wordt ook al vinden sommigen dit “contractbreuk”Ben hiervan niet overtuigd omdat aankoopprijs en CO2 uitstoot (=benodigde energie om de panelen te maken) zeer proportioneel zijn met de energieprijs van fossiele,brandstof. Doch dit is een debat dat niet op een juridisch forum thuishoortAls u zonnepanelen wil installeren vanuit "groene" overwegingen dan bent u ofwel verkeerd bezig ofwel verkeerd ingelicht. De productie van zonnepanelen is nog altijd veel meer belastend voor het milieu dan bepaalde andere manieren om energie op te wekken. Het enige verschil is dat dit vooral in China gebeurt en niet om de hoek. Als u zonnepanelen wil installeren, dan zou dit ofwel vanuit economische motieven moeten gebeuren, ofwel vanuit een geloof in decentralisatie.
Ik vind van wel.
Dit is toch volledig oneerlijke handel in stroom. Puur zakelijk afgewogen.
Los van het sociaal rechtvaardigheid sgevoel.
De door de klant letterlijk geproduceerde stroom afromen is gewoon diefstal, toch.
Als je dat juridisch aankaart krijgt ge de deksel op uw neus. Aan de balie zegden ze zelfs, er zijn veel ergere onrechtvaardigheden in de wereld.
Natuurlijk weet ik dat, maar dan heeft geen enkele advocaat nog werk
Dit is toch volledig oneerlijke handel in stroom. Puur zakelijk afgewogen.
Los van het sociaal rechtvaardigheid sgevoel.
De door de klant letterlijk geproduceerde stroom afromen is gewoon diefstal, toch.
Als je dat juridisch aankaart krijgt ge de deksel op uw neus. Aan de balie zegden ze zelfs, er zijn veel ergere onrechtvaardigheden in de wereld.
Natuurlijk weet ik dat, maar dan heeft geen enkele advocaat nog werk
Er is natuurlijk een oplossing. Koppel u volledig af van het Belgische stroomnet: geen facturen meer van Eandis of infrax, en dus ook geen afromen meer 
. Maar dan kan je uw overschot aan stroom ook niet meer verkopen aan de leverancier, en is er dus ook geen gratis gebruik meer van het algemene stroomnet.
. Maar dan kan je uw overschot aan stroom ook niet meer verkopen aan de leverancier, en is er dus ook geen gratis gebruik meer van het algemene stroomnet.Hoe gratis ?Zie het eens positief. Met je opgewekte zonne-energie heb je afgezien van het momentaan gebruik - twee keer het distributienet gratis gebruikt.
Het is toch de consument die de investering doet voor de opwekking van de stroom.
Deze installatie kost hebben ze immers al niet, het net is sowieso noodzakelijk.
Dat is nou net wat mijn collega bedoeld.Er is natuurlijk een oplossing. Koppel u volledig af van het Belgische stroomnet: geen facturen meer van Eandis of infrax, en dus ook geen afromen meer
Bezitters van zonnepanelen worden als profiteurs aanschouwd. Ze moeten leren sociaal te zijn.
Maar dat is geen rechtvaardigheid.
Ik denk dat jij en/of jouw collega het systeem van terugdraaiende teller niet snappen....
Tijdens volgende periode is er vebruik (+) en productie (-) geweest waardoor de teller uiteindelijk op 999500 stond.
Het saldo van dit verbruik (+) en productie (-) is 999500 - 995500= 4000KWh
Er is dus simpelweg 4000KWh meer verbruikt dan wat er geproduceerd werd. Wat ook logisch is met warmtepomp en electrische boiler die een hele winter gedraaid hebben.
Wanneer in september opnieuw een meteropname gedaan wordt, na een hopelijk zonnige (maar niet te warme, dat gaat ten koste van de productie van zonnepanelen) zomer, zal er wellicht weer meer productie dan vebruik geweest zijn.
Er wordt helemaal niets afgeroomd.
P.
Collega is wellicht met een nieuwe teller op 0 begonnen. Bij de opname in september had hij een meerproductie van 4500KWh waardoor zijn teller, net voor de winter, op 995500 stond.9000 KW zonnepanelen gelegd.
Eerste jaar goed rendement gehad ondanks gebruik zware machines. Meter stond met 4500 KW in min (dus 995500 ) bij meteropname in september.
Dit kwam net op tijd voor de geinstalleerde warmtepomp en boiler (winter).
De volgende meteropname stond de meter met 500 KW in min (dus 999500).
De afrekening zei 4000 KW te betalen zijnde bijna 900 EUR.
Tijdens volgende periode is er vebruik (+) en productie (-) geweest waardoor de teller uiteindelijk op 999500 stond.
Het saldo van dit verbruik (+) en productie (-) is 999500 - 995500= 4000KWh
Er is dus simpelweg 4000KWh meer verbruikt dan wat er geproduceerd werd. Wat ook logisch is met warmtepomp en electrische boiler die een hele winter gedraaid hebben.
Wanneer in september opnieuw een meteropname gedaan wordt, na een hopelijk zonnige (maar niet te warme, dat gaat ten koste van de productie van zonnepanelen) zomer, zal er wellicht weer meer productie dan vebruik geweest zijn.
Er wordt helemaal niets afgeroomd.
P.
Dus volgens u is het rechtvaardig dat jij de door u geproduceerde stroom GRATIS kan vervoeren naar andere klanten.Je moet huur en gebruikskosten betalen voor die draad die daar volgens u maar hangt te hangen of te liggen.Maar dat is geen rechtvaardigheid.
Het teveel aan stroom dat ik produceer, gaat 5 meter verder naar m'n buren die geen zonnepanelen hebben. Als ik 1KWh injecteer, en mijn buren halen diezelfde 1KWh terug van het net, betalen zowel mijn buren als ikzelf transport voor die 1KWh en daarboven de prijs voor die 1KWh...Dus volgens u is het rechtvaardig dat jij de door u geproduceerde stroom GRATIS kan vervoeren naar andere klanten.Je moet huur en gebruikskosten betalen voor die draad die daar volgens u maar hangt te hangen of te liggen.
Is dat dan rechtvaardig?
P.
Gratis bestaat niet. Als de 'producenten' dat niet betalen, zullen de mensen zonder zonnepanelen het voor u moeten ophoesten. De stroom gaat trouwens niet naar 'de buren', maar wordt in het net geïnjecteerd.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!