Terugvordering takelkosten.

[Duvelke911]

De politie heeft mijn wagen gesleept omdat deze niet verzekerd zou zijn. Maar ik ben juist veranderd van verzekeringsmaatschappij.

Ik was niet thuis op het moment toen de politie mijn wagen heeft gesleept. Volgens de betrokken agent zou de wijkagent mij verschillende keren hebben geprobeerd te bereiken maar ik heb nooit een telefoontje gekregen.

Nu kwamen de takelkosten op 138 euro uit. Maar ik was helemaal niet in de fout. Ik ben met alles inorde en nu moet ik 138 euro ophoesten voor niks.

Hoe moet ik nu die kosten verhalen? Is de verzekering in de fout omdat dit blijkbaar niet door gegeven is? De wijkagent omdat hij mij niet verwittigd heeft?

Ik zou graag die takelkosten terug krijgen. Zeker omdat ik helemaal niets fout heb gedaan.

[Franciscus]

Op het ogenblik van de vaststellingen was uw wagen blijkbaar niet verzekerd.
Als er al een wijkinspecteur verschillende malen is komen aanbellen ...is er dus al zeker één week overgegaan tussen takelen en nu uw vraag?
Had u een aangetekend schrijven ontvangen van uw vorige maatschappij.
Was op het groen formulier no een geldigheidsdatum die niet verstreken was?
Was die dag van vaststellen gedekt door een verzekering?

[Duvelke911]

Die wagen heeft wel getelt 1 dag voor mijn deur gestaan. Want normaal zet ik mijn wagen van achter op mijn parking.

Ik was verzekerd op die dag. De wijkagent is niet bij mij langst geweest en ik heb ook nooit een schrijven gekregen.

Ik heb wel een aangetekend schrijven gekregen van mijn vorige maatschappij maar dat is 2 maanden geleden. Sinds begin vorige maand ben ik aangesloten bij een andere maatschappij.

[mava105]

Ga dan met de groene kaarten van beide verzekeringen naar de politie, en toon hun dat de data perfect met elkaar aansluiten, en dat er dus geen onverzekerde periode was.

[Bart Vissers]

Heb je de takelkosten al moeten betalen?

[bosprocureur]

Ga dan met de groene kaarten van beide verzekeringen naar de politie, en toon hun dat de data perfect met elkaar aansluiten, en dat er dus geen onverzekerde periode was.

Ik meen tussen de regels te lezen dat er wel een (kleine) onverzekerde periode kan zijn; dit is niet verboden m.i., zolang het voertuig zich op dat ogenblik niet op de openbare weg bevindt, en er ook niet parkeert.

Nu, als het voertuig verzekerd was, met bewijs, op het ogenblik van vaststelling, was die takeling allicht ten onrechte.

[denlowie]

Maar hoe weet de wijk agent als een wagen voor de deur niet verzekerd is , en als dit maar pas zo is ?????

Normaal zien ze dit toch maar pas bij controle of plaat herkenning ?

[bosprocureur]

Als TS een verklaring kan voorleggen van zijn huidige verzekering, dat zijn auto gedekt was op datum xx vanaf uur yy, zal er geen discussie meer zijn, denk ik zo.

Of de gegevens à la minute geactualiseerd worden in de systemen gebruikt bij plaatherkenning en dgl weet ik ook niet.

[denlowie]

Of de gegevens à la minute geactualiseerd worden in de systemen gebruikt bij plaatherkenning en dgl weet ik ook niet

.

Wat me meer opvalt dat je steeds nog minstens 30 dagen verzekerd bent na je vervaldatum, op mijne groenkaart staat er altijd 30 dagen extra op, soms krijg ik maar de brief voor betaling op de vervaldag !