Aanrekening perikelen

[Drone]

Zoals iedereen weet is een bepaalde ISP uit Mechelen nogal redelijk rap om extra kosten aan te rekenen.

Het gaat hier in mijn geval niet over een effectieve laattijdige betaling na de vervaldatum, maar een betaling 2 dagen voor de vervaldatum van 9/4/18

7/4/18 valt in het weekend op een zaterdag, dus de eerst volgende werkdag; maandag 9/4; word alles verwerkt.

Op 16/4/18 krijg ik een geautomatiseerde mail met de melding dat ik te laat zou betaald hebben en worden er €10 extra kosten aangerekend op de volgende aanrekening.

Als ik online dit nakijk staat er geen bedrag meer open.

Tijdens een facebook gesprek bevestigd 1 van de vele medewerkers mij dat het geld effectief de 12e op hun rekening staat, dit valt binnen hun eigen "het kan tot 5 dagen duren eer een betaling verwerkt is" regel, doch ze willen die 10euro niet laten vallen, volgens hun is "vervaldag" hetzelfde als "het geld moet op onze rekening staan"

Doch nergens in de algemene voorwaarden staat dat het geld effectief op de vervaldag op hun rekening moet staan, nog word dit vermeld op de aanrekening.

Als ik de betekenis van "vervaldag" opzoek online, krijg ik dit;

vervaldag: Eng.: expiry date: verbintenissenrecht - dag waarop (uiterlijk) een bepaalde prestatie (vaak levering of betaling) gedaan moet zijn.

Bij mijn weten is het moment dat ik het geld overschrijf de dag waarop ik de betaling effectief heb gedaan, dat het X aantal dagen duurt om deze te verwerken, daar kan ik als klant toch niks aan doen?

Aangezien deze situatie zich nog al eens voor heeft gedaan en de ISP zich koppig blijft vastbijten in mening, heb ik geen andere keuze dan een klacht in te dienen bij de ombudsman voor telecommunicatie.

Mijn klacht werd aanvaard en word behandeld, doch een half uurtje geleden kreeg ik volgende mail van de ISP (ik vermoed dat deze samen met het bericht van de ombudsman elkaar gekruist hebben, op zich geen probleem voor mij, kan gebeuren)



Beste meneer X



Naar aanleiding van uw melding over de vervaldatum van de aanrekening en de herinneringskost werd uw melding overgemaakt aan onze juridische dienst. Onderstaand hun antwoord:

U stelt hierin de herinneringskost van €10 u ten onrechte zou zijn aangerekend aangezien de vervaldag op de factuur volgens u overeenstemt met de uiterlijke datum waarop u uw betalingsopdracht dient door te geven.

Dit is echter een juridisch foutieve zienswijze. Op de vervaldag, moet Telenet de verschuldigde gelden op haar rekening hebben ontvangen.

Het Hof van Cassatie - ons hoogste gerechtshof - oordeelde hierover duidelijk dat de schuld van de schuldenaar pas teniet gaat op het ogenblik, waarop het bedrag van de schuldvordering ter beschikking wordt gesteld aan de schuldeiser (Cass. AR 4802, 2 mei 1986, Arr.Cass. 1985-86, 1183; Bull. 1986, 1066; JT 1987, 110; Pas. 1986, I, 1066; RW 1986-87, 697). Tot zo lang de schuldeiser geen geld heeft ontvangen, blijft de schuldvordering openstaan. Staat uw schuldvordering nog open na de vervaldag, dan is er sprake van een laattijdige betaling, met alle gevolgen van dien.



Mogen wij u ook verzoeken om voortaan uw overschrijvingen enkele dagen voor de vervaldatum van uw aanrekening uit te voeren (of een domiciliëringsmandaat te geven), zo vermijdt u onnodige herinneringskosten.

Met vriendelijke groeten,

De ISP lijkt zich te baseren op uitspraken van 30+ jaar geleden, wat niet alleen lang geleden is, er is ondertussen veel veranderd.




Vraag is nu, wie heeft er gelijk?

[scorpioen]

Ook het Europees Hof van Justitie oordeelde in een arrest van 3 april 2008

http://curia.europa.eu/juris/document/d ... cid=818441

Gelet op een en ander dient op de gestelde vraag te worden geantwoord dat artikel 3, lid 1, sub c‑ii, van richtlijn 2000/35 aldus dient te worden uitgelegd, dat voor het vermijden of het beëindigen van de toepassing van interest voor betalingsachterstand bij een betaling bij wege van bankovermaking, vereist is dat het verschuldigde bedrag op tijd op de rekening van de schuldeiser is bijgeschreven.

Dit is weliswaar voor handelstransacties, maar in de Belgische rechtspraak wordt doorgaans aangenomen dat er maar betaald is, als het geld op de rekening van de schuldeiser staat. Zie ondermeer:
WINANDY, C., Contribution à l'étude sur la nature juridique du virement, Bank Fin. R. 2002, afl. 4, 187-203,
Brussel, 9 oktober 2002, T.B.H. 2004, afl. 2, 143 .

[Drone]

handelstransacties en rechtspraak allemaal goed en wel scorpion

handelstransacties is als ik het goed begrijp op zich in mijn geval niet van toepassing en rechtspraak is bij mijn weten nog geen wet.

ik ben eigenlijk benieuwd of er een wet is die, zoals ge zegt scorpion, die duidelijk stipuleert naar de gewone consument toe, dat er pas betaald is als het geld op de rekening van de eiser staat.

[The Oscars]

{...} Als u een overschrijving doet, kan u misschien wel denken dat u daarmee ook meteen al hebt betaald. Dit is echter niet het geval. Er is slechts sprake van betaling van zodra de rekening van de begunstigde (hier dus de handelaar) is gecrediteerd. Het moment dat het geld afgaat van uw rekening is dus niet bepalend. Het feit dat uw bank bij afgifte van het overschrijvingsformulier daar eventueel een stempel op plaatst doet daar overigens niets aan af. Indien de handelaar klant is bij een andere bank dan u zelf, dan moet u er rekening mee houden dat er enkele bankwerkdagen zullen liggen tussen het ogenblik van het debiteren van uw rekening en het moment dat het geld op rekening van de handelaar die u de factuur stuurde komt. Het is dan ook aangewezen om de overschrijving een paar dagen voor de vervaldag van de factuur binnen te geven bij de bank. {...}

Lees meer: http://www.standaard.be/cnt/gka4kii6

[Drone]

{...} Als u een overschrijving doet, kan u misschien wel denken dat u daarmee ook meteen al hebt betaald. Dit is echter niet het geval. Er is slechts sprake van betaling van zodra de rekening van de begunstigde (hier dus de handelaar) is gecrediteerd. Het moment dat het geld afgaat van uw rekening is dus niet bepalend. Het feit dat uw bank bij afgifte van het overschrijvingsformulier daar eventueel een stempel op plaatst doet daar overigens niets aan af. Indien de handelaar klant is bij een andere bank dan u zelf, dan moet u er rekening mee houden dat er enkele bankwerkdagen zullen liggen tussen het ogenblik van het debiteren van uw rekening en het moment dat het geld op rekening van de handelaar die u de factuur stuurde komt. Het is dan ook aangewezen om de overschrijving een paar dagen voor de vervaldag van de factuur binnen te geven bij de bank. {...}

Lees meer: http://www.standaard.be/cnt/gka4kii6

spijtig word er niet verwezen in het artikel naar enige artikel in de wetgeving dat dit kan staven

(artikel is van 14jaar geleden )

[The Oscars]

Zie VII hoofstuk 6 Wetboek Economisch Recht

[Drone]

Zie VII hoofstuk 6 Wetboek Economisch Recht

met alle respect, ik krijg koppijn van die wetteksten te lezen

en het is niet dat ik als ambulancier-hulpverlener geen verstand heb of moeilijke termen aankan

[scorpioen]

Voor zover mij bekend is er geen wettekst.
De rechtspraak is overwegend van oordeel, ook voor consumenten, dat de betaling pas gebeurd is als het geld op de rekening van de schuldeiser staat. Dat lijkt me ook logisch te zijn. Ik ben pas betaald als ik het geld ontvangen heb.
Maar ik geef toe, er zijn ook andere (minderheids)opvattingen. Discussie blijft dus mogelijk. Het blijft gokken om zoiets voor de rechtbank te brengen.

[Drone]

Voor zover mij bekend is er geen wettekst.
De rechtspraak is overwegend van oordeel, ook voor consumenten, dat de betaling pas gebeurd is als het geld op de rekening van de schuldeiser staat. Dat lijkt me ook logisch te zijn. Ik ben pas betaald als ik het geld ontvangen heb.
Maar ik geef toe, er zijn ook andere (minderheids)opvattingen. Discussie blijft dus mogelijk. Het blijft gokken om zoiets voor de rechtbank te brengen.

ik ga dit niet voor de rechtbank brengen, verre van

maar er moet (in mijn ogen) 100% duidelijkheid zijn wat (in mijn geval) de ISP wilt.

bij de belastingen zijn ze duidelijk, op hun brieven staat in dikke letters: "betaling moet ten laatste op datum X op de rekening staan"

als de gewone consument de definitie opzoekt van "vervaldatum" krijgt men dit;

vervaldag: Eng.: expiry date: verbintenissenrecht - dag waarop (uiterlijk) een bepaalde prestatie (vaak levering of betaling) gedaan moet zijn.

de moment dat men tegenwoordig online een overschrijving doet gaat het geld er quasi onmiddellijk af en is er 'betaald' in de ogen van de consument, als men dan in acht neemt dat er voor de gewone consument geen specifieke wetgeving hieromtrent bestaat, op wat kan de ISP zich dan nog baseren?

[The Oscars]

25. Volgens een arrest van het Hof van Cassatie van 30 januari 2001 is een betaling langs
girale weg pas voltrokken en heeft de schuldenaar dus maar aan zijn betalingsverplichting
voldaan wanneer de rekening van de begunstigde is gecrediteerd met het verschuldigde
bedrag.40 De feiten die aan de oorzaak van dit arrest lagen, situeren zich in de strafrechtelijke
sfeer. Het betrof de situatie waarbij het parket aan een verdachte een minnelijke schikking
voorstelde. Als deze tijdig werd betaald, verviel de strafvordering op grond van het artikel
216bis van het Wetboek van Strafvordering. De dader gaf aan zijn bank de opdracht tot
betaling overeenkomstig de minnelijke schikking. De rekening van het parket werd echter
gecrediteerd net na de termijn die door het parket was vooropgesteld. Bijgevolg was de
betaling te laat en was er geen verval van de strafvordering.

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/ ... 001_AC.pdf

[basejumper]

Beste

Ook wat simpel. U vraagt bij herhaling naar wetteksten en als u die dan krijgt zegt u 'ik krijg koppijn van die wetteksten'...
Je moet wel weten wat je wil...