1. Je kan zeer moeilijk bewijzen dat iemand iets NIET gedaan heeft. Mijns inziens moet de patiënt bewijzen dat hij WEL tijdig geannuleerd heeft. Je zou eerder kunnen stellen dat de arts moet bewijzen dat er überhaupt een afspraak was...
2. Mijns inziens is het niet nodig te bewijzen dat hij schade geleden heeft (en hoeveel) als de patiënt op voldoende wijze ingelicht was van de forfaitaire vergoeding als hij niet komt opdagen
3. en 4. horen samen. Als de patient voldoende ingelicht is, en een afspraak maakt, impliceert dit m.i. aanvaarding.
Uw inziens is in tegenspraak met de informatie die ik heb verkregen op basis van (1) wetgeving (2) overzicht van rechtspraak, en (3), uitspraak Raad Orde van geneesheren.
Op zo'n manier kan iedereen discussieren.
Ik lees graag over welke punten u het hebt, en over welke wetgeving, overzicht van rechtspraak en uitspraak Raad Orde van geneesheren u het hebt.
Basejumper: uiteraard moet de tandarts kunnen bewijzen
- dat er een afspraak was
- dat de klant/patient op de hoogte was van de voorwaarden en deze aanvaard heeft
Meer hoeft de tandarts niet te bewijzen
De tandarts kan onmogelijk bewijzen dat de patient de afspraak niet annuleerde, en hoeft dat niet eens te doen.
Het is daarentegen aan de patient om - in geval van een rechtzaak - à decharge te bewijzen dat hij dit wel deed.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand