JuridischForum.be

hoi,

bijna 2 jaar geleden heb ik een tafel verkocht die in mijn garage stond, daarvoor hebben we toens een handgeschreven contractje opgemaakt. maar na bijna 2 jaar heeft hij die nog steeds niet komen ophalen, en nu vandaag, heb ik het tafeltje dan toch maar verwijderd uit mijn garage.. en of je het nu geloofd of niet, hij vroeg achter zijn tafeltje vandaag, na bijna 2 jaar stilte. en nu is hij kwaad.. en ik heb gereageerd met de woorden,, tijd genoeg gehad,

mijn vraag is, waar kan hij gerechtelijk gelijk in krijgen?
of beter nog, heb ik geen recht om mijn garage te legen wegens plaatsgebrek?

mvg

Al zeker als hij geen voorschot betaald heeft gewoon negeren. Vrederechter zal eens goed lachen mocht hij deze claim voorgeschoteld krijgen. Da s onder voorbehoud mijn mening.

Zoals de Topic Starter zegt , hier is de burgerlijke rechts vordering is verjaart.

de tafel is niet meer....u heeft na 1 jaar en 5 maanden een ongelukje gehad in de garage en uw verzekering wilde de schade niet dekken.

ja, maar hij heeft ze wel diezelfde dag tijdens contract betaald,

Stond er in dat contract ook een bewaringsclausule?

Zo niet: na de verkoop heeft u de tafel buiten gezet, aangezien deze niet meer van u was. Wat er daarna mee gebeurd is, is niet meer uw probleem.

Blaatpraat, wat mis ik toch het liken van antwoorden in de forumfunctionaliteiten

dank u iedereen, en vooral blaatpraat, ik denk nu wel verder te kunnen

mvg BLM

Het had voor u héél handig geweest, had je aan de koper een simpel aangetekend schrijven gericht met daarin niet meer dan:

"Beste, 2 jaar geleden kocht u van mij een tafel, maar u bent deze tot op vandaag nog niet komen ophalen. Indien u uw eigendom niet voor datum X bent komen ophalen, zal deze naar het containerpark gebracht worden. Met vriendelijke groeten,..."

Op die manier kan niemand er nog een speld tussen krijgen. Nu sta je ook wel héél erg sterk, maar zou de tegenparij bijvoorbeeld kunnen beweren dat jullie mondeling overeengekomen waren dat de tafel daar nog 2 jaar mocht staan. Uiteraard kan hij zoiets niet bewijzen, waardoor hij héél erg zwak staat, maar met zo'n aangetekend schrijven zou er helemaal geen discussie geweest zijn. (Met zo'n AS sta je bij wijze van spreken 30 seconden voor een rechter, zonder zo'n aangetekend schrijven 10 minuten, waarbij je in het eerste geval 100% zeker gelijk krijgt, in het tweede geval 99% zeker ).

Noch verkoper noch de koper hebben de wetgeving gevold.
De koper heeft het bewijs dat de tafel zijn eigendom is, als je die tafel niet meer hebt zal koper moeten bewijzen dat ze nog bij u stond.
Heb je al die tijd de koper niet aangesproken?

Voor een rechtbank zal de koper verteld worden dat hij zijn eigendom niet als goed huisvader beheerd heeft, en zal de kous daarmee waarschijnlijk af zijn. Een rechter zou inderdaad nog kunnen opwerpen dat de topic starter de koper toch even had kunnen contacteren, maar daar zal het volgens mij bij blijven. Als je iets koopt, en je haalt het niet binnen de 2 jaar op, dan lijkt het me alsof je je eigendommen toch niet als een goed huisvader beheert, als je het mij vraagt...