FIDUCRE

adi100
Topic Starter
Berichten: 68
Juridisch actief: Nee

FIDUCRE

#1 , 2 jaar 4 maand geleden (05 jul 2017 14:17)

Ik heb een afbetalingsplan lopen bij FIDUCRE. Op hun afbetalingsplan staat genoteerd :

"onder voorbehoud van al onze rechten houdt dit akkoord geenzins schuldhernieuwing en is het steeds vatbaar voor herziening,[u]het wordt u toegestaan onder voorbehoud van iedere verichte of toekomstige betekening van beslag of overdracht"
"U begrijpt dat bij de minste niet-naleving van dit plan het akkoord verval. Daarom is het raadzaam om uw maandelijkse betalingen te laten gebeuren via een bestendige opdracht bij uw bank "


Dat is wat er staat in het afbetalings-plan.

Maar....ik heb al 2 maal correct het afbetalings-plan opgevolgd ,maar toch is er een "loonoverdracht" gebeurt van 60 e. op mijn stempelgeld van 1.260 €.

Kunnen zij zomaar "loonoverdracht" laten doen als meen correct het afbetalingsplan naleefd ?

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
LeenW
Berichten: 8544

#2 , 2 jaar 4 maand geleden (05 jul 2017 14:18)

Ja, er staat letterlijk in dat het steeds vatbaar is voor herziening.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#3 , 2 jaar 4 maand geleden (05 jul 2017 20:51)

Da's een mooie overeenkomst.
Vrij vertaald:
- Oei, we merken dat er hier een duif zit die niet veel meer verdient dan de beslagvrije som. Ach wee, hoe gaan we die grote schuld nu invorderen?
- Geen nood, we stellen een afbetalingsplan op zodat het duifje *vrijwillig* meer dokt elke maand. Niks geen problemen van onbeslagbaarheid, gratis erkenning van de schuld en stuiting.
- En we zetten er een clausule in zodat, als er per ongeluk toch meer geld mocht binnenkomen, we alsnog beslag kunnen leggen, ongeacht het plan.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Reclame

meeboo
Berichten: 1359

#4 , 2 jaar 4 maand geleden (06 jul 2017 07:23)

simpele duif die dat tekent!

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#5 , 2 jaar 4 maand geleden (06 jul 2017 07:47)

Dergelijke clausules zouden moeten verboden worden. Het is het 1 of het ander: afbetalingsplan of gedwongen invordering. Ik kan niet van overdreven medelijden met schuldenaars beticht worden maar er kan ook niet worden ontkend dat er zoiets bestaat als een krediet/schuldenmaffia die eerst over de grens gaan bij het toekennen van kredieten en daarna mensen die van geen hout pijlen weten maken droogmelken.

Afhankelijk van de totale schuldenlast zou TS er beter aan doen om CSR te overwegen, dat stopt tenminste de sneeuwbal.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

LeenW
Berichten: 8544

#6 , 2 jaar 4 maand geleden (06 jul 2017 10:05)

Akkoord met Xenophon, mits uitzonderingen bv. bij een erfenis. Als men geen bijkomende maatregelen bovenop een afbetalingsplan meer mag zetten, gaan er denk ik nog weinig afbetalingsplannen langer dan 6 maanden voorgesteld worden.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#7 , 2 jaar 4 maand geleden (07 jul 2017 13:33)

Akkoord met Xenophon, mits uitzonderingen bv. bij een erfenis. Als men geen bijkomende maatregelen bovenop een afbetalingsplan meer mag zetten, gaan er denk ik nog weinig afbetalingsplannen langer dan 6 maanden voorgesteld worden.
Mijn wederhelft is ontvanger bij de federale overheid (niet inzake belastingen). Wat u vermeldt is exact wat ze haar team heeft opgelegd: geen afbetalingsplannen die langer dan zes maand geldig zijn en de verplichting om significante veranderingen (erfenis, vervreemding van onroerende goederen....) te melden. Elke zes maand wordt geëvalueerd en desgevallend verlengd...of niet. Maar ik heb de indruk dat ze meer instromende klanten heeft dan schuldenaars die tot beter fortuin komen....
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

adi100
Topic Starter
Berichten: 68
Juridisch actief: Nee

#8 , 2 jaar 4 maand geleden (12 jul 2017 08:40)

Kan men de "inboedel" in beslag nemen als de "loonsoverdracht" (GEEN LOONBESLAG !!) te weinig zou zijn ?
Bij mij wordt er nog 60 €. LOONOVERDRACGT (GEEN LOONBESLAG) gedaan....

denlowie
Berichten: 14557
Juridisch actief: Nee

#9 , 2 jaar 4 maand geleden (12 jul 2017 09:02)

Dit kan en men moet zich ook houden aan een lijst wat kan en wat niet kan in beslag worden genomen !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#10 , 2 jaar 4 maand geleden (12 jul 2017 09:14)

Ja, dat kan. Maar in praktijk zal een GDW weliswaar uw goederen komen opschrijven, maar opladen en verkopen gebeurt enkel indien hij er vrij zeker van is dat minstens de kosten van de verkoop kunnen gerecupereerd worden. De verkoop van een inboedel brengt dikwijls zeer weinig op en vergt heel wat moeite en tijd.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

adi100
Topic Starter
Berichten: 68
Juridisch actief: Nee

#11 , 2 jaar 4 maand geleden (12 jul 2017 10:03)

Het is een schuld van 14.000 €. De inboedel is géén 1.000 €. waard (alles van kringloopwinkel) Dus ver zullen ze daarmee ook niet kunnen lopen....
Dan kan het verder alléén nog blijben bij loonoverdracht, of niet ?

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#12 , 2 jaar 4 maand geleden (12 jul 2017 10:13)

Voor de deurwaarder maakt het niet uit of de verkoop van de inboedel de volledige schuld zal dekken of niet. Het enige wat hem interesseert is dat hij de executiekosten kan recupereren. Dat is logisch, anders kan u aan elke uitvoering ontsnappen door er maar voor te zorgen dat uw schuld voldoende hoog is.

Indien uw inboedel minder dan 1000 Euro waard is, vermoed ik dat hij niet zal uitvoeren. Let wel: een wagen is ook roerend goed.

Het zal waarschijnlijk bij loonoverdracht blijven. Hoeveel betaalt u in totaal per maand af op die schuld van 14k? Tracht eventueel te onderhandelen over een vermindering van de interesten.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

adi100
Topic Starter
Berichten: 68
Juridisch actief: Nee

#13 , 2 jaar 3 maand geleden (24 jul 2017 07:26)

Alléén word er maandelijks een loosoverdracht van 60 € betaald verder niets.....

Wat indien er niet meer per maand kan betaald worden en er al reeds een loonsoverdracht is ?

Dan kan men uiteraard overgaan tot beslag inboedel......maar zoals gezegd , de inboedel is géén 1.000 €. waard.


En wat met bankbeslag als alléén maar mijn stempelgeld van 1.265 € ( min de 60 €. loonsoverdacht) = 1.205 €. op mijn bankrekening komt ?
Op hoeveel van mijn stemepelgeld kunnen ze dan nog beslag leggen indien bankbeslag ? Iemand die dat ZEKER weet ?

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#14 , 2 jaar 3 maand geleden (24 jul 2017 08:03)

U klinkt als een gebroken plaat die blijft hangen: uw vragen werden reeds beantwoord, alleen wil u de antwoorden blijkbaar niet begrijpen.

Ik had u reeds uitgelegd wat 'bankbeslag' (derdenbeslag op een bankrekening) inhoudt en hoe de bescherming van inkomsten op de bankrekening afneemt over tijd. Lees dat nog eens. Het is geen kwestie van 'zeker' weten of niet, eerder van de uil die ondanks kaars en bril niet wil zien.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

denlowie
Berichten: 14557
Juridisch actief: Nee

#15 , 2 jaar 3 maand geleden (24 jul 2017 10:33)

Men zou er moe van worden als maar die zelfde vraag !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Terug naar “Andere”