Ik vind de formulering sowieso erg kort door de bocht.
"De auto is vrij van de niet vermelde gebreken" lijkt te impliceren dat je je engageert voor
- zowel niet-opgesomde zichtbare gebreken
- als verborgen gebreken waar je zelf als verkoper ook geen weet van hebt (of verzwegen hebt natuurlijk)
Dat eerste is erg ongebruikelijk (en vermindert de onderzoeksplicht van de koper-handelaar) en juridisch volgens mij betwistbaar.
Dat tweede is de gemeenrechtelijke regeling, die dus niet ge-exonoreerd wordt.
Ik zou zulke overeenkomst niet ondertekend hebben.
Huidige situatie is natuurlijk een verzwegen verborgen gebrek, waarbij verkoper-TS moeilijk kan ontkennen. Hij had het in deze situatie sowieso vlaggen.
In principe zijn de remedies van art. 1649 e.v. BW ontbinding of prijsvermindering (+ evt. schadevergoeding).
Maar mogelijk kan hij elders een goedkopere herstelling bekomen (geen idee wat een (herstelling van een) roetfilter kost, maar 3500 lijkt me toch wel stevig.