In 2010 sloten we een contract voor 3 jaar voor het onderhoud van onze boiler. Dit werd blijkbaar stilzwijgend verlengd voor telkens 3 jaar. Daarop staat ook een overeengekomen prijs van 95 euro.
In 2015 en 2016 hebben we zelf gezegd af te zien van hun diensten, in 2016 zelfs definitief. Dit was telkens zonder gevolg. Nu zeggen ze voor dit jaar dat we ons aan ons contract moeten houden of een verbrekingsvergoeding van 50 euro betalen.
De prijs is nu wel 115 euro en in de algemene voorwaarden staat nergens iets over een mogelijke prijsaanpassing.
Kunnen we dit contract verbreken door hun eenzijdige prijsverhoging binnen de contractduur?
Vriendelijke groeten,
Pieter
-
pieterformesyn
Topic Starter - Berichten: 1
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Lees eens hier: http://economie.fgov.be/nl/consument/Ha ... ONA5BKGOL4
Daar lees je oa.
Daar lees je oa.
Ik vermoed dat dit uw vraag voldoende beantwoordtAangeven dat de consument, na een eerste stilzwijgende verlenging van een overeenkomst, de overeenkomst kan opzeggen zonder vergoeding, met inachtneming van de opzeggingstermijn die niet langer mag zijn dan twee maanden.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
Als er bovendien een vaste prijsafspraak is zonder contractueel aanpassingsmechanisme, dan kan men niet zondermeer verhogen. Louter op basis daarvan kan je niet de ontbinding eisen, wel de uitvoering aan de oorspronkelijke voorwaarden. Als men dat zou weigeren, dan is er eerder sprake van hun zijde om de overeenkomst te ontbinden.
De "verbrekingsvergoeding" van 50 EuR kan maar als dit ook contractueel vastligt, of als onderling akkoord bij beëindiging overeenkomst.
Je hebt wel nog een mogelijk probleem als er een termijn van opzeg contractueel opgenomen is, en deze termijn is onvoldoende om het eerstkomende onderhoud te weigeren (bv. opzegperiode van 2 maanden, en het jaarlijkse onderhoud vindt volgende maand plaats). Dan moet je spelen op de eenzijdige, niet-conforme tariefverhoging.
Als je natuurlijk kan aantonen dat je al eerder de overeenkomst hebt beëindigd, dan kan je louter daar naar verwijzen om niet langer gebonden te zijn.
Als het om minder dan 375 EUR gaat, dan kan dit ook op basis van getuigen en vermoedens (bv. vorige jaren evenmin onderhoud laten plaatsvinden) tenzij dit contractueel uitgesloten wordt door een beschreven opzegprocedure.
De "verbrekingsvergoeding" van 50 EuR kan maar als dit ook contractueel vastligt, of als onderling akkoord bij beëindiging overeenkomst.
Je hebt wel nog een mogelijk probleem als er een termijn van opzeg contractueel opgenomen is, en deze termijn is onvoldoende om het eerstkomende onderhoud te weigeren (bv. opzegperiode van 2 maanden, en het jaarlijkse onderhoud vindt volgende maand plaats). Dan moet je spelen op de eenzijdige, niet-conforme tariefverhoging.
Als je natuurlijk kan aantonen dat je al eerder de overeenkomst hebt beëindigd, dan kan je louter daar naar verwijzen om niet langer gebonden te zijn.
Als het om minder dan 375 EUR gaat, dan kan dit ook op basis van getuigen en vermoedens (bv. vorige jaren evenmin onderhoud laten plaatsvinden) tenzij dit contractueel uitgesloten wordt door een beschreven opzegprocedure.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.