Consultatie advocaat

Ballekes · #1 , 02 mar 2017 19:59

Hallo,

Een aantal weken geleden ben ik bij advocaten X in Antwerpen gaan informeren over de kostprijs van een mogelijke regularisatie naar aanleiding van een buitenlandse erfenis. Eén van de vennoten aldaar heeft me een uur aan de praat gehouden en presenteert me nu de factuur hiervoor... 250€ (!). Vooraf is er niets gezegd geweest over de kostprijs ofzo. Op het einde van het gesprek toen men mij een overeenkomst wou laten tekenen, wat ik niet gedaan heb omdat ik dit eerst wou bespreken met mijn familie, werd mij gezegd dat het uiteraard vrijblijvend is.

Wat moet ik hier nu mee? Dit is toch ongehoord 250€ voor een kennismakend gesprek? Ben ik in fout omdat ik niet vooraf de kostprijs gevraagd heb of zijn zij in fout omdat ze dit niet vooraf gemeld hebben? Bestaat er niet iets als een redelijke prijs voor zo'n eerste gesprek? 250€!?

Groeten.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Bart Vissers · #2 , 02 mar 2017 20:27

Namen best verwijderen, volgens de regels van dit forum.
Prijzen staan vermeld op de website van dit kantoor. Hiermee hebben ze wellicht voldaan aan hun voorafgaande informatieplicht.
Het tarief ligt m.i. ook in de lijn van de specialisatiegraad van het kantoor. Men hanteert volgens hun website tarieven van 125 tot 375 EUR per uur, dus je kan wel nakijken of de jurist waarmee je sprak het vooropgestelde tarief niet overschreden heeft.

Was natuurlijk beter geweest dat dit ook vooraf gezegd en - van de andere kant - afgetoetst was.

asperger · #3 , 02 mar 2017 20:56

Dit is normale praktijk en vergoeding.
Dit is gespecialiseerde materie.
Dergelijke kantoren rekenen meestal meer dan 300 EUR per uur aan
250 Eur is dus redelijk.

Reclame

Ballekes · #4 , 02 mar 2017 21:27

Wat ik begrijp als er effectief een overeenkomst is. Voor een kennismakend of informatief gesprek vind ik dit persoonlijk vreemd. De vergelijking gaat wss helemaal niet op maar ik zie het als bvb. bij een bank het tarief gaan vragen van een hypothecaire lening, een verkooppraatje van een uur te krijgen en als je na enkele weken beslist van niet op het voorstel in te gaan voor het gesprek dan een factuur gepresenteerd te krijgen... maar goed, lesson learned. Ik vraag in het vervolg op voorhand in ieder geval wel of het informatief gesprek al dan niet kosteloos is.

TheJudge007 · #5 , 03 mar 2017 03:12

Er zijn advokaten die voor een eerste informatief gesprek totaal niets aanrekenen. Dat zal dan wel geen gesprek van een halfuur worden mijns inziens. Niet alle advokaten zijn dieven. Heb ooit iemand naar een advokaat gestuurd en die persoon aangeraden hem eerst te vragen wat hij aanrekende voor een eerste gesprek. Dat was gratis, en tijdens dat gesprek stelde de advokaat trouwens nog uit zichzelve voor om de zaak prodeo te behandelen.

Toemke · #6 , 16 mar 2017 08:26

Volgens mij heeft Ballekes een punt, een eerste gesprek zou vrijblijvend en gratis moeten zijn.
Als het gesprek (te) lang begint te duren had de advocaat moeten afstoppen vragen een afspraak te maken om dieper in te gaan in de materie.
Dit gezegd zijnde is het altijd een goed idee eerst te vragen of er kosten zijn en dat geldt trouwens voor alles.

LeenW · #7 , 16 mar 2017 09:41

Volgens mij heeft Ballekes een punt, een eerste gesprek zou vrijblijvend en gratis moeten zijn.
Als het gesprek (te) lang begint te duren had de advocaat moeten afstoppen vragen een afspraak te maken om dieper in te gaan in de materie.
Dit gezegd zijnde is het altijd een goed idee eerst te vragen of er kosten zijn en dat geldt trouwens voor alles.

Helemaal niet akkoord, het leven is niet gratis. Als je een vakman zijn tijd nodig hebt, betaal je daar voor.

sloeberken · #8 , 16 mar 2017 09:53

Het zou wel op voorhand moeten gezegd worden, dit is ook zo bij offertes etc.

Bart Vissers · #9 , 16 mar 2017 09:57

Volgens mij heeft Ballekes een punt, een eerste gesprek zou vrijblijvend en gratis moeten zijn.
Als het gesprek (te) lang begint te duren had de advocaat moeten afstoppen vragen een afspraak te maken om dieper in te gaan in de materie.
Dit gezegd zijnde is het altijd een goed idee eerst te vragen of er kosten zijn en dat geldt trouwens voor alles.

En de eerste consultatie bij een arts ook?

Ik vind niet dat het gratis moet zijn. De prijs moet wel duidelijk zijn.
Als dit duidelijk op de website vermeld staat (zoals hier effectief het geval bleek te zijn), dan weet je vooraf waar je aan toe bent.

Het advies bij een intakegesprek om niet te procederen maar te berusten, is je misschien meer waard dan alle factureerbare uren nadien. Dat moet m.i. niet noodzakelijk gratis. Het zou een raadsman anders alleen maar aansporen om meer uren te kunnen presteren om dat gratis gesprek te kunnen compenseren.

Toemke · #10 , 16 mar 2017 13:01

Hoe dan ook, 9 jaar geleden zijn wij in een rechtszaak gestapt naar aanleiding van een geschil met onze aannemer. Wij hebben toen, zonder eerst een site te raadplegen, contact opgenomen met onze huidige advocaat. Wij werden uitgenodigd voor een "verkennend" gesprek. Ik herinner mij zeer goed dat ik toen eerst vragen heb gesteld over de te verwachten kosten en er werd duidelijk gezegd dat het eerste gesprek vrijblijvend en gratis was.

Ik vind dat niet hetzelfde als een consultatie bij de arts want dan kun je er inderdaad evengoed de offertes bijhalen zoals sloeberken schrijft.
En dan LeenW, worden offertes zeer kostelijk want dat zijn ook vakmannen die daar tijd moeten voor maken en zich dan nog in de meeste gevallen moeten verplaatsen om een offerte te kunnen maken.

Maar ok, iedereen mag een mening hebben zeker. Informeer u vooraleer eraan te beginnen en alles komt goed.

LeenW · #11 , 16 mar 2017 13:10

Ik vind dat niet hetzelfde als een consultatie bij de arts want dan kun je er inderdaad evengoed de offertes bijhalen zoals sloeberken schrijft.
En dan LeenW, worden offertes zeer kostelijk want dat zijn ook vakmannen die daar tijd moeten voor maken en zich dan nog in de meeste gevallen moeten verplaatsen om een offerte te kunnen maken.

De uurtarieven zijn duidelijk aangegeven, dat is toch voldoende? Pas op, ik begrijp dat qua klantenbinding sommige advocaten een eerste gesprek gratis maken (of toch als er een vervolg bij hen komt), maar het fabeltje dat dit altijd zo is, klopt zeker niet. Ik vind de vergelijking met een ander vrij beroep zeker opgaan. Je mag er niet van uitgaan dat een advocaat, een accountant of een arts gratis gaat werken. Maar gelet op de vragen op dit forum, lijkt dat voor sommigen alleen bij de arts evident..

TheJudge007 · #12 , 16 mar 2017 13:16

Helemaal niet akkoord, het leven is niet gratis. Als je een vakman zijn tijd nodig hebt, betaal je daar voor.

Je zit hier wel snel te veralgemenen met hier nu termen als dergelijke te gebruiken. Wat niet wil zeggen dat het zeer gebruikelijk is dat vrijwel alle advocaten ook voor een eerste gesprek iets aanrekenen. Daarom dat de TS dit in feite best eerst gevraagd had.

LeenW · #13 , 16 mar 2017 13:36

Helemaal niet akkoord, het leven is niet gratis. Als je een vakman zijn tijd nodig hebt, betaal je daar voor.
Je zit hier wel snel te veralgemenen met hier nu termen als dergelijke te gebruiken. Wat niet wil zeggen dat het zeer gebruikelijk is dat vrijwel alle advocaten ook voor een eerste gesprek iets aanrekenen. Daarom dat de TS dit in feite best eerst gevraagd had.

Mag ik het herformuleren naar "In de huidige maatschappij is het niet vanzelfsprekend dat goederen of diensten gratis beschikbaar zijn" ?

TheJudge007 · #14 , 17 mar 2017 06:04

Natuurlijk, en dat is al veel beter, ik ben daar 100% mee akkoord.