JuridischForum.be

mijn dochter heeft heel lang gespaard voor een dure smartphone en is daar ontzettend aan gehecht. Door de fout van een derde is haar gsm echter na 9 maanden stuk. In de winkel hebben ze meteen gezegd dat die niet meer kon gemaakt worden. We zijn dan te rade gegaan bij een goede kennis, die echt een handige harry is en vaak kapotte gsm's en laptops hersteld.
Mijn dochter is daar naar toe gegaan en ook hij zei meteen: oei moederbord en scherm stuk, kan inderdaad niet meer gemaakt worden. Waarop mijn dochter zei: jammer maar ok dan. Ik laat de gsm bij jou achter, misschien kan je deze nog gebruiken voor wisselstukken om een andere gsm mee op te lappen. Anders moet ik hem toch naar het containerpark brengen.
Een week later blijkt die gsm opeens toch gemaakt te zijn. Toen mijn dochter dat ontdekte heeft zij onmiddellijk contact opgenomen en gevraagd of ze die gsm mocht terughebben, mits betaling van de gemaakte kosten. Maar men zei meteen: dat gaat niet meer, gegeven is gegeven en we hebben hem verkocht // we hebben hem weggeven aan onze schoonzoon en die heeft hem gemaakt (we horen 2 versies hiervan). In ieder geval de gsm werkt terug

vraag 1: is die gsm nog steeds officieel onze eigendom of niet? we hebben het betalingsbewijs / garantiebewijs / doosje met certificaat
vraag 2: kunnen we eisen dat ze ofwel de gsm alsnog teruggeven ofwel een vergoeding betalen. Ze hebben immers duidelijk gezegd dat die gsm niet meer kon gemaakt worden, anders hadden we die gsm uiteraard laten maken en dienden we geen nieuwe te kopen. We hebben nooit gezegd hou de gsm maar en doe er mee wat je wil, we hebben gezegd hou de gsm maar voor wisselstukken

We hebben nooit gezegd hou de gsm maar en doe er mee wat je wil, we hebben gezegd hou de gsm maar voor wisselstukken

Als je iets weggeeft doet hij ermee wat hij wil.
Je kan hem dwingen om hem terug te geven met u aankoopbewijs, maar dan ben je niet eerlijk bezig.

We hebben nooit gezegd hou de gsm maar en doe er mee wat je wil, we hebben gezegd hou de gsm maar voor wisselstukken

Als je iets weggeeft doet hij ermee wat hij wil.
Je kan hem dwingen om hem terug te geven met u aankoopbewijs, maar dan ben je niet eerlijk bezig.

Ook in deze situatie waarin ontvanger het gekregen heeft door bedrieglijke toestanden?

Ook in deze situatie waarin ontvanger het gekregen heeft door bedrieglijke toestanden?

Hoe ga je dit bewijzen? Wie zegt dat de persoon in kwestie met opzet verkeerd ingeschat had dat de GSM niet meer kon gemaakt worden met het oogmerk deze te kunnen houden?

Ook in deze situatie waarin ontvanger het gekregen heeft door bedrieglijke toestanden?

Hoe ga je dit bewijzen? Wie zegt dat de persoon in kwestie met opzet verkeerd ingeschat had dat de GSM niet meer kon gemaakt worden met het oogmerk deze te kunnen houden?

Het lijkt me inderdaad sterk om met voorbedachte raden te zeggen dat een GSM niet gemaakt kan worden, opdat die persoon deze aan u zou geven? Mogelijk was deze GSM op bepaalde vlakken nog goed genoeg en heeft de persoon er allerhande wisselstukken ingedaan om een werkende GSM te krijgen. Zo heeft hij de GSM toch voor wisselstukken gebruikt? De buitenkant van een GSM is evengoed een wisselstuk neem ik aan?

Heeft de verkoper niet hetzelfde gezegd dan de vriend. Als de vriend van 10 defecte gsm's 1 goede maakt achteraf is er toch niets bedrieglijk gebeurd.
Dus de titel van deze topic is juist.

Door de fout van een derde is haar gsm echter na 9 maanden stuk.

Kleine vraag hierover: heb je die derde niet aangesproken om de schade te vergoeden?

vraag 2: kunnen we eisen dat ze ofwel de gsm alsnog teruggeven ofwel een vergoeding betalen.

dan zal u moeten verklaren dat die gestolen of verloren is gegaan

Art. 2280. Indien de tegenwoordige bezitter van de gestolen of verloren zaak deze gekocht heeft op een jaarmarkt of op een andere markt, of op een openbare verkoping, of van een koopman die dergelijke zaken verkoopt, kan de oorspronkelijke eigenaar zich de zaak niet doen teruggeven dan mits hij de prijs die zij hem gekost heeft, aan de bezitter terugbetaalt.