JuridischForum.be

Beste mensen,

Ik zit met de volgende situatie. Mijn CV ketel warme niet goed op. Loodgieter komt langs en repareert de CV. Volgens hem is het de Trafo. Nieuwe erin gezet, hopelijk probleem verholpen.

Helaas niet. Probleem houdt aan. Loodgieter komt terug, en belt met het bedrijf van de CV. Die raadt hem aan de ionisatiekoppen te vervangen, wat het probleem wel oplost. Trafo wordt weer verwijderd, oude teruggeplaatst.

Nu krijg ik een rekening, waarbij de loodgieter voor allebei de keren dat hij langs is geweest, 50 euro rekent. In totaal dus 100 euro. Mijn inziens is dit onredelijk; hij heeft immers de eerste keer niet goed gerepareerd. Dat is niet mijn schuld, en zou dus ook niet voor mijn rekening moeten komen. Als ik in het restaurant waar ik werk, de eerste keer een slecht gerecht op tafel zet, reken ik immers ook niet het tweede, vervangende gerecht aan de klant.

Wat is jullie mening hierover? Moet ik dit klakkeloos accepteren ja of nee?

Ik denk dat u weinig reden tot klagen heeft. Het repareren van uw verwarming is weliswaar een resultaatsverbintenis maar uw verwarming is dan ook gerepareerd. Uit niets van wat u schrijft blijkt dat het onnodige stuk werd aangerekend, enkel de werkuren werden in rekening gebracht. De loodgieter had evengoed initieel dubbel zo lang werk kunnen hebben en dan zou het u ook gewoon 100 EUR gekost hebben. Ik zie geen fout van zijn kant. Indien tweemaal verplaatsingskosten werden aangerekend kan u eventueel vragen daarvoor een geste te doen maar mij lijkt zijn gedrag niet excessief.

Indien in uw restaurant de kok zout gooit in het dessert zodat het oneetbaar wordt en u daarna een nieuw moet brengen en het oude niet aanrekent, dan heeft de kok een fout gemaakt. Hier zie ik dat niet direct; wie weet heeft de loodgieter geen perfect logische beslissingsboom gevolgd om de fout te identificeren en heeft u pech gehad dat de meest waarschijnlijke benadering hier niet de juiste was.