JuridischForum.be

Firma wordt gebeld voor nazicht poort en stuurt technieker ter plaatse. Factuur wordt later opgestuurd,waarbij een EXTRA forfait wordt aangerekend van 100€ onder de beschrijving, dringende opdracht. Van deze dringendheid was er nooit sprake, niet bij het telefonisch contact niet tijdens de herstelling. kan dit zomaar ?

Heb je een datum en uur afgesproken? Over hoeveel tijd gaat dat tussen telefonische oproep en herstelling?
Heb je een offerte gekregen?

Firma wordt gebeld voor nazicht poort en stuurt technieker ter plaatse. Factuur wordt later opgestuurd,waarbij een EXTRA forfait wordt aangerekend van 100€ onder de beschrijving, dringende opdracht. Van deze dringendheid was er nooit sprake, niet bij het telefonisch contact niet tijdens de herstelling. kan dit zomaar ?

ik zou een klachtenformulier online invullen en het niet betwiste bedrag betalen, kopie klacht naar firma sturen en melden dat je het onderzoek afwacht voor de resterende 100€
en verwijzen naar 21-3-1804 bw
Art. 1315. Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.


http://economie.fgov.be/nl/geschillen/k ... _indienen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bijkomende info:
Bij de melding werd nazicht van de poort gevraagd i.v.m. een defect.
De tussenkomst was de dag zelf van de melding.
Ter plaatse werd een werkverslag opgemaakt met de vermelding nazicht poort en motor, welke ik heb ondertekend op het einde van de werken.
Nergens sprake van een dringende tussenkomst.
Op de achterzijde algemene voorwaarden is vermeld : Prijzen: De goederen worden aangerekend tegen de prijs van het tarief van kracht op de datum van bestelling.

Normaal is die aanrekening dan onterecht. Zoals de reden schrijft, het niet betwiste bedrag betalen.

Hou er wel rekening mee dat een volgende "dringende" interventie dan wel eens op zich kan laten wachten.

Was er een offerte ?

Indien niet vrees ik dat je dit zal moeten betalen. Als dit voor de rechtbank komt, denk ik niet dat een rechter er zal over twijfelen: een tussenkomst dezelfde dag als de melding kan wel degelijk als "dringende interventie" aanzien worden, en 100 € extra daarvoor is niet extravagant.

mava105, ik denk dat de volgende'dringende' interventie door een andere firma zal gedaan worden.

Was er een offerte ?

Indien niet vrees ik dat je dit zal moeten betalen. Als dit voor de rechtbank komt, denk ik niet dat een rechter er zal over twijfelen: een tussenkomst dezelfde dag als de melding kan wel degelijk als "dringende interventie" aanzien worden, en 100 € extra daarvoor is niet extravagant.

ik snap je logica niet. Het is niet omdat de melding dezelfde dag is als de interventie, dat er daarom automatisch sprake kan zijn van een dringende interventie.

De chauffagist die in de zomer weinig werk heeft, zal wel in zijn vuistje lachen bij zo'n redenering. Als ik die dag bel om thermostaatknoppen te vervangen, kan hij dat dan ook aan een meertarief doen?

Dergelijke toeslagen moeten op voorhand bekend zijn.

Ik ga er 100% mee akkoord dat zo'n toeslagen bovenop de afgesproken offerte niet kunnen, en/of op voorhand bekend moeten zijn.
Maar als er geen offerte is, is het woord tegen woord. En dan staat mijns inziens de firma het sterkst. Er is alvast bewijs genoeg dat er een verbintenis was (ondertekende werkbon, uitgevoerde herstelling).
Als er geen offerte is moet je al proberen te bewijzen dat het faktuurbedrag onredelijk of onterecht is, en zoals ik zei denk ik dat een rechter eerder geneigd is aan te nemen dat hier inderdaad sprake is van een dringende interventie. 't gaat ook wel over een herstelling aan een toegangspoort, en niet om het vervangen van thermostaatknoppen he

Klein vraagje: zouden jullie hetzelfde advies geven als die 100 euro zonder nadere specificatie was opgenomen in de faktuur ? Indien geen offerte, ...

€100 zonder nadere specificatie? Zoals:

Bijkomende kost zonder reden...............................€ 100

Hm ... ook "Bijkomende kost zonder reden" is een specificatie.

Ik bedoelde het verschil tussen: Verplaatsing (100 €) + werkuren (50€) + onderdelen (30€) + extra forfait dringende opdracht (100€) enerzijds,
of : Interventie herstelling poort: 280 €

Ik ga er 100% mee akkoord dat zo'n toeslagen bovenop de afgesproken offerte niet kunnen, en/of op voorhand bekend moeten zijn.
Maar als er geen offerte is, is het woord tegen woord.

nee, dan speelt

artikel 870 Gerechtelijk Wetboek: Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.

artikel 1315 BW: Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet daarvan het bestaan bewijzen

Ik bedoelde het verschil tussen: Verplaatsing (100 €) + werkuren (50€) + onderdelen (30€) + extra forfait dringende opdracht (100€) enerzijds,
of : Interventie herstelling poort: 280 €

Tja, probleem is dat het nu wel uitgesplitst is en dat het forfait voor dringende opdracht er bij staat. Geen idee hoe de rechtbank hierover gaat oordelen. Langs de éne kant is men dezelfde dag nog gekomen, langs de andere kant is er geen bewijs dat dit effectief op vraag van de topic starter was. Dubbeltje op zijn kant.

Moest ik de topic starter zijn, ik zou de firma er fijntjes op wijzen dat deze premie ten onrechte aangerekend is en hij niet naar een dringende interventie gevraagd heeft. Hij kan hen er ook op wijzen dat als de firma dit toch aanrekent, dit de laatste keer zal zijn dat hij met deze firma in zee gaat en zeker geen reclame gaat maken voor hen, integendeel.

Topic starter vraagt in het vervolg idd best een bestelbon, desnoods digitaal (via mail).