JuridischForum.be

Hoeveel jaar waarborg dient er te worden gegeven op de elastische voegen rond een douchebak bij een nieuwbouwappartement?

Bij werken door een erkend aannemer telt de wettelijke 10 jarige aansprakelijkheid.

Bij werken door een erkend aannemer telt de wettelijke 10 jarige aansprakelijkheid.

De bouwpromotor en zijn verzekeraar beweren dat er voor dergelijke voegen slechts één jaar waarborg geldt.
Wat ik niet kan geloven.

Elastische voegen vermijden waterinsijpeling onder de tegels. Ze vormen dus een onderdeel van de bescherming van de ruwbouw.
Tegels komen los, de specie onder de vloeren rot weg en er ontstaat huiszwam.
Maw een bedreiging voor de stabiliteit van de ruwbouw.

waterinsijpeling valt altijd onder de 10 jarige aansprakelijkheid.

Elastische voegen vermijden water insijpeling onder de tegels.
Tegels komen los, de specie onder de vloeren rot weg en er ontstaat huiszwam.
Maw een bedreiging voor de stabiliteit van de ruwbouw.

water insijpeling valt altijd onder de 10 jarige aansprakelijkheid.

Ze beweren dat de eigenaars hun elastische voegen niet goed hebben onderhouden en dat de levensduur ervan veel korter is dan tien jaar.
Ouderdom douches varieert van drie tot vijf jaar.

Dan zal hij moeten bewijzen dat ze niet goed onderhouden waren. De bewijslast ligt bij de aannemer. Zoals de omschrijving van de elastische voegen in het lastenboek.
Je kunt toch maar uw douche kuisen met de voor de hand liggende producten?
En indien je de voegen zou kuisen met speciaal product zou hij aanvoeren dat er verkeerde producten zijn gebruikt?
Dat zijn flauwe trukken van de foor.

Neen neen, er is genoeg rechtspraak als voorbeeld waarbij aannemers in het ongelijk worden gesteld bij vergelijkbare problemen.

Let wel, verkleuring van silicone is geen gebrek. Dat doen ze allemaal na een jaar of 5. Maar ze mag niet loskomen of 'uitkankeren'
Goeie silicone zoals Rubson blijft zeker 5 jaar mooi wit. Dan is ze nog niet 'versleten'.

Zowel de schade-expert aangesteld door de verzekeraar van het gebouw (blokpolis) als de promotor die de appartementen heeft verkocht blijven beweren dat die flexibele afdichtingen rond douchebakken slechts een levensduur van enkele jaren hebben en bijgevolg onder geen enkele waarborg meer vallen.

Ik zoek nu naar toepasselijke wetsbronnen waaruit dit, of het tegengestelde, zou blijken.
Iemand hier ervaring mee?

Kun je eens zeggen wat er juist scheelt aan de siliconevoegen?

Kun je eens zeggen wat er juist scheelt aan de siliconevoegen?

Siliconenvoegen rond een aantal acryl douchebakken zijn losgekomen langs de kant van de douchebakken (maar zit nog wel vast aan de tegels). De vermoedelijke reden is te zoeken in het (lichtjes) doorbuigen van de zijkanten van de douchebakken wanneer een persoon plaatsneemt in de douches.
Als gevolg daarvan is er waterinfiltratie in het gebouw. Dateert reeds van drie jaar geleden. Toen werden de meeste betroffen appartementen voor het eerst in gebruik genomen (het betreft een nieuwbouw). Promotor werd toen reeds aangetekend aangemaand een oplossing te zoeken voor de waterinfiltratie. Een lekbedrijf werd toen aangesteld maar die konden de oorzaak niet achterhalen. Na dreiging met rechtszaak werd nu - in samenwerking met de verzekeraar en de promotor- een nieuw onderzoek ingesteld door een expertbureau. Die hebben nu geoordeeld dat de oorzaak van die waterinfiltratie te wijten is aan onvoldoende onderhoud door al die eigenaars.

Manlief die aannemer is zegt hier ook meteen dat er nooit never jamais een tienjarige garantie is op silicone want niet duurzaam en daarenboven veel te afhankelijk van gebruik, manier van poetsen, gebruikte producten, andere omgevingsfactoren enz. Hij maakte de vergelijking met autobanden, je auto kan nog in garantie zijn maar je banden zullen uitgesloten zijn van die garantie.
Beschik nu niet over een wetbron.

Misschien kan je eens je licht proberen op te steken op of via sites zoals WTCB (federatie bouw) of Livios wat dit betreft.

[Siliconenvoegen rond een aantal acryl douchebakken zijn losgekomen langs de kant van de douchebakken (maar zit nog wel vast aan de tegels). .

Dat bewijst toch dat aannemer de douchebakken, voor de plaatsing van de voeg, niet degelijk heeft gereinigd en ontvet. Hoe kan een gebruiker nu die zone ONDER de voeg onderhouden en kuisen. Dat de verzekeringsexpert dat eens uitlegt.
Voeg is mijns inzien gelost omdat de bak doorbuigt en de silicone deze trekkracht niet aankan.

Voeg is mijns inzien gelost omdat de bak doorbuigt en de silicone deze trekkracht niet aankan.

Dit denk ik ook, het is ook daarom dat men rijnzand onder de bak plaatst zodat de bak stabiel ligt, zodanig dat er geen doorbuiging is, dus mijn gedacht is dat de bak niet vakkundig geplaatst is.

[Siliconenvoegen rond een aantal acryl douchebakken zijn losgekomen langs de kant van de douchebakken (maar zit nog wel vast aan de tegels). .

Dat bewijst toch dat aannemer de douchebakken, voor de plaatsing van de voeg, niet degelijk heeft gereinigd en ontvet. Hoe kan een gebruiker nu die zone ONDER de voeg onderhouden en kuisen. Dat de verzekeringsexpert dat eens uitlegt.
Voeg is mijns inzien gelost omdat de bak doorbuigt en de silicone deze trekkracht niet aankan.

Dat is ook mijn mening.

Aangezien alle ogen en hoop van de mede-eigenaars op mij zijn gericht (ik ben de voorzitter van de Raad van Mede-Eigendom) probeer ik meer zekerheid te verkrijgen.
Ze voelen zich alleszins bedrogen omdat het infiltratieprobleem reeds werd vastgesteld enkele maanden na de ingebruikname van hun nieuwbouwappartementen.
Het is inderdaad niet hun fout dat eerst drie jaar na de feiten een expert de vermoedelijke oorzaak ontdekt. Als die voegen de echte oorzaak zijn dan was die al van in het begin aanwezig.

Vorige week heb ik er op eigen initiatief een plaatselijke installateur bijgehaald, o.a. voor een prijsofferte om al die voegen te vernieuwen (syndicus komt niet tussen aangezien het probleem in de "privatieven" is). Die man zei me dat hij niet staat te springen om dit werk uit te voeren aangezien minstens een paar van de douchebakken te veel doorbuigen langs de muren, waardoor het probleem zich binnen de kortste keren terug zal voordoen.

Het zou dus een probleem van onvoldoende ondersteuning van de douchbakken kunnen zijn. Maar nu verwachten ze van mij een "wonderoplossing".

Oplossing bestaat er misschien in om alle bakken te demonteren en onderaan op te vullen. Als dat onmogelijk is, kan misschien het aflooprooster (Crepine) van de afloop gedemonteerd worden en via die opening PU schuim onder de bak gespoten. Pas op: bak voldoende verzwaren, zodat deze niet omhoog komt, en vijs NIET VOLLEDIG losdraaien, anders kan je het gat met draad niet meer terugvinden. Dus juist genoeg om buisje van de spuitbus PU door te steken.
Heb dat ooit eens zelf gedaan met een douchebak in mijn kelder. Het neer vallende water kletterde teveel naar mijn goesting in de bak. Even een restje PU ondergespoten, terwijl ik ongeveer 10 minuten in de bak bleef staan, rooster terug monteren en klaar was kees. Geen lawaai meer.

[Siliconenvoegen rond een aantal acryl douchebakken zijn losgekomen langs de kant van de douchebakken (maar zit nog wel vast aan de tegels). .

Dat bewijst toch dat aannemer de douchebakken, voor de plaatsing van de voeg, niet degelijk heeft gereinigd en ontvet. Hoe kan een gebruiker nu die zone ONDER de voeg onderhouden en kuisen. Dat de verzekeringsexpert dat eens uitlegt.
Voeg is mijns inzien gelost omdat de bak doorbuigt en de silicone deze trekkracht niet aankan.

Volgens mij heeft de aannemer de ondergrond onvoldoende ontvet/ gereinigd vooraleer de siliconevoeg aan te brengen. Daarom is de aanhechting aan de douchebak niet goed.
Dat de douchebak doorbuigt doet niks terzake, de silicone is elastisch en moet meegeven. En als de douchebak teveel doorbuigt, komt dit doordat diezelfde aannemer de ondergrond van de douchebak verkeerd heeft aangelegd.
En na 3 jaar mag een siliconevoeg zeker niet loskomen.