Vraagje in beslag deurwaarder..

[New Jack City]

Hallo,

Als iemand bij de ouders woont en die zit in schuldbemiddeling en nog eindeloze problemen heeft met deurwaarders enzo maar er staat niets op 'zijn naam'... ,kan de deurwaarder dan beslag leggen op huis/goederen vader en bijv. auto van andere broer(die op zijn eigen naam staat)?

Alleen serieuze reacties graag.

Dank u,

[Franciscus]

Met schuldbemiddeling bedoelt u de procedure via vb OCMW
Collectieve schuldenregeling is de procedure via arbeidsrechtbank en dan kan u in principe geen deurwaarder meer aan de deur krijgen.
http://economie.fgov.be/nl/modules/publ ... geling.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;

Ipv alles te typen verwijs ik ineens naar een site met valabele info

In het kort
ALLE goederen die in het pand staan en of zouden kunnen gelinkt worden aan de schuldenaar KUNNEN door de deurwaarder met beslag bezwaard worden.
Persoon zal dan bij de beslagrechter een procedure voor revindicatie moeten opstarten.

Dus ook alle goederen van derden maar die ook in hetzelfde huis: woning/appartement gedomicilieerd zijn of er verblijven.

Er zijn goederen die NIET in beslag kunnen genomen worden.
Staat hier allemaal uitgelegd.

http://www.centrumschuldbemiddeling.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.forum.vierdewereldsyndicaat. ... oard=185.0" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.centrumschuldbemiddeling.be/ ... cde0c4.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.eerstehulpbijschulden.be/sch ... e-goederen" onclick="window.open(this.href);return false;

[New Jack City]

Met schuldbemiddeling bedoelt u de procedure via vb OCMW
Collectieve schuldenregeling is de procedure via arbeidsrechtbank en dan kan u in principe geen deurwaarder meer aan de deur krijgen.

Dat klopt wat je zegt maar... bij 'nieuwe schulden' krijg je geen bescherming meer van de schuldbemiddeling en het gaat hier om nieuwe schulden die na de schuldbemiddeling zijn gemaakt.. .

Ps: dus auto van broer/zus kan eventueel ook in beslag genomen worden??

[Oude Belg]

Ps: dus auto van broer/zus kan eventueel ook in beslag genomen worden??

Ja.

[j.demoor]

Ik ga ervan uit dat u met ‘schuldbemiddeling’ niet ‘collectieve schuldenregeling’(=art.1675/2 e.v. Gerechtelijk Wetboek) bedoelt. De bescherming verbonden aan de ‘collectieve schuldenregeling’ ontbreekt dus.

Ik ga er tevens van uit dat “er staat niets op 'zijn naam' “ betekent dat er geen goederen aanwezig zijn in de woning waarvan hij titularis is van het eigendomsbewijs.

“Art.1514. Hij die beweert...eigenaar te zijn van in beslag genomen voorwerpen,kan tegen de verkoop verzet doen...met vermelding van de bewijzen van eigendom..."(Gerechtelijk Wetboek).

‘Als concubinerenden hun respectieve roerende goederen hebben vermengd,is de schuldeiser van hen niet verplicht deze goederen te onderscheiden of af te scheiden,hetgeen onmogelijk is geworden tengevolge van de vermenging die de concubinerenden zelf hebben bewerkstelligd.De schuldeiser kan derhalve beslag leggen op de goederen die de concubinerenden aldus bezitten,tenzij de concubinerende die geen schuldenaar is,bewijst dat hij alleen eigenaar is van het geheel of een deel van de goederen‘(Cass. 10 juni 1976,Pas. 1976,I,1101,Arr.Cass. 1976,1135,R.W. 1976-77,601,T.Not. 1976,283,R.G.E.N. 1976,nr.22148).Dit geldt voor elke vorm van samenwoning.

'In geval van revindicatie biedt een geregistreerde eigendomsverklaring geen waarborg t.a.v. derden,zodat het eigendomsbewijs van de erin vermelde goederen niet noodzakelijk vaststaat. Ook een factuur mist t.a.v. derden bewijswaarde wanneer niet is aangetoond dat de erop vermelde goederen met eigen gelden werden aangekocht.'(Antwerpen 22 oktober 1990,Bull.Bel. 1992,2728).

'De hoven en rechtbanken beschikken bij revendicatie van in beslag genomen meubelen over een zo ruim mogelijke beoordelingsbevoegdheid ter waardering van de bewijskracht van de documenten die hen worden voorgelegd. Het is aan de eiser om te bewijzen dat hij het huisraad van de gemeenschappelijke woning met eigen geld heeft betaald,zonder deelneming van de beslagene. Doet hij dit niet dan zijn de in beslag genomen voorwerpen onverdeelde goederen,die in beslag kunnen worden genomen,maar waarvan een gedwongen tegeldemaking slechts mogelijk is na de verdeling waartoe de meest gerede partij moet doen overgaan.'(Luik 10 november 1994,J.L.M.B. 1995,577).

[New Jack City]

Ik ga ervan uit dat u met ‘schuldbemiddeling’ niet ‘collectieve schuldenregeling’(=art.1675/2 e.v. Gerechtelijk Wetboek) bedoelt.

Jawel het is collectieve schuldenregeling die een advocaat beheert en regelt ism de ocmw waarvan hij leefloon ontvangt.

De bescherming verbonden aan de ‘collectieve schuldenregeling’ ontbreekt dus.

Ik ga er tevens van uit dat “er staat niets op 'zijn naam' “ betekent dat er geen goederen aanwezig zijn in de woning waarvan hij titularis is van het eigendomsbewijs.

“Art.1514. Hij die beweert...eigenaar te zijn van in beslag genomen voorwerpen,kan tegen de verkoop verzet doen...met vermelding van de bewijzen van eigendom..."(Gerechtelijk Wetboek).

‘Als concubinerenden hun respectieve roerende goederen hebben vermengd,is de schuldeiser van hen niet verplicht deze goederen te onderscheiden of af te scheiden,hetgeen onmogelijk is geworden tengevolge van de vermenging die de concubinerenden zelf hebben bewerkstelligd.De schuldeiser kan derhalve beslag leggen op de goederen die de concubinerenden aldus bezitten,tenzij de concubinerende die geen schuldenaar is,bewijst dat hij alleen eigenaar is van het geheel of een deel van de goederen‘(Cass. 10 juni 1976,Pas. 1976,I,1101,Arr.Cass. 1976,1135,R.W. 1976-77,601,T.Not. 1976,283,R.G.E.N. 1976,nr.22148).Dit geldt voor elke vorm van samenwoning.

'In geval van revindicatie biedt een geregistreerde eigendomsverklaring geen waarborg t.a.v. derden,zodat het eigendomsbewijs van de erin vermelde goederen niet noodzakelijk vaststaat. Ook een factuur mist t.a.v. derden bewijswaarde wanneer niet is aangetoond dat de erop vermelde goederen met eigen gelden werden aangekocht.'(Antwerpen 22 oktober 1990,Bull.Bel. 1992,2728).

'De hoven en rechtbanken beschikken bij revendicatie van in beslag genomen meubelen over een zo ruim mogelijke beoordelingsbevoegdheid ter waardering van de bewijskracht van de documenten die hen worden voorgelegd. Het is aan de eiser om te bewijzen dat hij het huisraad van de gemeenschappelijke woning met eigen geld heeft betaald,zonder deelneming van de beslagene. Doet hij dit niet dan zijn de in beslag genomen voorwerpen onverdeelde goederen,die in beslag kunnen worden genomen,maar waarvan een gedwongen tegeldemaking slechts mogelijk is na de verdeling waartoe de meest gerede partij moet doen overgaan.'(Luik 10 november 1994,J.L.M.B. 1995,577).

Mag ik deze technisch en professioneel uitgelegde tekst in.... 'gewoon nederlands' aub.....

[Franciscus]

Lees de door mij opgegeven info ook eens aub
In het blauw wat uitleg

Ik ga ervan uit dat u met ‘schuldbemiddeling’ niet ‘collectieve schuldenregeling’(=art.1675/2 e.v. Gerechtelijk Wetboek) bedoelt. De bescherming verbonden aan de ‘collectieve schuldenregeling’ ontbreekt dus.
Klopt ook voa ocmx kan men een collectieve schuldenregeling opstarten tegenwoordig dus als arbeidsrechtbank deze heeft uitgesproken heeft die persoon een vonnis waar instaat welke schuldeisers en waren en voor welk bedrag , welk bedrag er weerhouden is en wat er moet betaald worden.

Ik ga er tevens van uit dat “er staat niets op 'zijn naam' “ betekent dat er geen goederen aanwezig zijn in de woning waarvan hij titularis is van het eigendomsbewijs.
Dat wil zeggen dat er facturen of betalingsbewijzen op zijn naam zijn of via zijn rekening(en) betaald

“Art.1514. Hij die beweert...eigenaar te zijn van in beslag genomen voorwerpen,kan tegen de verkoop verzet doen...met vermelding van de bewijzen van eigendom..."(Gerechtelijk Wetboek).
Dat wil zeggen dat diegene die beweert de 'echte' eigenaar te zijn dat ook zal moeten bewijzen met facturen of betalingsbewijzen

‘Als concubinerenden hun respectieve roerende goederen hebben vermengd,is de schuldeiser van hen niet verplicht deze goederen te onderscheiden of af te scheiden,hetgeen onmogelijk is geworden tengevolge van de vermenging die de concubinerenden zelf hebben bewerkstelligd.De schuldeiser kan derhalve beslag leggen op de goederen die de concubinerenden aldus bezitten,tenzij de concubinerende die geen schuldenaar is,bewijst dat hij alleen eigenaar is van het geheel of een deel van de goederen‘(Cass. 10 juni 1976,Pas. 1976,I,1101,Arr.Cass. 1976,1135,R.W. 1976-77,601,T.Not. 1976,283,R.G.E.N. 1976,nr.22148).Dit geldt voor elke vorm van samenwoning.
concubinerende in het Vlaams diegene die samenhokken zonder huwelijksakte daarvan wordt verondersteld zo wie zo dat alles wat daar staat van beiden is alles valt zogezegd in een gemeenschappelijke pot/put ....

'In geval van revindicatie biedt een geregistreerde eigendomsverklaring geen waarborg t.a.v. derden,zodat het eigendomsbewijs van de erin vermelde goederen niet noodzakelijk vaststaat. Ook een factuur mist t.a.v. derden bewijswaarde wanneer niet is aangetoond dat de erop vermelde goederen met eigen gelden werden aangekocht.'(Antwerpen 22 oktober 1990,Bull.Bel. 1992,2728).
Dikwijls gaat men een lijst met goederen laten registeren bij registratiekantoor via notaris maar dat wordt door deurwaarder niet aanvaard dat zou wat te gemakkelijk zijn

'De hoven en rechtbanken beschikken bij revendicatie van in beslag genomen meubelen over een zo ruim mogelijke beoordelingsbevoegdheid ter waardering van de bewijskracht van de documenten die hen worden voorgelegd. Het is aan de eiser om te bewijzen dat hij het huisraad van de gemeenschappelijke woning met eigen geld heeft betaald,zonder deelneming van de beslagene. Doet hij dit niet dan zijn de in beslag genomen voorwerpen onverdeelde goederen,die in beslag kunnen worden genomen,maar waarvan een gedwongen tegeldemaking slechts mogelijk is na de verdeling waartoe de meest gerede partij moet doen overgaan.'(Luik 10 november 1994,J.L.M.B. 1995,577).

Slechts de rechter in dit geval in eerste instantie de beslagrechter kan oordelen over het bewijs van eigendom.

PS het wegsteken van goederen of het vlug op iemand anders zijn naam zetten zal er alleen toe bijdragen dat de schuld niet betaald wordt en dus het dossier ook niet afgesloten wordt

[New Jack City]

“Art.1514. Hij die beweert...eigenaar te zijn van in beslag genomen voorwerpen,kan tegen de verkoop verzet doen...met vermelding van de bewijzen van eigendom..."(Gerechtelijk Wetboek).
Dat wil zeggen dat diegene die beweert de 'echte' eigenaar te zijn dat ook zal moeten bewijzen met facturen of betalingsbewijzen

Die facturen zijn er ook dus en er kan duidelijk bewezen worden dat die voertuig of iets anders NIET op naam van schuldenaar staan maar op naam van ander familielid en... dit vanaf de datum van aankoop voertuig dus er is geen enkel twijfel mogelijk dat het later op iemand anders zijn/haar naam is gezet...

[Franciscus]

Zoveel te beter maar dat wil niet zeggen dat DW de goederen NIET kan opschrijven.

[New Jack City]

Zoveel te beter maar dat wil niet zeggen dat DW de goederen NIET kan opschrijven.

Hallo Franciscus,

Eerst en vooral bedankt voor al je hulp want jij bent meestal de eerste die probeert te helpen.. .

Ten tweede: opschrijven met bedoeling van 'bang maken' en 'dreigen' zeker??? Maar uiteindelijk als ze dat 'volgens de wet' NIET mogen.. tja.. dan zullen hun degene zijn die dan later als er een advocaat wordt bijgehaald de dikke schadevergoeding kunnen betalen???

[roharro]

Ten tweede: opschrijven met bedoeling van 'bang maken' en 'dreigen' zeker??? Maar uiteindelijk als ze dat 'volgens de wet' NIET mogen.. tja.. dan zullen hun degene zijn die dan later als er een advocaat wordt bijgehaald de dikke schadevergoeding kunnen betalen???

Deurwaarder mag alles opschrijven. Achteraf kan men -met de hulp van een advocaat -een procedure (revindicatie genaamd) bij de beslagrechter inspannen om aan te tonen dat bepaalde goederen wel degelijk aan andere personen toebehoren. Daarvoor is nodig als bewijs:
factuur PLUS betalingsbewijs (op naam van degene die terugeist).
Het is niet het indianenverhaal dat u suggereert!!!!

[New Jack City]

Ten tweede: opschrijven met bedoeling van 'bang maken' en 'dreigen' zeker??? Maar uiteindelijk als ze dat 'volgens de wet' NIET mogen.. tja.. dan zullen hun degene zijn die dan later als er een advocaat wordt bijgehaald de dikke schadevergoeding kunnen betalen???

Deurwaarder mag alles opschrijven. Achteraf kan men -met de hulp van een advocaat -een procedure (revindicatie genaamd) bij de beslagrechter inspannen om aan te tonen dat bepaalde goederen wel degelijk aan andere personen toebehoren. Daarvoor is nodig als bewijs:
factuur PLUS betalingsbewijs (op naam van degene die terugeist).

Dat bedoel ik ook met 'bang maken en opschrijven'... want als je eenmaal kunt aantonen dat het degelijk van u is tja.. dan zullen ze het toch niet kunnen in beslag nemen hé.. .

Het is niet het indianenverhaal dat u suggereert!!!!

Indianenverhaal??

[Franciscus]

Correctie het IS met bewarend beslag gelegd. Het ontdragen van in beslag genomen goederen is een op zichzelf staand misdrijf.
Eens dat het goed op de inventarislijst staat zal u die revindicatieprocedure moeten opstarten bij de beslagrechter.
Doet u dat niet of bent u te laat zal op dag x de deurwaarder al die goederen komen opladen en openbaar verkopen.
Ongeacht van wat u beweerd want er is geen procedure die is afgesloten bij de beslagrechter.

[New Jack City]

En als schuldenaar 'even' de gevangenis in moet... hoe zit het dan met zijn deurwaarders??? Geven ze een 'pauze' of gaat de familie er toch voor moeten boeten jongens??