JuridischForum.be

Gezien in "De Rechtbank" (tv-programma op Vier) deze week.

Verschillende zaken van personen die hun abonnement bij een fitness niet meer betalen. De rechter (twee verschillende) die zegt dat als men om medische redenen niet meer kan sporten het abonnement niet meer moet betaald worden.

Ik begrijp dit niet goed. Waarom moet er dan niet meer betaald worden? Overmacht?

Wat als ik een reis bestel en om medische redenen niet op reis kan gaan? Moet ik dan mijn reis ook niet betalen omwille van overmacht? Waarom zou ik dan nog een annulatieverzekering nemen?

Ik vermoed dat dit in de voorwaarden van het contract zal staan.

Als de rechter zelf tot de beslissing komt dat medische overmacht een einde kan stellen aan dergelijke overeenkomst (zonder dat hierover een contractuele clausule bestaat) ben ik heel erg benieuwd op welke rechtsregels en/of (in België aanvaarde) algemene rechtsbeginselen hij zich beroept. (alles iemand het weet, vertel gerust!)

Het is een wederkerige verbintenis waarbij partij A (de klant) moet betalen en partij B (fitnesscentrum) de infrastructuur ter beschikking moet stellen. Het feit dat A niet kan gaan sporten wil niet zeggen dat ze hierdoor niet kan betalen (haar verplichting). Dus ik zie niet in wat overmacht hiermee te maken kan hebben. Haar enige contractuele verplichting is betalen, niet sporten.