JuridischForum.be

Onlangs deed ons dochter ons oud cliootje binnen omdat de ruitenwissers niet meer werkten. Na een kwartiertje wachten aan de receptie kwam men haar zeggen dat het motortje kapot was en dat een herstelling 260euro zou kosten. Omdat zij dat nogal veel geld vond wou zij dat eerst nog ff navragen thuis. Een week nadien kreeg ik een factuur binnen voor het stellen van de diagnose tbv +40euro. In eerste instantie wou ik deze betalen voor de minste miserie maar bij nader inzien heb ik daar eigenlijk niet zo veel zin in. (straks factureren zij ook de tijd van de verkoper bij het gaan bekijken van de Dacia Duster...) Is deze factuur eigenlijk wettelijk? Wat kan gebeuren wanneer ik deze niet betaal?

Hieronder de mailconversatie in dit verband.
--------------------------------------------------------------------------------
Van: Andres
Verzonden: zondag 23 december 2012 10:31
Aan: thierry...@dealer.renault.be
Onderwerp: RE: U Factuur 1202948
Ieder zijn visie natuurlijk maar deze van jullie is een visie die wij totaal niet kunnen volgen.
De factuur wordt eerstdaags betaald en daarmee mag je ons definitief uit jullie klantenlijst schrappen.

Van: ...@dealer.renault.be
Verzonden: zaterdag 22 december 2012 14:57
Aan: Andres
Onderwerp: Re: U Factuur 1202948
Bedankt voor uw mailtje en voor het vertrouwen dat u stelt in ons en in Renault.
U moet echter begrijpen dat gezien het aantal diagnoses die wij wekelijks moeten stellen die niet gevolgd worden door de vervanging van deze wisselstukken en de kosten van het arbeidsloon in het huidig economisch klimaat, het voor ons onmogelijk is om nog rendabel te zijn indien wij deze kosteloos uitvoeren.
Daarom kunnen wij niet ingaan op uw verzoek om deze factuur te crediteren.
Wij willen u zeker hierdoor niet verliezen als klant en daarom stellen wij als commercieel gebaar voor om wanneer u overgaat tot de aankoop van een Dacia Duster deze factuur te crediteren.

----- Oorspronkelijk Bericht -----
Van: Andres
Datum: Vrijdag, December 21, 2012 9:50 pm
Onderwerp: U Factuur 1202948
Aan: ...@dealer.renault.be"

> Goeiemiddag,
>
> Deze week kreeg ik van jullie de factuur 1202948 tbv 28.44euro
> toegestuurd, deze naar aanleiding van ons oud Cliootje dat bij
> jullie aangeboden werd omdat de ruitenwissers het niet meer
> deden. Na een kwartiertje wist jullie technieker mij te
> vertellen dat het motortje het had begeven en dat een nieuw
> motortje tussen de 200 en 300 euro zou kosten waarop onze
> dochter besliste om de wagen nog niet te laten herstellen maar
> dit eerst thuis even voor te leggen.
>
> Jullie begrijpen dat ik het dan ook een beetje sneu vindt dat
> hier meteen een factuur voor opgemaakt wordt. Het Cliootje laat
> zijn tanden zien en wij zijn van plan het van de hand te doen en
> het te vervangen eventueel door een Dacia Duster. Het toesturen
> van een factuur voor het stellen van een diagnose heeft mij niet
> echt een goed gevoel naar de beroepsethiek van garage X.
>
> Misschien betreft het een vergissing? In ieder geval durf ik
> vriendelijk vragen of er mogelijkheid bestaat om deze factuur te
> crediteren. Indien wel dan dank ik jullie bij voorbaat, indien
> niet dan betaal ik deze zonder probleem maar trek ik mijn conclusies.
>
> Alvast bedankt voor jullie - hopelijk positieve - reply.
>

En de vraag is?

Betaal die mensen hun werk, uitgevoerd in opdracht van uw dochter.
Ik hoop dat dit een juridisch en wettelijk antwoord is.

Eerst is de factuur + 40 euro, maar in de mail aan de garage zelf is de factuur 28,44 euro?

Zij hebben het probleem gezocht en hier tijd in gestoken, lijkt me logisch dat dat vergoed moet worden. De tijd dat die technieker daar aan bezig was, kon hij niet aan een ander voertuig werken. Dat ze je aanbieden om het bedrag te crediteren als je ook effectief een nieuwe wagen daar koopt, is een mooie geste. Welke garantie hebben ze verder dat jij daar ook werkelijk eentje koopt? Ik zeg niet dat jij dat zou doen, maar ik kan het me levendig inbeelden dat er u al mensen voor gegaan zijn die hetzelfde claimden, maar er nooit meer terug geweest zijn.

Ik denk dat wettelijk alles in orde is.
Maar m.i. is het commercieel gezien niet slim om voor een oud Cliotje de volle pot te rekenen, garagist had veel beter een 2de hands exemplaar gratis of voor 5O€ gegeven.
Vermoedelijk staan er rond of achter de garage genoeg kapotte Cliotjes te wachten op de schroothandelaar waar een oud nog werkend exemplaar in steekt.

Uiteraard is een 2e hands onderdeel goedkoper , maar niets garandeert dat het volgende week ook niet stuk gaat .
Een dealer-garage kan zich zoiets niet permitteren , en werken ook niet op die manier .
De mail van de garage spreekt dan ook boekdelen .
Probleem is dat consumenten dit nog steeds niet doorhebben , en altijd maar verwachten dat men gratis werkt .
Als deze factuur niet betaalt wordt , dan volgt een rappel , eventueel met intresten . Hangt van de garage af .

Men had de klant eigenlijk eerst moeten laten weten dat een bestek betalend is. Dat kan door het in de werkplaats en/of aan de balie uit te hangen.

Verder kan ik wel begrip opbrengen voor de houding van de garagist. De tijd van de verkoper van de Dacia zit al verrekend in de kostprijs van de wagen; dat valt onder de algemene kosten, die een percentage uitmaken van de verkoopprijs.

U moet het zo zien: mocht een diagnose stellen gratis zijn, dan zouden veel mensen naar een garagist gaan om te kijken wat het probleem is, en daarna zelf kijken om het te (laten) herstellen, eventueel door een vriend of een gewone carrosier die nog een tweedehandsstuk liggen heeft.

Ik denk dat wettelijk alles in orde is.
Maar m.i. is het commercieel gezien niet slim om voor een oud Cliotje de volle pot te rekenen, garagist had veel beter een 2de hands exemplaar gratis of voor 5O€ gegeven.
Vermoedelijk staan er rond of achter de garage genoeg kapotte Cliotjes te wachten op de schroothandelaar waar een oud nog werkend exemplaar in steekt.

ja tuurlijk en dat 2de hands ligt ook zo maar voor niks in het schap. Het heeft zichzelf gedemonteerd en is daar gaan liggen tot het iemand het nodig heeft. En wat met de garantie. Als zo'n ding dan na 2 mnd de brui er aan geeft is het ook wel weer wat.
Nee neen ik denk gewoon factuur diagnose betalen en als je dan toch een tweedehands wil dan kan je dat ook gaan zelf halen.
Denk dat de garage in kwestie een meer dan fair voorstel heeft gedaan dat dit zal worden gecrediteerd. De TS geeft trouwens zelf de voorzet voor zo'n.

Het grappigste van allemaal mbt deze topic. In andere identiek aangehaalde topics wordt de uitvoerder met zijn neus op de feiten gewezen dat hij bij een bestek wat dus ook een diagnose is de klant dan maar eerst moet verwittigen omdat hij/zij anders die kosten niet mag aanrekenen. En in deze topic ? Nog niks gezien.
Twee maten en gewichten ,

Bij de meeste garages ondertekend men een bon, dacht ik zo.

Het grappigste van allemaal mbt deze topic. In andere identiek aangehaalde topics wordt de uitvoerder met zijn neus op de feiten gewezen dat hij bij een bestek wat dus ook een diagnose is de klant dan maar eerst moet verwittigen omdat hij/zij anders die kosten niet mag aanrekenen. En in deze topic ? Nog niks gezien.
Twee maten en gewichten ,

Zie twee posts hoger. De garagist had de klant moeten wijzen op het feit dat een diagnose/bestek niet gratis is; tenzij het duidelijk uitgehangen wordt aan de balie en bv. in de werkplaats. Geen twee maten en geen twee gewichten.

ik vind het niet kunnen.
men gaat binnen met een vraag om eens te kijken.
garagist moet dan kenbaar maken dat hij kosten wil maken/aanrekenen om een professioneel nazicht te doen en klant mag/moet hiermee akkoord zijn.

anders kan je dit ver doortrekken. Je zal maar gaan kijken voor een andere gsm,televisie,droogkast,wasmachine,....... bij een handelaar, en na de nodige uitleg krijg je een factuur van de (terecht gepresteerde) uren van de verkoper.

Wie zegt dat poster hier alles heeft verteld? Mogelijks heeft zij, na het horen van de prijs, gezegd dat ze het dan niet zal laten herstellen gezien te duur. Dan is het maar normaal dat herstellen zijn tijd en werk in rekening brengt. Mogelijks heeft hij dit misschien wel gezegd, maar dat zal poster hier natuurlijk niet vertellen.

Wie zegt dat poster hier alles heeft verteld? Mogelijks heeft zij, na het horen van de prijs, gezegd dat ze het dan niet zal laten herstellen gezien te duur.

Dan nog had handelaar/garagist haar eerst op de hoogte moeten stellen van het feit dat er kosten aan verbonden zijn voor 'het nazien".
Wanneer de handelaar/garagist hiervoor een externe 3de partij voor nodig had gehad, zijn de kosten verantwoord, anders mijns inziens niet.

Zoals ik reeds eerder schreef: door al dat ik wil het gratis gedoe van de consument zal die consument zichzelf de das gaan om doen en zal men in een situatie terecht komen waar je eerst mag betalen vooraleer men iets doet of dat ge gewoon uwe plan kunt trekken.
Ge moet al die tralalala eens verkopen aan uw tandarts of dokter