afhouding ereloon advocaat mag dat ?

[legre]

ik zit met een vraag ...

mijn mama is sinds juli bezig met een echtscheiding. ze heeft dat al eens opgestart gehad in januari 2010 maar ze heeft haar ex toen nog een kans gegeven om toch nog eens te proberen af te kicken van de drank.

helemaal in het begin dat ik mee was gegaan had ze gevraagd om pro deo te werken omdat ze onvoldoende inkomsten heeft. ze heeft een handicap en ze is ontslagen geworden omdat ze te veel moest rechtstaan en te oud werd. dus ze heeft nu alleen maar een ziektepensioen van 600 € waar ze maandelijks mee moet toekomen. hij heeft daar toen niet veel op gezegd maar ging alles in orde brengen omdat ze dus te weinig inkomsten had. nu heeft ze op alle papieren op staan dat alles pro deo is + kosteloze rechtspleging. dus wij gaan er ook van uit dat ze niets moet betalen. tot augustus van 2011. krijgt ze een brief van 1000 € ereloon dat dringend moet betaald worden want anders werkt hij niet meer verder. ze vraagt begin oktober (de eerste keer dat ze eindelijk nog eens persoonlijk contact had met haar advocaat) om maandelijks 75 € te betalen. hij stond dat toe. maar nu komt het volgende. via de rechtbank had hij het zo kunnen regelen dat haar ex elke maand 750 € moest betalen voor de lening van het appartement en de lening (van zijn auto die hij in de prak heeft gereden) verder te laten betalen via mama omdat ze dan zeker zouden zijn dat het betaald werd. lijkt idd een goede regeling. hij had loonbeslag laten doen zodat het geld zeker naar mama zou komen ! dat is nog beter natuurlijk maar daar komen de addertjes ...

het ging in vanaf augustus.
wat is er van gekomen :
deurwaarder : aug + sept + okt + dec = 4 x 750 € = 3000 € -- naar mama tot heden nog niets---
advocaat (elke begin van de maand gestort +-6de ) : sept + okt + nov + dec + dertiende maand = 4 x 750 € = 3000 € --- naar mama is daarvan 750 € in totaal gestort (2x 375 € en alleen eind oktober en eind november na veel gezaag van haar)

na de 2 maal afhouding van 375 € heeft mama besloten om een andere advocaat te nemen, iemand die wel degelijk echt pro deo werkt. die persoon heeft 3 weken moeten zagen om het dossier te krijgen en is dan zelf op de bureau gaan staan om het te gaan ophalen. ze hebben toen tegen mama gezegd dat ze die 750 € hadden afgehouden voor zijn ereloon ! terwijl er was afgesproken om 75 € per maand te betalen. maar daar heeft hij niet op gewacht en al ineens dat geld afgehouden. terwijl op het papier van de rechtbank staat waarvoor dat geld diende. de dag voor kerst heeft mama nog contact gehad met haar vorige advocaat (allé feitelijk de secretaresse) en die heeft gezegd dat al het geld dat daar is heen gekomen allemaal werd ingehouden voor zijn provisiekosten. dat wil zeggen 2250 € in totaal. terwijl die zelfde mevrouw me 2 weken daarvoor had gezegd dat de kosten op 1100 € stonden. die zelfde mevrouw heeft tegen mijn mama gezegd dat ze niet meer mocht bellen omdat ze geen klant meer was.
dus op kerstavond had mijn mama geen enkele € meer. sinds augustus tot nu kan ze buiten het appartement te betalen geen enkele rekening meer betalen. zelfs overschot van geld heeft ze niet. ze moet met +- 50 € per maand overleven. OCMW kan niets doen omdat ze op papier geld krijgt. ze heeft net al een papier gekregen van de nationale bank dat ze op de zwarte lijst staat voor die andere lening. ze krijgt binnenkort een budgetmeter omdat ze haar electriciteitsfacturen niet kon betalen, ze staan te zagen van het water (dat willen ze stillaan toedraaien) ze heeft iemand om te kuisen omdat ze dat zelf niet doen door haar handicap en die kan ze ook niet meer betalen en ook die is sinds vorige week moeten stoppen zolang ze niet betaald.

ik heb de balie van antwerpen ingelicht en ik heb vorige week antwoord gekregen dat ze de advocaat geloven op zijn woord en hij dus geen verdere stappen onderneemt, ik heb daarop terug geantwoord dat dit niet meer kan dat door hem mijn mama in armoede is terecht gekomen. maar tot op heden is daar geen reactie meer op gekomen. zowel de deurwaarder als de nieuwe advocaat zeggen dat dit niet mocht maar als mama dan vraagt om mee te helpen om haar geld terug te eisen dan krijgt ze als antwoord dat daar niets tegen te beginnen valt. de deurwaarder zou volgende week al het geld storten dat hij heeft. maar het kan niet dat mama zomaar in de put wordt geduwd omdat een advocaat zin heeft om geld te ontvangen hé. hij doet dit zonder dat te laten weten, zonder een aanvraag zoals iedere andere mens zou moeten doen, en daarbij zonder 1 papier met het bedrag op te schrijven. tot op heden heeft ze nog altijd geen afrekening gehad dus weet ze niet buiten dat bedrag van eind augustus hoeveel ze hem zou moeten betaald hebben. dit kan toch niet. en waarom doet de stafhouder niets ?? wat kunnen we nu nog doen om dat geld terug te eisen ??

ik kan begrijpen dat een advocaat niet graag iets doet tegen andere advocaat maar moet daarom iemand echt in de kou worden gezet ??

ten einde raad hoop ik dat iemand van jullie ons meer kan zeggen wat we nog kunnen doen, ik hoop dat niemand hetzelfde heeft meegemaakt maar ik vrees dat dat wel eens zou zijn ! want wij zullen geen alleenstaand geval zijn waar een advocaat zijn macht op uitoefent.

mvg Greet

[j.demoor]

“Artikel 1. § 1. Genieten de VOLLEDIGE kosteloosheid, de hierna vermelde personen, respectievelijk op voorlegging van de volgende bewijsstukken :...2° ...de samenwonende met zijn echtgenoot of met iedere andere persoon met wie hij een feitelijk gezin vormt, indien hij bewijst aan de hand van om het even welke document, te beoordelen door het bureau voor juridische bijstand...dat het gemiddeld maandelijks netto-inkomen van het gezin lager is dan 1.056 EUR...Onder de samenwoning bedoeld in het 2° wordt verstaan het feit dat twee of meerdere personen samen onder hetzelfde dak wonen en hoofdzakelijk huishoudelijke aangelegenheden regelen...Art.2.Kan GEDEELTELIJKE kosteloosheid genieten :...2°...de samenwonende met zijn echtgenoot of met iedere andere persoon met wie hij een feitelijk gezin vormt, indien hij bewijst aan de hand van om het even welk document te beoordelen door het bureau voor juridische bijstand...dat het gemiddeld maandelijks netto-inkomen van het gezin tussen 1.056 EUR en 1.289 EUR ligt. Voor de vaststelling van de inkomsten bedoeld in 2°, wordt rekening gehouden met een aftrek van 15 % van het leefloon per persoon ten laste.”(18 DECEMBER 2003. - Koninklijk besluit tot vaststelling van de voorwaarden van de volledige of gedeeltelijke kosteloosheid van de juridische tweedelijnsbijstand en de rechtsbijstand).

1056 wordt 1128 en 1289 wordt 1377 door indexering (Belgisch Staatsblad 18 augustus 2010).
1056 wordt 1165 en 1289 wordt 1423 door indexering (Belgisch Staatsblad 19 augustus 2011).

‘nu heeft ze op alle papieren op staan dat alles pro deo is + kosteloze rechtspleging’

Vraag schriftelijk aan de bevoegde Balie(http://www.advocaat.be/Page.aspx?genericid=24" onclick="window.open(this.href);return false;),met toevoeging van kopie van voornoemde ‘papieren’ of uw moeders advocaat al dan niet pro deo werkte.
Indien hij pro deo werkte vraag dan terugbetaling van de aangerekende kosten,met kopie van die kosten.
Indien hij niet pro deo werkte vraag dan zijn aanduiding als pro deo met terugwerkende kracht wegens de misleidende vermeldingen op moeders ‘papieren’.

“Art.458.§ 1. De stafhouder ontvangt en onderzoekt de klachten tegen de advocaten van zijn Orde. Om ontvankelijk te zijn, moeten klachten schriftelijk worden ingediend, moeten ze ondertekend en gedateerd zijn, en moeten ze de volledige identiteit van de klager bevatten. De stafhouder kan eveneens ambtshalve of op schriftelijke aangifte door de procureur-generaal een onderzoek instellen...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘De advocaat die ambtshalve zijn erelonen afhoudt van de fondsen (zoals de rechtsplegingsvergoeding) verschuldigd aan zijn cliënt,zonder enig voorafgaand akkoord,komt tekort aan de plicht van kiesheid’(Bergen 15 februari 2000,J.L.M.B. 2001,422,noot BUYLE,J.).

‘via de rechtbank had hij het zo kunnen regelen dat haar ex elke maand 750 € moest betalen voor de lening van het appartement en de lening van zijn auto’ en ‘en die heeft gezegd dat al het geld dat daar is heen gekomen allemaal werd ingehouden voor zijn provisiekosten’

U kan hiertegen dus klacht indienen bij de bevoegde stafhouder.