Brief gerechtsdeurwaarder

[boselfje]

Ik heb deze week een brief van een gerechtdeurwaarder ontvangen waarin staat dat ik een labo factuur niet zou betaald hebben. Over welke factuur het gaat weet ik niet (er zit geen kopie bij van de orignele factuur, noch een verwijzing) Maar ik weet wel dat hoewel ik de factuur misschien zal ontvangen en vergeten zijn, ik hiervan geen aangetekende waarschuwing heb gekregen. Is dat normaal gezien niet de eerste stap alvorens een deurwaarder in te schakelen.
Ook vind ik de oorsprong van de factuur vrij vreemd, aangezien het gaat over een onderzoekslabo in Evergem (Gent), maar ik al meer dan een jaar in Kortrijk verblijf en dus ook hier naar de dokter ga.
Wat mij vooral verontrust is dat het gaat om een verschuldigd bedrag van ca. 20 euro, maar er nu al opeens 40 euro schadebeding bijkomt. Is dit correct? Kunnen zij zomaar schadevergoeding gaan vragen, zelfs zonder verwittiging per aangetekend schrijven? Want uiteindelijk moet ik nu opeens het driedubbele betalen voor iets dat misschien onwetend vergeten is geweest. En dan menen ze dat het een minnelijke schikking is... erg minnelijk vind ik dat niet

[Turaki]

Wat u eerst moet weten is of de deurwaarder hier optreedt als incasso (waarschijnlijk wel, tenzij u opgeroepen bent om voor de rechtbank te komen).
Indien dit zo is, betaal dan niet aan de deurwaarder, maar neem via AS contact op met het labo waarin u om bewijs van ontvangst van de originele factuur vraagt (wat zij enkel kunnen voorleggen indien de factuur via AS aan u gezonden werd). Neem ook meteen telefonisch contact op met het labo om hun rekeningnr te vragen, om daarop meteen de oorspronkelijke schuld te betalen.
De deurwaarder vraagt u via AS ook een bewijs van schuld aan hem, met de melding dat bij niet-voorlegging van dit bewijs u geen communicatie meer van hen wil ontvangen.

U heeft bij uw dokter waarschijnlijk een lichaamsstaal (bloed of urine bv) laten onderzoeken, en het labo stuurt u rechtstreeks de factuur.

[boselfje]

Maw: als blijkt dat het labo geen bewijs van ontvangst van de origele factuur kan voorleggen, zijn de kosten geformuleerd als 'schadebeding' onwettig?
De deurwaarder treed hier idd op als incasso, onderaan de brief staat letterlijk vermeld:

'Deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering'.

[bartvdv]

Of een schadebeding al dan niet wettelijk is, zal uiteindelijk de rechter wel uitmaken. De kans bestaat dat de rechter het schadebeding toch toekent (zelfs als het gaat om gewone consumenten). Verder is er het wettelijk vermoeden dat jij de facturen wel hebt gekregen. Probleem is dat jij verhuisd bent en dat jij de herinneringen niet hebt gezien; en de aangetekende zending - die de minnelijke invordering voorafgaat - niet werd afgehaald. Het is niet de taak van het labo om eerst uit te zoeken of jouw adres nog wel klopt. De gerechtsdeurwaarder heeft dat wel gedaan. Dus het lijkt mij een slechte raad om het hierbij te laten omdat je geen bewijs van aangetekende zending te zien krijgt. En met 'minnelijk' wordt bedoeld dat je geen dagvaarding in de bus krijgt. Dus, zoals Turaki zegt, neem zelf contact op met het labo en vraag of ze de extra's willen laten vallen;

[boselfje]

Ik ben niet verhuisd, ik verblijf gewoon al lange tijd bij mijn vriend in Kortrijk, maar mijn adres in Gent bestaat nog steeds. Daar check ik ook elke week mijn post. Daarom dat ik zeker weet dat er geen aangetekende zending omtrent deze schuld is geweest, anders had ik deze zeker afgehaald en betaald.

[boselfje]

Heb zonet gebeld met het Labo en blijkbaar hebben zij de factuur opgestuurd naar een adres waar ik twee jaar geleden nog woonde, best raar aangezien ik al twee keer verhuisd ben ondertussen. Nu ja, ze hebben me verzekerd dat als ik de schuld betaal deze week, de extra kosten vervallen.

Toch bedankt

[Turaki]

Het is niet de taak van het labo om eerst uit te zoeken of jouw adres nog wel klopt.

Zulke labo's krijgen de adressen meestal via de huisarts die de onderzoeken laat uitvoeren, wat ons meteen bij een ander probleem brengt: je hebt geen enkel contract met dat labo, de huisarts heeft dit. Om correct te zijn moeten zij aan de huisarts factureren, die het dan aan jouw doorrekent, want je vraagt hem om een onderzoek te doen, niet het labo. Mocht je echt moeilijk willen doen, zij kunnen niet bewijzen dat je met hen een contract hebt.

[scorpioen]

Wat het schadebeding betreft t.a.v. consumenten (dus niet voor handelszaken)

Om toegepast te kunnen worden moet een schadebeding deel uitmaken van de overeenkomst tussen partijen. Het kan niet eenzijdig opgelegd worden, het moet door de consument aanvaard worden. De vermelding ervan op de factuur bewijst niet dat de consument het schadebeding aanvaard heeft.

Meestal (niet alle rechters passen het bovenvermelde altijd correct toe) wordt een schadebeding dus maar aanvaard als er een bestelbon of door de consument aanvaarde offerte is waarin het schadebeding is opgenomen.

De rechter kan het schadebeding ook verminderen als hij het overdreven vindt.

Een aangetekende ingebrekestelling is niet verplicht. De gerechtsdeurwaarder mag geen kosten in rekening brengen voor de aanmaning die hij verstuurd heeft.

Conclusie: als de prestatie door het labo werd uitgevoerd en u dat het kunnen nagaan, betaal dan onmiddellijk de hoofdsom van de factuur rechtstreeks aan het labo.

[JohnD]

Ik wil hier nog wel benadrukken dat de TS denkt dat zijn schuldeiser verplicht is eerst een AS naar hem te sturen vooraleer die schuldeiser dus een DW aanstelt. Als een schuldeiser claimt dat hij 1 of 2 gewone herinneringen heeft gestuurd word dat meestal door de vrederechter geloofd. Dus al men weigert de DW te betalen inclusief zijn kosten en het komt tot een rechtszaak waarin men als schuldenaar beweert geen rappel(s) gekregen te hebben zal men aan het kortste eind trekken en spijtig genoeg niet geloofd worden door de vrederechter. Dat is de droevige hedendaagse praktijk. Die DW's zijn voor de betrokken firma's goedkoper dan een AS. Wacht dus niet af tot u een AS krijgt, u zal bij niet betaling eerder een brief van een DW in de bus krijgen.