JuridischForum.be

Sinds een 2tal weken kennen we het 'verhaal' inzake de groene stroom certificaten die we allen extra aan Eandis zouden moeten bijbetalen.

Graag had ik de visie gekend over het volgende:

1. wij betalen allen naast onze electriciteitskost van +/- 6 €cent per kWh nog bijkomstig een 'distributiekost' van +/- 16 €cent per kWh.
2. personen die zélf via zonnepanelen electriciteit opwekken worden in saldo van verbruik afgerekend. Dit houdt in dat iemand die bijvoorbeeld 3.000 kWh opwekt en ook 3.000 kWh verbruikt totaal niets moet betalen. Deze personen krijgen dan de tegenwaarde van de GSC (groenestroomcertificaten per 1.000 kWh zelf opgewekte electriciteit). En dit laatste zal nu bijkomstig aangerekend worden aan 'de verbruikers', NETTO verbruikers wel te verstaan want de personen die zélf electriciteit opwekken die betalen hiervan niets.

Klopt dit verhaal en dus de reden dat wie zelf geen electriciteit opwekt méér zal moeten betalen? NEEN!!!

Laat mij ons aller verbruik eens uit elkaar halen.

Wij betalen, zoals in 1. vermeld, naast de pure electriciteitskost eveneens de distributiekost. Diegenen onder ons die de opgewekte groene stroom verbruiken die betalen dus eveneens de daarop betrekking hebbende distributiekost. Tot hiertoe klopt het verhaal.

In realiteit wordt electriciteit via zonnepanelen opgewekt tijdens de 'zonne-uren', overdag dus en wordt in principe het meeste electriciteit verbruikt 's avonds.

De situatie in werkelijkheid voor de particuliere 'producenten' van groene stroom is dan ook als volgt:

1. electriciteit wordt opgewekt overdag en het meeste hiervan wordt aan het net gegeven. Bij de verbruikskost van deze groene stroom betalen de verbruikers ook een distributiekost.
2. 's avonds verbruiken deze particuliere 'producenten' van electriciteit totale verbruikers en dienen deze een distributiekost te betalen voor de op dat ogenblik verbruikte electriciteit!

In de bestaande situatie waar sommigen géén distributiekost betalen, terwijl ze wel degelijk stroom afnemen op een gegeven ogenblik ('s avonds) worden al de anderen gediscrimineerd!

Voor de professionele producenten die 's avonds geen stroom meer verbruiken kan er ook geen distributiekost aangerekend worden.

Wat er echter bijkomstig niet meegerekend wordt is terug de realiteit dat alle verbruikers (buiten het deel 'eigen productie') hun verbruik betalen,naast de distributiekost, aan hun 'normale' leverancier. Maw ALLE groene stroom die zonnepanelen produceren wordt in principe aangerekend aan de verbruikers en gaat naar onze normale electriciteitsleveranciers. DUS deze professionele electriciteitsleveranciers rekenen ons het totale verbruik aan, met inbegrip van de electriciteit DIE ZIJ ZELF NIET OPWEKKEN.

Waarom moeten deze facturerende stroomleveranciers niet wat zij ten onrechte ontvangen doorstorten aan Eandis?

Als Eandis de distributiekost voor de particuliere opwekkers via zonnepanelen enerzijds een distributiekost zou ontvangen voor hun reëel verbruik 's avonds en anderzijds het doorgestorte bedrag voor stroom, waar de electriciteitsleveranciers niet voor betaald hebben, zou ontvangen dan lijkt Eandis mij de kost van alle GSC's te ontvangen.

Geïnteresseerde advocaten om hiervoor Eandis en de CREG juridisch aan te spreken?

Verder is het volgende weer zo'n typische belgen(non-)mop (gelet op het voorgaand)?

betere consumentenrechten: de CREG zal de bescherming van de consumenten en de maatschappelijke cohesie waarborgen

http://presscenter.org/archive/20110412 ... &prLang=nl

Met een 'onafhankelijke' systeembeheerder zou het voorgaande toch de toepassing zijn?

De Europese regelgeving is toch reeds NU van toepassing:

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... 16FCS31737" onclick="window.open(this.href);return false;

Dis is het doel van het derde energiepakket dat op 21 april <2009> met een grote meerderheid werd goedgekeurd door het Europees Parlement.

De lidstaten hebben anderhalf jaar om de nieuwe regels ten uitvoer te brengen.

Maw deze verplichting werd uiterlijk van toepassing op 21 october 2010.

Ik vind het systeem niet helemaal serieus. Iemand die zelf stroom opwekt zal zelden die stroom zelf op hetzelfde moment verbruiken.
Hij maakt stroom overdag die aan het net levert. 's Avonds neemt hij weer terug stroom uit het net, zodat zijn nettoverbruik 0 is. Maar hij heeft wel 2x gebruik gemaakt van het transport. En dat betalen de anderen.

Ik vind het systeem niet helemaal serieus. Iemand die zelf stroom opwekt zal zelden die stroom zelf op hetzelfde moment verbruiken.
Hij maakt stroom overdag die aan het net levert. 's Avonds neemt hij weer terug stroom uit het net, zodat zijn nettoverbruik 0 is. Maar hij heeft wel 2x gebruik gemaakt van het transport. En dat betalen de anderen.

Op heden afwachten tot de ontvangst van de jaarlijkse afrekening en nakijken of er wel degelijk extra kosten aangerekend worden aan de niet-bezitters van zonnepanelen. Met het mogelijk gevolg van een klacht...

Volgens de energietoezichthouder is de elektriciteitsprijs voor een residentiële gebruiker is het laatste jaar met 33 % gestegen. Gemiddeld betekent dit per gezin een meerprijs van 182 euro.

De prijsstijging is voor het grootste deel toe te schrijven aan het verhoogde distributienettarief. Dat is volgens de CREG te wijten aan "de hoogoplopende kosten van de opkoopverplichting van groenestroomcertificaten en van de REG-premies (voor energiebesparende maatregelen)".

Reeds iemand die een jaarafrekening kreeg en dit kan bevestigen?

Ik vind het systeem niet helemaal serieus. Iemand die zelf stroom opwekt zal zelden die stroom zelf op hetzelfde moment verbruiken.
Hij maakt stroom overdag die aan het net levert. 's Avonds neemt hij weer terug stroom uit het net, zodat zijn nettoverbruik 0 is. Maar hij heeft wel 2x gebruik gemaakt van het transport. En dat betalen de anderen.

Er is bij decentrale productie (particulieren) nauwelijks transport. Dat net ligt daar, en die geleverde stroom zal zich nooit ver verplaatsen maar lokaal blijven. Dat ligt wel anders bij zeer grote installaties.

Het dag-nacht wisselen kan trouwens op zich niet negatief zijn. Stroom is overdag veel duurder dan 's nachts, vandaar dat er nachttarieven zijn. Die winst is voor de leveranciers, maar daar hoor je ze niet over kikken.

De enige netbatterijwerking waar je bij PV-productie eventueel vragen over kan stellen is winter-zomer.

Neen, het probleem van netbeheerders zoals Eandis is dat het eigenlijk geen netbeheerders zijn, maar dividendmachines. Je moet maar eens kijken wie de aandeelhouders van Eandis zijn, en hoeveel dividend die jaarlijks krijgen, en dan weet je hoe laat het is. En dan weet je meteen ook dat er nog prijsstijgingen zullen komen, zelfs al schaft men alle groene subsidies af.

georganiseerde diefstal op grote schaal

De prijsstijging is voor het grootste deel toe te schrijven aan het verhoogde distributienettarief. Dat is volgens de CREG te wijten aan "de hoogoplopende kosten van de opkoopverplichting van groenestroomcertificaten en van de REG-premies (voor energiebesparende maatregelen)".

De titel van de thread is trouwens wel wat verkeerd: die GSC's zijn er niet enkel voor zonnepanelen maar ook voor windenergie, waterkracht, biomassa, afvalbiogas, ... Dat is een zeer grote pot aan certificaten. Die voor panelen waren de duurste, maar zeker niet de talrijkste in de pot.

Verder gaat het ook om andere REG-premies zoals die voor dakisolatie, vloerisolatie, dubbele beglazing, warmtepompen, condensatieketels,...

De Vlaamse Regering heeft al die subsidies uitgedokterd, en heeft de rekening van al die dingen netjes aan de netwerkbeheerders doorgeschoven. Zo kan ik de Vlaamse begroting ook doen kloppen.

Er is bij decentrale productie (particulieren) nauwelijks transport. Dat net ligt daar, en die geleverde stroom zal zich nooit ver verplaatsen maar lokaal blijven. Dat ligt wel anders bij zeer grote installaties.

Het verhaal is wel een beetje ingewikkelder dan dat. Of U nu zelf stroom produceert of niet, U verwacht elk moment van de dag dat er 220V uit Uw stopcontact komt. Als U, en samen met U waarschijnlijk nog enkele tienduizenden Vlamingen, het ene moment een hoop energie dumpen op het net en het andere moment quasi niets, dan is er nog steeds iemand nodig die zich flexibel genoeg opstelt om dit op te vangen zodat het totale aanbod stabiel blijft, en dat kost ook geld.

Er is bij decentrale productie (particulieren) nauwelijks transport. Dat net ligt daar, en die geleverde stroom zal zich nooit ver verplaatsen maar lokaal blijven. Dat ligt wel anders bij zeer grote installaties.

Het verhaal is wel een beetje ingewikkelder dan dat. Of U nu zelf stroom produceert of niet, U verwacht elk moment van de dag dat er 220V uit Uw stopcontact komt. Als U, en samen met U waarschijnlijk nog enkele tienduizenden Vlamingen, het ene moment een hoop energie dumpen op het net en het andere moment quasi niets, dan is er nog steeds iemand nodig die zich flexibel genoeg opstelt om dit op te vangen zodat het totale aanbod stabiel blijft, en dat kost ook geld.

ja, maar dat is toch altijd het geval? Of er nu windmolens draaien of niet, er wordt toch constant een enorme flexibiliteit verwacht? En het is toch ook niet zo dat tienduizenden Vlamingen plotseling 's nachts pv-energie gaan produceren? Dat is allemaal veel beter voorspelbaar en controleerbaar dan men laat uitschijnen.

Dat je er met één type productie niet komt, dat is nogal wiedes.

Er wordt voorbijgegaan aan één belangrijk gegeven: er worden transportkosten aangerekend voor afgenomen electriciteit.

Iemand die electriciteit afneemt die betaalt transportkosten op alle afgenomen electriciteit als die geen eigen electriciteit produceert (bijkomende voorwaarde : geen ON GRID productie).

En daar ontstaat een discriminatie, namelijk diegene die zelf stroom maken die betalen deze transportkosten op het netto verschuldigde verbruik (eigen productie - afgenomen electriciteit). En dit terwijl ze netto afnemers zijn tijdens de uren dat ze zelf niets produceren. Bij gebruikers van zonnepanelen is dat dus voornamelijk tijdens de uren dat hun zonnepanelen niets produceren en ze dus minstens een volume afnemen gelijk aan hun eigen productie. Maw dergelijke gebruikers zouden transportkosten dienen te betalen, minstens berekend op hun totale KWH aan GSC certificaten (doch in feite zou de productie van hun teller dienen doorgegeven te worden om bijgevoegd te worden bij hun electriciteitsteller - indien nog een 'intelligente' electriciteitsteller aanwezitg is - om hun verschuldigde transportkosten te bepalen = dus berekend op het totaal volume aan electriciteit die ze via het net binnenhalen).

Diegenen die zelf geen electriciteit produceren worden dus benadeeld (=gediscrimineerd).

Dat er 's nachts minder energie verbruikt wordt dan overdag is een vast gegeven dat elke dag terug komt en waarop vrij gemakkelijk kan ingespeeld worden juist omdat dit zo voorspelbaar is. De groene stroom in België is voor een groot stuk weersafhankelijk en dat is enerzijds minder gemakkelijk te voorspellen en anderzijds, en veel belangrijker, niet cyclisch.

Diegenen die zelf geen electriciteit produceren worden dus benadeeld (=gediscrimineerd).

Neen, wie aan CO2-reductie doet wordt bevoordeeld. En dat is ook de wereldwijde bedoeling.

Er moet ook niet te snel discriminatie bijgehaald worden. Er zijn tal van tussenkomsten, premies (en ook belastingen) waar sommigen voor in aanmerking komen en anderen niet.
Moet ik mij gediscrimineerd voelen omdat ik wel evenveel wegenbelasting betaal dan een ander maar minder rij, of omdat ik in tegenstelling tot vele andere wel de volle pot moet betalen voor mijn busabonnement? Dan kan je bezig blijven.

Diegenen die zelf geen electriciteit produceren worden dus benadeeld (=gediscrimineerd).

Neen, wie aan CO2-reductie doet wordt bevoordeeld. En dat is ook de wereldwijde bedoeling.

Er moet ook niet te snel discriminatie bijgehaald worden. Er zijn tal van tussenkomsten, premies (en ook belastingen) waar sommigen voor in aanmerking komen en anderen niet.
Moet ik mij gediscrimineerd voelen omdat ik wel evenveel wegenbelasting betaal dan een ander maar minder rij, of omdat ik in tegenstelling tot vele andere wel de volle pot moet betalen voor mijn busabonnement? Dan kan je bezig blijven.

Iemand die géén eigen electriciteit opwekt die betaalt transportkosten voor alle verbruikte electriciteit.

Iemand die zelf electriciteit opwekt, die plaatst electriciteit "on grid" waar de afnemer transportkosten voor betaalt, die betaalt GEEN transportkosten voor het gedeelte stroom dat wel degelijk verbruikt wordt.

Maw een ongelijkheid in behandelen = disciminatie.

Maw een ongelijkheid in behandelen = disciminatie.

In België is er een wet die discriminatie verbiedt op grond van volgende criteria:
Vermeend ras
Nationaliteit
Huidskleur
Etnische afkomst
Nationale afkomst
Geslacht
Leeftijd
Seksuele geaardheid
Burgerlijke stand
Geboorte
Vermogen
Politieke overtuiging
Filosofische overtuiging
Geloofsovertuiging
Taal
Gezondheidstoestand
Handicap
Lichamelijke kenmerken
Genetische kenmerken
Sociale afkomst

Op basis van welke bovenstaande criteria wordt er volgens u gediscrimineerd?

Maw een ongelijkheid in behandelen = disciminatie.

In België is er een wet die discriminatie verbiedt op grond van volgende criteria:
Vermeend ras
Nationaliteit
Huidskleur
Etnische afkomst
Nationale afkomst
Geslacht
Leeftijd
Seksuele geaardheid
Burgerlijke stand
Geboorte
Vermogen
Politieke overtuiging
Filosofische overtuiging
Geloofsovertuiging
Taal
Gezondheidstoestand
Handicap
Lichamelijke kenmerken
Genetische kenmerken
Sociale afkomst

Op basis van welke bovenstaande criteria wordt er volgens u gediscrimineerd?

Vergeet de Belgische onzin.

Europa voorziet dwingend een gelijke behandeling voor personen die zich in eenzelfde situatie bevinden. Dit gaat niet alleen over de burgerrechten waar jij exclusief naar verwijst, maar gaat ook over de gelijke behandeling inzake de toepassing van wetgeving, circulaires, omzendbrieven en alle overheidsdocumenten waar een burger rechten kan uit halen.

De CREG is de federale regulator van de elektriciteits- en aardgasmarkt in België. Naast haar adviserende taak ten overstaan van de overheid, is de CREG onder meer ook belast met het toezicht op de transparantie en de mededinging op de elektriciteits- en aardgasmarkt, met erover te waken dat de markttoestand het algemeen belang beoogt en in het algemene energiebeleid past en met het behartigen van de essentiële consumentenbelangen.

Als je CREG - dé overheidsdienst - er niet voor zorgt dat er een gelijke behandeling is in elke gelijkaardige situatie (= transportkosten voor élke afname van electriciteit) dan worden deze rechten geschonden, waar klacht voor kan ingediend worden bij hen én bij de betrokken ombudsman (=de ambtelijke klacht). En waar na ontvangst van hun 'beslissing' een klacht kan geformuleerd worden naar de Europese organen toe die het Europese Hof van Justitie (verkorte benaming want recent gewijzigd...) voor advies dienen te vragen.

Na je ontvangst als klager van dit advies én indien je klacht erin bevestigd wordt dan kan je voor een Belgische rechtbank een schadevergoeding eisen!

Vergeet dus de al te gemakkelijke eenzijdige afhandeling van welke materie ook in toepassing van 'Belgische wetgeving' (niet zozeer wetgeving inzake burgerrechten, doch rechten voortvloeiend uit de 'zekerheden' gegeven door de Belgische Gondwet) of 'gewestelijke regelgeving', wat telt is het recht op een gelijke behandeling in toepassing van Europese dwingende bepalingen, in toepassing van de Europese 'Grondwet'!

Je kan toch niet verwachten dat een minister die blijk gaf van een gebrek aan kennis van elementaire wiskunde geen blijk zou geven van een gebrek aan iets elementairs zoals de kennis van de bepalingen in de Belgische Grondwet?