JuridischForum.be

Onze auto stond te koop via kapaza, 2 weken geleden stuurt een potentiële koper (hierna koper X) een mail dat hij de auto wil kopen voor het gevraagde bedrag. Wij antwoorden op de mail dat we akkoord gaan en dat de auto aan hem verkocht wordt voor dit bedrag. We zeggen ook dat we een verkoopscontract gaan opstellen en dat hij langs moet komen om dit te ondertekenen en een voorschot te betalen. In de loop van die twee weken wordt de afspraak om het contract te ondertekenen verschillende malen (omwille van verschillende redenen) verplaatst door koper X. Uiteindelijk werd afgesproken dat hij vandaag zou komen betalen. Enkele dagen geleden laat een kennis echter weten dat hij de wagen ook wil kopen en iets meer wil betalen. Wij denken "ok, dan weten we zeker dat de wagen verkocht is en bovendien krijgen we er nog iets meer voor", we laten koper X via telefoon weten dat de verkoop niet meer doorgaat en laten de andere koper weten dat we de auto aan hem gaan verkopen voor het afgesproken bedrag. Twee dagen later belt koper X ons op en zegt "dat hij het hier niet zal bij laten, dat een e-mail bindend is en als we de auto toch niet aan hem gaan verkopen, dat hij er een advocaat op gaat zetten".
Ondertussen heeft de andere koper echter wel het afgesproken bedrag gestort. Nu is onze vraag: kan koper X ons iets maken of niet?

Alvast heel erg bedankt voor de informatie

louter hypotetisch.
U had eerst die eerste koop moeten stopzetten.
Door tegenpartij per mail in kenis te stellen dat hij nu nog x dagen had om te betelen.
Er is wel een contract maar wat is de schade van de partijen. Hij heeft niet betaald en u hebt niet geleverd.
Hij was te laat.
Na telefoontje heeft hij echter de mondelinge mededeling dat u niet verder wenst in te gaan op. Echter om de verkeerde redenen u hebt een andere koper en niet hij voldoet niet aan de voorwaarden van het contract.
Schrifelijk bewijs gaat wel boven mondeling en aangetekend bewijs is het veiligste.
U bent daarbij iets te vlug geweest om dan een koop af te sluiten met iemand anders - deze zou bij verplichte levering aan 1ste kandidaat nu ook een schadevergoeding kunnen vragen wegens niet levering.

U ziet maar

“Art.1583.Hij(=de koop) is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is. ”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Dit geldt ook voor een koop via kapaza.

Echter: “Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen...”(B.W.).

“Art.1325.Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben...”(B.W.).

“Art.1347.De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door geschrift aanwezig is. Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld,of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt.”(B.W.).

‘Wij antwoorden op de mail dat we akkoord gaan en dat de auto aan hem verkocht wordt voor dit bedrag‘ is zulk ‘begin van bewijs door geschrift’,dat dient aangevuld door getuigenissen,vermoedens,eed ,enz.

‘Wanneer van een verbintenis een begin van bewijs door geschrift bestaat,kan het bewijs van die verbintenis geleverd worden door gewichtige,bepaalde en met elkaar overeenstemmende vermoedens(Cass. 26 oktober 1950,Pas. 1951,I,96).

MOSSELMANS,S.,De eed tot aanvulling van een begin van schriftelijk bewijs van betaling[R.W.2009-10,205-206,Noot onder Vred.Neerpelt-Lommel 3 november 2008(G.P./V.)].