JuridischForum.be

Als ik het warrige verhaal goed begrijp gaat het om het volgende:

Een onroerend goed is beschadigd door iets dat zich afspeelde in een belendend onroerend goed. De eigenaar van het beschadigde pand moet vergoed worden.

De eigenaar van het aangrenzende onroerend goed is verantwoordelijk voor de schade die door zijn eigendom (of werken aan zijn eigendom) worden veroorzaakt. Hij moet dus vergoeden, ofwel uit eigen zak, ofwel via zijn verzekering. De herstellingskosten moeten worden vastgesteld. Dat is een objectief gegeven; wie herstelt speelt geen rol, de eigenaar die schade heeft geleden laat herstellen door wie hij wil.

De eigenaar van het beschadigde onroerend goed doet aangifte bij zijn verzekeringsmaatschappij. De buurman doet hetzelfde. De verzekeringsmaatschappij zal een schadeexpert aanstellen. De verzekeringsmaatschappij van de buur zal de schade vergoeden en eventueel terugvorderen van degene die werken uitvoerde bij de buurman.

Als ik het warrige verhaal goed begrijp gaat het om het volgende:

Een onroerend goed is beschadigd door iets dat zich afspeelde in een belendend onroerend goed. De eigenaar van het beschadigde pand moet vergoed worden.

De eigenaar van het aangrenzende onroerend goed is verantwoordelijk voor de schade die door zijn eigendom (of werken aan zijn eigendom) worden veroorzaakt. Hij moet dus vergoeden, ofwel uit eigen zak, ofwel via zijn verzekering. De herstellingskosten moeten worden vastgesteld. Dat is een objectief gegeven; wie herstelt speelt geen rol, de eigenaar die schade heeft geleden laat herstellen door wie hij wil.

De eigenaar van het beschadigde onroerend goed doet aangifte bij zijn verzekeringsmaatschappij. De buurman doet hetzelfde. De verzekeringsmaatschappij zal een schadeexpert aanstellen. De verzekeringsmaatschappij van de buur zal de schade vergoeden en eventueel terugvorderen van degene die werken uitvoerde bij de buurman.

Stel nu buiten wat de normale procedure dient geacht te zijn, en door U hierboven bevestigd, de schade wordt hersteld en de verantwoordelijke betaalt. Deze laatste zal factuur vragen aan de hersteller. Welk verhaal heeft het slachtoffer dan zonder factuur?

Justiceseeker.

Bedoel je het hebben van een gedateerd bewijs voor bijvoorbeeld de garantieperiode?

Indien de mede-eigenaar die de schade vergoed heeft weigert je een kopie te bezorgen zou ik me rechtstreeks tot aannemer in kwestie richten.

Indien de mede-eigenaar die de schade vergoed heeft weigert je een kopie te bezorgen zou ik me rechtstreeks tot aannemer in kwestie richten.

Dank voor uw reactie.

Ik denk dat we hier ontsporen. Proberen beter uit te leggen. Ik bedoelde: in het "tweede geval" (dus niet via verzekering mede-eigenaar) als diegene die de schade veroorzaakte (de uitvoerder - niet de mede-eigenaar) de kosten wilt betalen en het slachtoffer de schade laat herstellen door eigen dienstverlener die zich dus laat betalen door de uitvoerder (die de schade wil betalen maar eigen verzekering niet wenst te gebruiken... ) waar staat dan het slachtoffer qua verhaalbaarheid/waarborg? Mij inziens; nergens?

Veilig is via verzekering doch mede-eigenaar verschuift naar uitvoerder die dus wilt betalen (à l'amiable...).

Dan laat je die "uitvoerder" het geld op uw rekening overschrijven, u geeft hem kwijting voor vergoeding van de aangebrachte schade en U betaalt rechtstreeks aan de hersteller. Dan hebt u toch een factuur op uw naam?

Indien de mede-eigenaar die de schade vergoed heeft weigert je een kopie te bezorgen zou ik me rechtstreeks tot aannemer in kwestie richten.

Dank voor uw reactie.

Ik denk dat we hier ontsporen. Proberen beter uit te leggen. Ik bedoelde: in het "tweede geval" (dus niet via verzekering mede-eigenaar) als diegene die de schade veroorzaakte (de uitvoerder - niet de mede-eigenaar) de kosten wilt betalen en het slachtoffer de schade laat herstellen door eigen dienstverlener die zich dus laat betalen door de uitvoerder (die de schade wil betalen maar eigen verzekering niet wenst te gebruiken... ) waar staat dan het slachtoffer qua verhaalbaarheid/waarborg? Mij inziens; nergens?

Veilig is via verzekering doch mede-eigenaar verschuift naar uitvoerder die dus wilt betalen (à l'amiable...).

Dan laat je die "uitvoerder" het geld op uw rekening overschrijven, u geeft hem kwijting voor vergoeding van de aangebrachte schade en U betaalt rechtstreeks aan de hersteller. Dan hebt u toch een factuur op uw naam?

"Idd. zo zou het het makkelijkste zijn maar... het geld moet eerst binnen zijn. En "dan" opdracht geven aan de hersteller en factuur rechtstreeks naar het slachtoffer met waarborg. Ware het dat de uitvoerder dat niet wilt... . "

Waarom zegt mijn buikgevoel me dat men hier in het zwart wil werken?
Degene die de schade heeft veroorzaakt heeft niks te willen. Die moet de schade vergoeden.