Adoptiecontract hond rechtsgeldig?

[fitematrulle]

Hallo

Wij hebben een tijdje geleden een hond geadopteerd via een Nederlandse Stichting. De hond van 1 jaar is afkomstig van Roemenië en was hiervoor al eens geadopteerd geweest. Volgens de stichting was het een rustige hond zonder problemen als verlatingsangst ed. Dit was voor ons belangrijk omdat we beide werken. Dit is echter helemaal niet waar.

Onze hond is super lief en braaf, maar ze kampt met een extreme vorm van verlatingsangst waarbij ze zichzelf verwondt in de bench. Dit is vorige week uit de hand gelopen. De eerste weken heeft ze niet alleen gezeten, daarna hebben we dit rustig opgebouwd en ze zat maximum 4u alleen doordat er 's middags altijd iemand enkele uren met haar komt spelen en wandelen. Dit ging ook goed, maar sinds vorige week begint ze na 5 minuten alleen te zijn hysterisch te blaffen en janken en heeft ze zichzelf pijn gedaan. Ik vond bloed terug in de bench doordat ze zo hard ligt te bijten in dat staal. We hebben meerdere gedragstherapeuten gecontacteerd en zij zeggen allemaal dat dit verholpen kan worden, maar dit is een lang, zwaar proces waarbij de hond tot 6 maanden niet meer alleen gelaten mag worden. Aangezien we beide voltijds werken is dit niet haalbaar voor ons. Wij zien dat beestje super graag maar kunnen haar de zorgen niet bieden die ze nodig heeft, wat onszelf heel veel pijn doet.

In de adoptievoorwaarden staat dat de hond steeds terug naar de stichting moet. Ik heb hen vorige week gebeld en kreeg het koude antwoord dat we op een wachtlijst staan en ze niet weten wanneer ze herplaatst kan worden. We moeten onze plan maar trekken en voelen ons best wel in de steek gelaten.

De meter van mijn schoonbroer zou haar graag willen adopteren, zij is al gepensioneerd en heeft enorm veel ervaring van honden. We zijn er zeker van dat ze daar alles krijgt wat ze nodig heeft

Kan de stichting eisen dat de hond terug naar hen moet? Ik heb wel een contract getekend. Maar de hond staat op mijn naam en is door mij aangekocht, niet in bruikleen. We wantrouwen de stichting steeds meer en meer omdat we al van meerdere mensen gehoord hebben dat het erg louche is hoe zij reageren. We zijn wanhopig en weten even niet meer wat we moeten doen. Kan iemand ons hierbij helpen?

Alvast bedankt!

[fitematrulle]

De voorwaarden:

1. De nieuwe eigenaar verplicht zich om aan alle voorwaarden te voldoen die nodig zijn voor de
bescherming van de dieren en geeft het dier de best mogelijke behandeling zoals elke dierenliefhebber
zou doen.
2. Bij koud weer moet het dier toegang hebben tot een beschutte ruimte. Hij mag niet aan een ketting gelegd
worden en het dier mag niet constant in een kennel gehouden worden.
3. Het dier moet de mogelijkheid hebben of gegeven worden om voldoende lichaamsbeweging te krijgen in
overeenstemming met zijn/haar ras en grootte.
4. Het dier mag niet gebruikt worden om mee te fokken of andere zakelijke bezigheden.
5. Het dier is normaal gesproken gecastreerd/gesteriliseerd door de adoptiegever. Mocht dit echter niet het
geval zijn dan wordt de nieuwe eigenaar verzocht om dit uit te laten voeren zodra het dier hier oud genoeg
voor is. Tenzij de castratie/sterilisatie wegens de medische conditie van het dier beter niet uitgevoerd kan
worden.
6. Na overdracht van het dier zal door de adoptiegever de aangebrachte chip op naam worden gezet van de
adoptant en aangemeld worden bij de Nederlandse databank voor Gezelschapsdieren (NDG). De kosten
daarvoor zijn voor de adoptiegever.
7. De adoptiegever verplicht zich de nieuwe eigenaar uitgebreid en eerlijk te informeren over de
gezondheidstoestand en het karakter van het dier, zover bekend ten tijde van de overdracht. De nieuwe
eigenaar is op de hoogte van de mogelijke mediterrane ziekten en eventuele testuitslagen. De nieuwe
eigenaar realiseert zich echter dat het dier een levend wezen is en dat er geen garanties zijn voor de
toekomst m.b.t. de gezondheid en het karakter van het dier.
8. De adoptiegever is niet verantwoordelijk voor letsel of ziekten van het dier na de overdracht.
9. De adoptiegever wil niet dat het dier buiten het zicht van de stichting wordt herplaatst of in het asiel
terecht komt. Daarom wordt de nieuwe eigenaar dringend verzocht om het dier weer over te dragen aan
de stichting indien de nieuwe eigenaar geen zorg meer kan dragen voor het dier. De nieuwe eigenaar
realiseert zich dat er misschien niet altijd direct een opvangplek voor het dier kan zijn, maar dat de
stichting haar uiterste best doet om een oplossing te zoeken voor het dier. De bij de overdracht betaalde
vergoeding wordt niet gerestitueerd.
10.De adoptiegever behoudt zich het recht voor een huisbezoek af te leggen bij de nieuwe eigenaar voordat
de adoptie een feit is, evenals een huisbezoek na de overdacht van het dier om zich ervan te overtuigen
dat het dier in orde is en gehouden wordt volgens de voorwaarden in dit contract. De nieuwe eigenaar
verklaart zich bereid hieraan mee te werken.
11.Indien men zich niet houdt aan één of meer voorwaarden van dit contract heeft de adoptiegever het recht
om het dier terug te vorderen op kosten van de nieuwe eigenaar.
De nieuwe eigenaar heeft de adoptievoorwaarden begrepen en akkoord bevonden, en accepteert de
voorwaarden van het contract.

[eylis]

Voor de wet is een dier een "goed". U heeft aldus het "goed", de hond gekocht. Ik neem aan dat de hond gechipt is en een internationaal paspoort heeft. U heeft gevraagd aan het asiel om de hond terug te nemen wegens zwaar karakteriele problemen die een intense aanpak vereisen. Het asiel heeft geantwoord dat ze dat nu niet kunnen en niet weten wanneer dat wel mogelijk zal zijn. U heeft zelf een goede oplossing gezocht én gevonden. U doet dus naar goeddunken, want dit is een goede oplossing in het belang van het welzijn van het dier. Als het asiel u terug zou contacteren, meldt u eenvoudigweg dat u een oplossing heeft gevonden en dat de hond nu in training is om de verlatingsangst te remediëren. Indien het asiel vraagt tot wanneer de hond in training blijft, zegt u ook niet vooraf te weten of het mogelijk is het probleem dusdanig op te lossen dat de hond ooit enige tijd kan alleen blijven, dus dat u dat met de opvangpersoon zal bespreken. Indien het asiel protesteert, antwoordt u eenvoudigweg dat u handelt in het belang van het dier.

[LYNX XX]

In de eerste plaats ligt het woord GOED in de wetgeving zwaar op de maag. Het is een levend wezen.
Daar zit trouwens ook het grote probleem van de gedumpte honden en katten; iedereen beschouwt het als wegwerp artikels.

Uit uw topic krijg ik het beeld dat de hond toch geregeld alleen zat ( al is het 4 uren ) en dan in een bench.
Dit is al tegen de adoptie regels. Maar de houding van het asiel tart alle verbeelding. Onwaardig.

Wat ik wel vaststel ( asiel houdt zicht ook niet aan de regels, ken het reilen en zeilen van asielen zeker ).
U heeft een zeer goede oplossing : de meter van uw schoonbroer is volgens mij een buitenkans voor de hond.
Zulke dieren hebben aandacht nodig, en moeten vertrouwen kunnen puren uit de contacten ( zeker dieren uit vreemde landen ).

Het asiel houdt zich niet aan de contractnormen. Dus mijn advies : plaats de hond bij die persoon.
Het zijn voor de hond geen gedragsproblemen maar plaatsingsproblemen en aanpassingsproblemen.
De enige oplossing is : het dier vertrouwen geven en veiligheid en aanwezigheid.

Van mijnentwege zonder pardon naar die METER.

p.s. Problemen met asielen en opvangen zijn mij uiterst goed bekend en vertrouwd.
Dus belang van de hond eerst, en hij/zij ( dus niet het ) is uw eigendom en u draagt die over aan die persoon, die u zelf geschikt vindt.

[Lanox]

#9 van de voorwaarden verbindt u juridisch tot niks. Ofwel is dit bewust zo vaag opgesteld omdat het mogelijk ingaat tegen de Nederlandse wetgeving, ofwel is het opgesteld door een idioot.

[Franciscus]

Trouwens niet belet dat hond op 'vakantie' gaat bij schoonfamilie.
Dan blijft u wel de aansprakelijke persoon.