factuur advocaat

[wuyts]

Zucht...
Een lang verhaal maar ga het kort houden.
Enkele maanden geleden heb ik op aanraden van mijn verzekeringsagent contact opgenomen met een advocaat.
Eerst head ik gevraagd of men de kosten van de advocaat kon verhalen op mijn rechtsbijstand.
Dit is de mail : Problemen met de scholengroep:

De maatschappij meldt dat het conflict zich al had voorgedaan voor de aanvang van de polis en dat zij hierdoor helaas geen tussenkomst kunnen verlenen. Polis is onderschrijven op 21/09/2007 en het conflict is al in 2005 begonnen.
Maar er is misschien nog een alternatief. Wij adviseren om, op eigen initiatief, contact op te nemen met advocaat ....... Deze is een expert voor wat betreft ambtenarenrecht en behandelt ook zeer veel zaken voor DAS. Als hij van de mening is dat hij deze zaak wil behartigen, dan kan hij eventueel dit bij DAS bepleiten en op deze manier kan DAS de zaak misschien toch nog aanvaarden.

Dit heb ik dus gedaan. Ik ben op gesprek geweest en gevraagd wat ik voor het gesprek moest betalen. (Ik heb wel niet gevraagd wat de kosten zouden zijn via mail...) Niets was het antwoord... Er werd afgesproken (mondeling) dat voor er kosten gemaakt werden ze gingen vragen of de verzekering hun ereloon betaalde...
Heb ik nog enkele mails naar hun gedaan en ook antwoord gekregen. Er is nooit sprake geweest van kosten. Nu krijg ik vandaag een factuur in de bus van 1000 euro!!! Help!! Waar moet ik dit geld gaan halen??
Ik had hun raad gevraagd ivm mijn aanstelling in het onderwijs maar dit is niet opgelost.
Moet ik dit nu echt betalen??

Kan iemand me helpen?
Alvast bedankt

[wuyts]

Niemand die me kan helpen???
Ik heb deze brief gestuurd doch antwoord gekregen dat ik toch moet betalen! Ik kan dit niet betalen!!

Geachte meester XX ,
Tot mijn grote verbazing mocht ik van u op 15 november 2008 een factuur ontvangen voor geleverde diensten.
Ik verwijs hiervoor naar uw factuur met nr …………..tegen welke ik integraal protesteer.
Zonder ter zake volledig willen te zijn en onder voorbehoud van verdere aanvulling kan ik alvast het volgende opmerken :
U heeft me niet voor het geven van het advies, niet tijdens het geven van het advies geïnformeerd aan de hieraan verbonden kosten.
Tevens waren we overeengekomen dat u mijn rechtsbijstand zou contacteren ivm het betalen van uw ereloon en urenlonen. Indien deze niet zouden tussenkomen in het betalen van deze bedragen zouden we er verder geen zaak van maken.
U rekent uw advies aan dat u via e-mail en briefwisseling aan mij meedeelde. Telkens heb ik op uw advies moeten reageren dat uw advies niet ‘volledig’ correct was. Door het door u gegeven advies ben ik niets wijzer geworden dan ik al was.
Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben,
Hoogachtend,
XX

[Rene]

Advocaten en erelonen. Meestal 1 winnaar en u mag raden wie.

Ereloon bij advocaten is zoiets als een gokspel. Maar met gokken kan uzelf beslissen wanneer ge stopt, met advocaten hun erelonen niet. Zij bepalen wie, wat, wanneer, hoeveel, ... en hebben bijna altijd het recht aan hun hand.
Let ook op met de kosten, per fax, brief, mail, kopij, verplaatsingskosten, … soms zeer dure dingen hoor die oplopen. Ook de kosten van secretariaat, personeel, … Liefst duidelijke afspraken op voorhand maken en op papier.

Maar een wereld zonder advocaten is dan ook weer iets dat niet kan. En de goede moeten het bekopen met de ‘slechte’.

Ik had het geluk beiden tegen te komen in mijn loopbaan.

[Gebruiker34]

U heeft me niet voor het geven van het advies, niet tijdens het geven van het advies geïnformeerd aan de hieraan verbonden kosten.

Als cliënt heb je het recht vooraf ingelicht te worden over het ereloontarief en de gebruikelijke kosten.

Tevens waren we overeengekomen dat u mijn rechtsbijstand zou contacteren ivm het betalen van uw ereloon en urenlonen. Indien deze niet zouden tussenkomen in het betalen van deze bedragen zouden we er verder geen zaak van maken.

Bij de eerste consultatie had je hem moeten vragen om dit allemaal schriftelijk te bevestigen.