Immokantoor gaat een beetje te ver

[LeenW]

Ik denk niet dat firma's een pro-deo advocaat kregen. Van waar heb je dat, dat ze een gratis advocaat hebben? Tijdens mijn beroepsleven dikwijls genoeg met die bende te doen gehad, zelfs 2 x tot voor de rechtbank en 2 x gelijk gekregen. Mijn advocaat was wel betaald door mijn werkgever

Deze immokantoor heeft over 50 panden in Belgie en ze zijn zeker niet een klein bedrijf.
Grote bedrijven hebben hun eigen advocaten

Dat is allesbehalve waar, grote bedrijven hebben een vast advocatenkantoor waar ze mee samenwerken. Maar die moeten dus wel betaald worden.

[Nosleep]

Ik heb iets gevonden dat mij mischien kan helpen.
In het verleden hadden wij gevraagd wat precies de commissie is en wanneer precies de contract stopt.
Iemand van dezelfde immo kantoor had deze mail hieronder geschreven.

Is het beter om dit aan de immo zelf te tonen zodat ze stoppen of wachten tot de rechtzaak start?
Ik zal de mail dat wij gekrgen hebben hier beneden posten in het frans en nederlands.
al dat stress voor niks


Frans: Originele mail

Bonjour.

Pour répondre à vos questions.
La commission est de 3,63% en totalité et non 24 %.

En ce qui concerne la valeur du bien, nous pensons que 550.000 euros est assez élevé. Effectivement nous réalisons pas mal de vente sur la commune et nous connaissons bien le marché.
A cette fin, j’avais montré certains biens vendus et d’autre encore en vente à des prix plus bas avec plus de mètres carrés.
Concernant Anne le nombre de logements, nous ne pouvons plus as attester avec certitude qu’il y a 5 logements étant donné qu’il n’y a que 3 compteurs.
Tous ces éléments sont incertains et dans l’immobilier, l’exactitude d’une information sur l’affectation de la maison est capitale.
Nous avons, donc, décider de suivre madame (verwijderd) et d’adapter le prix annoncé à 550.000 euros.
Quand nous parlons de 4 semaines, il s’agit de faire un compte-rendu sur les différentes formes approches durant cette période, celle-ci déterminera probablement une idée claire sur le marché actuel.
Ce système permet au propriétaire de suivre la vente de son bien en temps réel.

Pour la durée nous ne pouvons pas aller outre 6 mois qui sont reconduit tacitement par mois sauf renom des propriétaires.
Si aucune vente n’a été actée par notre agence, aucun frais ne sera demandé.
Nous ne sommes payé qu’en cas de vente uniquement.

J’espère avoir été le plus transparent possible dans mes réponses.
N’hésitez pas à nous contacter si besoin.

Cordialement,

Nederlands: (Vertaald)

Hallo.

Om uw vragen te beantwoorden.
De commissie is volledig 3,63% en niet 24%.

Wat betreft de waarde van het onroerend goed denken we dat 550.000 euro vrij hoog is. We verkopen eigenlijk veel in de stad en we kennen de markt goed.
Daartoe had ik een aantal verkochte goederen getoond en andere nog steeds te koop tegen lagere prijzen met meer vierkante meters.
Wat betreft het aantal woningen van Anne kunnen we niet meer met zekerheid zeggen dat er 5 woningen zijn aangezien er maar 3 meter zijn.
Deze zijn allemaal onzeker, en in onroerend goed is de nauwkeurigheid van informatie over thuisgebruik van cruciaal belang.
We hebben daarom besloten om mevrouw (verwijderd) te volgen en de aangekondigde prijs aan te passen naar 550.000 euro.
Als we het over 4 weken hebben, gaat het om debriefing over de verschillende vormenbenaderingen in deze periode, deze zal waarschijnlijk een duidelijk idee bepalen in de huidige markt.
Met dit systeem kan de eigenaar de verkoop van zijn eigendom in realtime volgen.

Voor de duur kunnen we niet verder gaan dan 6 maanden die stilzwijgend per maand worden verlengd, behalve de bekendheid van de eigenaren.
Als er door ons agentschap geen verkoop heeft plaatsgevonden, worden er geen kosten in rekening gebracht.
We worden alleen betaald voor verkoop.

Ik hoop dat ik zo transparant mogelijk ben geweest in mijn antwoorden.
Aarzel niet om indien nodig contact met ons op te nemen.

Met vriendelijke groeten,

[Thomas_A]

Ik heb sterk de indruk dat je je rechten niet erg goed kent en er alleszins veel zaken bij betrekt die er niets mee te maken hebben.

Het is onzin om te onderhandelen over een lagere schadevergoeding, als er correct opgezegd is en ze hier geen recht op hebben. Waarom zouden ze hier volgens hen recht op hebben?

Vergoeding voor documenten opvragen die je nog steeds kan gebruiken is iets anders.

Heel de discussie over prijsbepaling van het pand is irrelevant.

[bosprocureur]

Si aucune vente n’a été actée par notre agence, aucun frais ne sera demandé.
Nous ne sommes payé qu’en cas de vente uniquement.

Volgens de typecontracten die blijkbaar gebruikt worden in de sector zouden de kosten gemaakt documenten en info over het goed op te vragen moeten terugbetaald worden; het zijn wellicht ook de kosten waar @Thomas_A op doelt.
Maar met die mail van de immo, waarin ze het hebben over "aucun frais ne sera demandé" , dus er zal geen enkele kost gevraagd worden wordt ook die eis wat dubbelzinnig.

Ik zou meer en meer geneigd zijn om dit aan hun beroepsvereniging (biv.be) te melden; vooral die eis op commissie ruim na de opzegperiode is er helemaal over.
Enig voorbehoud : u bent wel zeker dat de uiteindelijke kopers niet op de lijst staan die de eerste makelaar binnen de week na einde opdracht moest bezorgen ?

[mava105]

[

Dat is allesbehalve waar, grote bedrijven hebben een vast advocatenkantoor waar ze mee samenwerken. Maar die moeten dus wel betaald worden.

Klopt wat Leen schrijft. Mijn werkgever had wel 15 juristen in dienst, maar die mogen niet pleiten in een rechtbank. Er werd steeds een beroep gedaan op externe advocaten., die maandelijks soms pittige ereloon nota's stuurden.

[bosprocureur]

[

Dat is allesbehalve waar, grote bedrijven hebben een vast advocatenkantoor waar ze mee samenwerken. Maar die moeten dus wel betaald worden.

Klopt wat Leen schrijft. Mijn werkgever had wel 15 juristen in dienst, maar die mogen niet pleiten in een rechtbank. Er werd steeds een beroep gedaan op externe advocaten., die maandelijks soms pittige ereloon nota's stuurden.

En er is een wijs spreekwoord dat (met enige zin voor overdrijving) zegt " de duurste advocaat komt dikwijls het goedkoopst uit"

[Inazuma]

Si aucune vente n’a été actée par notre agence, aucun frais ne sera demandé.
Nous ne sommes payé qu’en cas de vente uniquement.

Voilà ...

U verwijst naar hun communicatie van ../../.... met bovenstaande tekst

[Nosleep]

Ik heb sterk de indruk dat je je rechten niet erg goed kent en er alleszins veel zaken bij betrekt die er niets mee te maken hebben.

Het is onzin om te onderhandelen over een lagere schadevergoeding, als er correct opgezegd is en ze hier geen recht op hebben. Waarom zouden ze hier volgens hen recht op hebben?

Vergoeding voor documenten opvragen die je nog steeds kan gebruiken is iets anders.

Heel de discussie over prijsbepaling van het pand is irrelevant.

Je hebt gelijk ik ken niet zo goed mijn rechten maar als een groot bedrijf klaar is om een rechtzaak te starten tegen jou dan zal je wel ervan door gaan dat ze in recht zijn sinds het hun sector is.
Ik ben nu zelfs aan het twijfelen of we die "kosten" nog betalen na alles wat wij door moesten door hun.

[Nosleep]

Si aucune vente n’a été actée par notre agence, aucun frais ne sera demandé.
Nous ne sommes payé qu’en cas de vente uniquement.

Volgens de typecontracten die blijkbaar gebruikt worden in de sector zouden de kosten gemaakt documenten en info over het goed op te vragen moeten terugbetaald worden; het zijn wellicht ook de kosten waar @Thomas_A op doelt.
Maar met die mail van de immo, waarin ze het hebben over "aucun frais ne sera demandé" , dus er zal geen enkele kost gevraagd worden wordt ook die eis wat dubbelzinnig.

Ik zou meer en meer geneigd zijn om dit aan hun beroepsvereniging (biv.be) te melden; vooral die eis op commissie ruim na de opzegperiode is er helemaal over.
Enig voorbehoud : u bent wel zeker dat de uiteindelijke kopers niet op de lijst staan die de eerste makelaar binnen de week na einde opdracht moest bezorgen ?

Ik heb al terug besloten dat ik ze niks zal betalen.
De koper was wel ingeschreven bij deze immo kantoor maar ze hebben haar onze huis nooit laten bezoeken.
De koper heeft ook een handgetekende brief naar ons gestuurd waar er op staat dat ze deze huis nooit via de immo kantoor heeft bezocht of gevonden.
Ik heb dit als een aangetekende brief naar de immokantoor gestuurd en toen heeft de immokantoor met de koper contact opgenomen en deze mail gestuurd.


Mail van immo kantoor:

Geachte mevrouw (verwijderd),

We begrijpen de post die we van u en die van de heer (onze makelaar) hebben ontvangen niet, vooral omdat deze bij een brief van de eigenaren-verkopers was gevoegd.

U maakt zich absoluut geen zorgen over het probleem dat de situatie plaagt tussen de verkopers van de (straatnaam), de heer (vader) en mevrouw (moeder) en het agentschap.

Dit is een juridische kwestie en het was onze advocaat die hierin het voortouw nam.
We hebben genoeg materiaal om ons te verdedigen, en daartoe zal ik ook uw post naar hem doorsturen.
Het verzenden van deze brief voegt nog meer twijfels toe over de kwade trouw van mevrouw (moeder) en de heer (vader), bovendien staan ​​zij ook in afschrift voor hun goede informatie.

Geachte mevrouw, geloof in de uiting van onze voorname gevoelens.

Met vriendelijke groeten,

[mava105]

TS heeft hen nu blijkbaar meer wapens in handen gegeven voor het voeren van een procedure temen hem. Had ze beter niet gedaan.

[bosprocureur]

De koper was wel ingeschreven bij deze immo kantoor maar ze hebben haar onze huis nooit laten bezoeken.

Nog maar een complicatie... Eigenlijk hebt u of hebben uw ouders de eerste makelaar zoniet de bewijzen, dan toch zeer sterke aanwijzingen dat de eigenaar en de koper onder één hoedje spelen, op een schaaltje cadeau gedaan.
Vergeet dan al maar minstens de helft van wat hierboven geantwoord werd.

Dat wordt een potje onderhandelen om zo weinig mogelijk te moeten betalen vrees ik, en uw tegenpartij heeft sterke kaarten in handen.

Edit : Tiens, Mava was me (weer eens ) voor.

[Nosleep]

De koper was wel ingeschreven bij deze immo kantoor maar ze hebben haar onze huis nooit laten bezoeken.

Nog maar een complicatie... Eigenlijk hebt u of hebben uw ouders de eerste makelaar zoniet de bewijzen, dan toch zeer sterke aanwijzingen dat de eigenaar en de koper onder één hoedje spelen, op een schaaltje cadeau gedaan.
Vergeet dan al maar minstens de helft van wat hierboven geantwoord werd.

Dat wordt een potje onderhandelen om zo weinig mogelijk te moeten betalen vrees ik, en uw tegenpartij heeft sterke kaarten in handen.

Edit : Tiens, Mava was me (weer eens ) voor.

Zelfs al werd de koper nooit gecontacteerd voor onze huis?
Waarom zouden ze sterke kaarten hebben? wij wilden de contract al heel lang stoppen omdat er niemand op bezoek meer kwam dus wij hadden het gevoel dat ze gewoon opgegeven hebben.
De nieuwe makelaar heeft de huidige koper gevonden.

[mava105]

De ultieme oplossing om het zeker te weten is : laat hen stikken, zodat ze u kunnen dagvaarden.
Het vonnis zal u het juiste antwoord geven.