Schadevergoeding bij ophalen gekocht product dat niet voorradig is

FrederikVds
Topic Starter
Berichten: 14
Juridisch actief: Nee

Schadevergoeding bij ophalen gekocht product dat niet voorradig is

#1 , 09 jul 2020 20:06

Ik had dringend iets nodig, dus ik zocht op internet naar een winkel waar dit voorradig was (laten we zeggen product A). Dit stond relatief goedkoop bij een bepaalde winkel met website. Ze waren niet de goedkoopste, maar toch vrij goedkoop. Ik bestel dit op internet en mag dit dezelfde dag nog gaan afhalen. Bij de bestelling werd mij in de algemene voorwaarden duidelijk gemaakt dat de bestelling een verkoopovereenkomst was. Ik rij naar de andere kant van het land om dit product te gaan ophalen (want dringend).

Ter plekke krijg ik product B. Dit is een iets goedkoper product, ongeveer 15 euro goedkoper in de meeste winkels. Dit betekent dat de aangerekende prijs niet onmogelijk was voor product B, maar wel eerder duur. Ze blijken product A helemaal niet in stock te hebben, dit was een vergissing op hun website. Ik probeer nog te onderhandelen over een korting (ongeveer tien euro is voldoende voor mij) op product B (product B is ook bruikbaar, maar ik vind niet dat ik dit zomaar moet aanvaarden aan een prijs overeengekomen voor een duurder product). Dit weigeren ze.

Ik vind nu dat ik het recht heb om mijn transportkosten terugbetaald te krijgen. Er was een verkoopovereenkomst, ik heb kosten gemaakt om mijn kant van de verkoopovereenkomst na te komen, en zij blijken niet in staat te zijn hun kant na te komen. Ik zie niet in waarom ik zou moeten opdraaien voor de hierdoor veroorzaakte schade.

Ik wil ook niet te moeilijk doen, maar ik vind dat ze zich er wel heel gemakkelijk van afmaken op deze manier. Het is ongetwijfeld niet fijn als ik nu ga zeggen dat ze mijn benzine moeten betalen omwille van een simpele vergissing, maar ik vind dat ze minstens een extra fout gemaakt hebben door zelfs niet te willen onderhandelen over een prijs voor de verkoop van product B, waarmee mijn schade vermeden had kunnen worden. Anderzijds had ik ook mijn schade kunnen vermijden door product B te aanvaarden tegen hun prijs. Ik vind echter dat het aan hen was om een toegeving te doen, aangezien zij eenzijdig de oorspronkelijke verkoopovereenkomst wilden opzeggen. Heb ik hier in principe gelijk?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#2 , 09 jul 2020 21:43

Hebt u B gekocht?

FrederikVds
Topic Starter
Berichten: 14
Juridisch actief: Nee

#3 , 09 jul 2020 21:57

Nee. Op zich zou dat natuurlijk objectief de beste beslissing geweest zijn, aangezien product B ook bruikbaar was en ik daarmee een hoop gedoe vermeden zou hebben. Maar product B was op veel plaatsen een stuk goedkoper te krijgen, en het voelde verkeerd om die tegen zo'n hoge prijs te kopen terwijl ze mij naar daar gelokt hadden met de belofte van product A.

Reclame

Franciscus
Berichten: 38599

#4 , 10 jul 2020 11:58

En hoe gaat u een en ander bewijzen?

FrederikVds
Topic Starter
Berichten: 14
Juridisch actief: Nee

#5 , 10 jul 2020 13:28

Bijna alles hier staat op papier hoor. Is via een website gebeurd.

Terug naar “Andere”