Airport Charleroi, geen toegang op vliegtuig X

[kermit1906]

Hallo,
Charleroi Airport, Reis vakantie naar Perpignan met vliegmaatschappij X, enkele dagen geleden.
Geen politie checking, directe toegang naar de gate en de contrôle voor het instappen in het vliegtuig. 1 volwassen en haar 2 klinderen.
De bediende weigert de toegang naar het vliegtuig. Reden: (hélaas) de ID of ID-Kids-kaart van de kinderen zijn allebei vervallen... de dag voordien!!;
De bediende profiteert van de trouble van de volwassen om de heen-documenten te confiskeren, EN terugvluchten inbeprepen.
Door de overboekingen praktijken van X, zijn de 3 plaatsen onmiddellijk opnieuw "bezet". Idem voor terugvluchten;
Geen terugbetalingen dus dubbel profijt voor X.
Vragen:
1- Heeft de privé-bediende van de gate van X een mandaat van de politie om de geldigheid van de ID te controleren voor de rekening van de Staat en zo doende een veiligheidscompetentie uit te oefenen? Voor mij, moet hij(zij) alleen controleren het resa-nummer, de naam op de vluchtdocs en de naam op de ID. Punt !
2- Iemand heeft daarna gezegd dat de ID van de kinderen, nog 5 of 6 maanden geldig waren. Waar of niet: maar het was te laat.
3- Bij een onmiddellijke doorveerkoop ( overbooking) moet X de biljetten terugbetalen of niet, wat niet eerlijk zou zijn?

Met dank voor uw info's.
Mvg,
Kermit1906

[Issued]

Alle vluchten vereisen dat u geldige identiteitsbewijzen hebt. Vervallen bewijzen zijn niet geldig, dus einde discussie.

[Blaatpraat]

1. Een bediende heeft geen politie-mandaat, en kan de ID niet eisen. Maar deze heeft het recht om u te weigeren om te boarden. Niet tonen = niet boarden. Vervallen = niet boarden. En voor sommige landen: geldigheid minder dan 6 maanden = niet boarden.
Hier is er niets mis gebeurd.

2. U zei net dat de documenten vervallen waren, en nu spreekt u van een geldigheid van 5 tot 6 maanden. Wat is het nu?

3. Het is uw fout dat u niet mocht instappen. Terugbetaling lijkt mij niet aan de orde hier.

[BloodNight]

Het is zelf zo dat in bepaalde landen, al zeker America, de vliegtuigmaatschappij enorme boetes moeten betalen indien er een fout werd vastgesteld bij bv de geldigheid van de documenten. En dan heb ik het niet over 1000 euro maar over een veelvoud ervan.

[Meeboo]

vervallen is vervallen. misschien nog ergens geluk voor u dat het bij de heenreis was en niet de terugreis.

[Didymus]

Het is zelf zo dat in bepaalde landen, al zeker America, de vliegtuigmaatschappij enorme boetes moeten betalen indien er een fout werd vastgesteld bij bv de geldigheid van de documenten. En dan heb ik het niet over 1000 euro maar over een veelvoud ervan.

In Europa maken we het nooit zo bont met torenhoge schadevergoedingen, maar ook hier zijn vergoedingen vastgelegd bij een onterechte instapweigering: https://europa.eu/youreurope/citizens/t ... dex_nl.htm

Minstens 250 EUR / persoon als men dit hard kan maken.

[Didymus]

Als de instapweigering onterecht is (m.a.w. de kinderen hadden wél geldige documenten), dan hebben ze recht op een vastgelegde schadevergoeding.

Maar mea culpa, BloodNight heeft het bij nader inzien over boetes voor luchtvaartmaatschappijen als ze "illegale" passagiers meenemen.

[kermit1906]

Hallo iedereen,
Bedankt voor de inlichtingen.
Het was niet "mijn" probleem maar dit van de dochter van mijn broer ! Tja jammer !
Als de weigering tot toegang gegrond is - wat ik kan begrijpen bij het lezen van de algemene woorwaarden - had ik toch vragen over het niet terugbetalen van de biljetten, aangezien dat de plaatsen onmiddellijk doorverkocht zijn door de praktijken van de overbooking. Dat is niet....correct ! Gewoon voor mij is dat diefstal! Is dat ook "gelegaliseerd" in de alg.woorwaarden ?
Wat niet geaccepteerd is in de gewone handel, wordt het blijkbaar helemaal normaal in de air-world.
Toch bedankt voor al uw antwoorden.
Mvg,
Kermit1906

[CityBird]

had ik toch vragen over het niet terugbetalen van de biljetten, aangezien dat de plaatsen onmiddellijk doorverkocht zijn door de praktijken van de overbooking. Dat is niet....correct ! Gewoon voor mij is dat diefstal! Is dat ook "gelegaliseerd" in de alg.woorwaarden ?

Waarom is dat diefstal? Jouw broer heeft zich niet aan zijn contractuele verplichtingen gehouden door niet over de geldige documenten te beschikken. Wat daarna gebeurt is dan niet meer relevant, het is immers hun vliegtuig.

Wat niet geaccepteerd is in de gewone handel, wordt het blijkbaar helemaal normaal in de air-world.

Geef eens een voorbeeld?

[LeenW]

Ik zie ook niet in hoe je denkt nog iets terug te krijgen als je enkele minuten voor het opstijgen annuleert.

[mava105]

En hoe weet je zo zeker dat er overboekingen waren?

[kermit1906]

Bedankt iedereen voor de fantastische lesgevende antwoorden. Er is niets erbij te voegen. THE END.
Kermit1906