JuridischForum.be

Dit heb ik hier al gepost maar nu is het blijkbaar tot een dagvaarding gekomen. Dus eerder deze week heb ik een brief gehad van de betrokken deurwaarder die zegt dat de klant aandringt om tot een gedwongen invordering over te gaan.

ik ga het verhaal zo kort mogelijk proberen te houden. Tips/advies ezv is zeer welkom.

In juli 2017 stap ik een zeer bekende fitnesscentrum binnen om mijn abonement te annuleren. Het was de laatste dag van voor de grote renovatiewerken. Toen ik naar daar kwam stond het toestel waar je je abonement mag stopzetten al uit. Dus ik geef mijn kaartje aan de persoon aan de balie met de bedoeling om het te stoppen. En dan ga ik naar huis, eens thuis annuleer ik ook de domiciliering van €24/maand. De club is achteraf 6-10 (ben niet zeker) weken gesloten geweest, op de deur hing er een papiertje dat men in een andere stad kon gaan fitnessen (12km verder).

In december 2017 krijg ik plots een telefoontje van de directie uit Brussel en ze zeggen dat ik een bedrag schuldig ben van 4 maanden abonement. Op de vraag waarom mijn opzegging niet verwerkt is zeggen ze dat ze van niks weten.

In maart 2018 krijg ik de eerste brief van een deurwaarder met een verzoek om te betalen (meer dan €200). Met de brief ga ik naar de club en spreek ik met de manager. Dit gesprek heb ik opgenomen en ik heb de opname nog steeds. (het gesprek ging zo)

(minder relevante dingen zijn hier buiten gelaten)

Ik: jullie waren vorig jaar dicht voor lange verbouwingen
manager: jaja ik weet waarover het gaat. ik stuur nu een mail en je krijgt een CC, dus je gaat zien dat het in orde komt.
ik: menen ze dat nu? dat er over zoiets een rechtszaak komt?
manager: neen, ze doen het gewoon om het geld te kunnen innen. Maar ik ga zeggen dat je hier toen geweest bent en het niet via het toestel had kunnen doen omwille van de verbouwingen dan komt het goed
ik: ik kan het wel aantonen op basis van de persoon die hier toen aanwezig was op die avond
manager: ik weet niet wie het geweest is. ik ga ervoor mailen en dan komt het goed.


Achteraf heb ik zeker 10-12 brieven van de deurwaarder ontvangen, telkens met opdringende, dreigende taal. "betaal ons nu of wij gaan naar de rechter stappen".

Ook heb ik telefonisch contact gehad met de directie van de club. Volgens hun gegevens zou mijn abonement pas in april 2018 gestopt geweest. Op de vraag door wie het stop werd gezet kunnen ze geen antwoord geven "het staat zo in het systeem". (ik heb het in april 2018 niet stop gezet dus dit is pure zever). Ook zegt hun systeem dat er meerdere betalingen zouden zijn geweest van mijn bankrekening tussen juli 2017 en april 2018 = ook leugens. Ik heb de geschiedenis van mijn bankrekening geraadpleegd en de laatste betaling gebeurde in juli 2017.

So what now?

ik word al 1.5 jaar lastig gevallen door dit bedrijf die een deurwaarder gebruikt om mij openlijk te pesten.

Tips?

Heb je al een aangetekende brief verzonden naar 1 van de partijen?

Heb je al een aangetekende brief verzonden naar 1 van de partijen?

Een paar maanden geleden met uitleg over alles. Ook heb ik veel contact gehad met de deurwaarder (per email)

Dan stuur je die deurwaarders een bericht dat je niet langer wenst lastig gevallen te worden voor dreigementen, of dat je klacht zal neerleggen wegens belaging.

Enige dat ze dan nog zouden kunnen ondernemen, is rechtbank, en met die geluidsopname staat u sterk me dunkt.

Dan stuur je die deurwaarders een bericht dat je niet langer wenst lastig gevallen te worden voor dreigementen, of dat je klacht zal neerleggen wegens belaging.

Enige dat ze dan nog zouden kunnen ondernemen, is rechtbank, en met die geluidsopname staat u sterk me dunkt.

Dat is niet langer nodig vrees ik. Ik zou zeer binnenkort een aangetekende brief krijgen dat ik word gedaagvaard.

Eigenlijk was ik opzoek naar tips om mezelf zo goed mogelijk te verdedigen.

Als ze u na 10 waarschuwingen van een deurwaarder (en dat zullen dure brieven geweest zijn) nog altijd niet hebben gedagvaard, dan is dat toch een teken aan de wand dat de tegenpartij misschien toch niet zo zeker is van haar stuk.

Volg de raad van Blaatpraat op; dit is zonder meer belaging.

Als ze u na 10 waarschuwingen van een deurwaarder (en dat zullen dure brieven geweest zijn) nog altijd niet hebben gedagvaard, dan is dat toch een teken aan de wand dat de tegenpartij misschien toch niet zo zeker is van haar stuk.

Volg de raad van Blaatpraat op; dit is zonder meer belaging.

Ok dank je.

Ik ga morgen een klacht indienen bij de politie

Of het dure brieven geweest is weet ik niet direct. Geen enkele brief was aangetekend en volgens mij stuurt die deurwaarder meerdere van die brieven per dag in het opdracht van dat bedrijf.

De brief van deze week bv (ook niet aangetekend) zegt: de klant dringt aan om om tot een gedwongen invordering over te gaan. Dit is uw allerlaatste kans om te betalen. U hebt 5 dagen tijd.

Alleen is het zo dat ik al (van die 10-12 brieven) 4-5 "laatste kansen" gehad heb..

Met duur bedoel ik niet dat dit echt moeite kost voor de deurwaarder, die lopen inderdaad aan de lopende band uit zijn printer, maar wel dat hij daar een stevig tarief voor doorrekent aan de opdrachtgever.

Met duur bedoel ik niet dat dit echt moeite kost voor de deurwaarder, die lopen inderdaad aan de lopende band uit zijn printer, maar wel dat hij daar een stevig tarief voor doorrekent aan de opdrachtgever.

dus volgens u komt er wss geen rechtszaak maar word ik gewoon gepest. "wie weet geeft hij het op..."

fair enough

morgen dien ik een klacht in

Dat er geen dagvaarding volgt kan niemand hier garanderen natuurlijk, maar ik zou me in uw plaats niet te veel zorgen maken.

Dat er geen dagvaarding volgt kan niemand hier garanderen natuurlijk, maar ik zou me in uw plaats niet te veel zorgen maken.

Ik sta er financieël erg zwak voor op dit moment. Daar gaat het om. En indien iemand mij oplicht (ik kan hun gedrag niet anders noemen) dan heb ik een probleem. Daarom maak ik mij zorgen.

Die deurwaarder treedt hier niet op als deurwaarder, maar als incasso. Als hij zich voorstelt als deurwaarder maakt dat meer indruk dan als "Jantje incasso". Pas na gerechtelijk bevel kan hij als deurwaarder optreden, maar dat is duidelijk niet het geval. Blufpoker.

Is dat spelletje hier nog steeds bezig?

Zoals ik de vorige keer al zei, verwijs naar de wet op de minnelijke invordering. Die stelt het herhaaldelijk lastig vallen van een consument met oog op betaling expliciet als verboden.

Peter, stuur me nog eens een PM als je moeilijkheden blijft ondervinden, dan kruip ik eens in mijn pen. Een kopie van die brief gaat dan naar de nationale kamer van gerechtsdeurwaarders als dat zo blijft.

Artikel 3, paragraaf 2, negende gedachte streepje betreffende de wet op de minnelijke invordering bepaald dat er sprake is van belaging (strafbaar gesteld in art.442bisSW) als de schuldenaar uitdrukkelijk en gemotiveerd te kennen heft gegeven de schuld te betwisten.

Verzoek de tegenpartij u niet langer te verontrusten, dat hun iedere verdere tussenkomst zal aanschouwd worden als belaging in de zin van artikel 442bis SW.

Dat bij gebreke daaraan zij geconfronteerd zullen worden met:

- Vordering tot staking
- Klacht economische inspectie
- Strafklacht, enz.

Verwijs die pitbull zonder tanden (de deurwaarder) ook naar de bij wet voorziene sanctie.