cash betaald / geen betalingsbewijs

lemmend
Topic Starter
Berichten: 6

cash betaald / geen betalingsbewijs

#1 , 14 jun 2008 22:15

Ik heb volgend probleem
Vorig jaar rond deze tijd ga ik bij een tegel/vloer handel voor tegels.
Hun voorgestelde prijs was hoger als dat van een concurrent.
Zij doen het voorstel om contant cash te betalen zonder factuur om zo de prijs naar beneden te halen. Ik ga ermee akkoord.
De tegels worden geleverd, maar het zijn er te weinig (ik heb geen leveringsbon getekend). Ik bel ervoor en leg de situatie uit, zij zeggen dat ik maar naar de winkel moet komen om het te regelen als ik debetaling kom doen.
Ik ga naar de winkel en het tekort aan tegels word afgetrokken van het te betalen bedrag. En ik betaal dus cash (geen betalingsbewijs natuurlijk)

Nu een jaar later krijg ik een brief van een gerechtsdeurwaarder om mijn factuur (zelfs het volledige, inbegrepen de te weinig geleverde tegels) te betalen binnen de 5 dagen of dagvaarding.
Ik heb zelfs gedurende het jaar geen enkel factuur of aanmaning aangekregen.

Ik neem contact op met de firma en zij beweren van geen cash betaling te weten of van tekort geleverde tegels.

Nu, ik heb geen goesting om twee maal te betalen, alleen ik heb geen betalingsbewijzen. En ik weet dat je dat moet hebben
Ik zou wel de BTW willen betalen, maar dan moet ik wel een factuur krijgen natuurlijk.


Heeft iemand iets soortgelijks meegemaakt.

Is het nuttig van naar een BTW kantoor te stappen en de firma aan te geven voor BTW ontduiking (ze verkopen met regelmaat zonder btw)

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roadie
Berichten: 216

#2 , 15 jun 2008 01:43

Indien zij niet in het bezit zijn van enig bewijs van levering: leveringsbon, factuur enz is er geen bewijs van verkoop.
Ik zou wel de aanmaning protesteren en vermelden dat u zelfs geen weet hebt van enige factuur. Indien zij bij die firma lijden aan acuut geheugenverlies, wel u ook.
U heeft geen betalingsbewijzen en zij geen leveringsbewijzen.

JohnD
Berichten: 3580

#3 , 15 jun 2008 14:28

Klopt. U moet trouwens een aanmaning krijgen binnen een termijn van een jaar, of een factuur.

Indien de persoon ook bvb. een aanmaning stuurt of een factuur, en U hebt deze ontvangen, maar U beweert bvb dat U deze niet hebt ontvangen (U kan dat doen als ze bvb niet aangetekend verstuurd werd vermits de afzender dan geen bewijs heeft), kan de schuldeiser niets doen indien hij geen bewijs kan voorleggen van een verstuurde aanmaning/factuur.

Dit is natuurlijk advokaat van de duivel spelen. In uw geval zou ik gebruik maken van vuile truuks, vermits zij het ook doen.

Dit heeft mij ooit vroeger eens het aardig sommetje van ong. 150.000 oude BF bespaard. Nou ja mensen die vals spelen moeten maar rekening houden met een weerwraak.

Reclame

Eddy009
Berichten: 187

#4 , 15 jun 2008 19:50

Beste,


Ik kan alleen maar beamen wat er reeds werd gezegd : jij weet van geen levering, zij van geen betaling ...

Gelukkig dat er geen geschreven contract bestaat : immers qui paye mal, paye 2 fois ...

lemmend
Topic Starter
Berichten: 6

#5 , 15 jun 2008 20:00

zeggen dat ik niets geleverd heb gekregen is wel hoog spel als de deurwaarder een machtiging krijgt om ter plaatse te komen kijken, want de tegels zijn wel geplaatst (behalve het gedeelte dat niet geleverd werd)

Eddy009
Berichten: 187

#6 , 15 jun 2008 20:06

Behalve als de tegels zo firma-eigen zijn (wat wel niet het geval zal zijn) kan je desnoods aan de Gerechtsdeurwaarder zeggen dat, met enig gevoel voor overdrijving, de paus ze heeft geplaatst.

Die firma weet heus wel dat ze niet veel heeft om op te staan. De minimaal 250.00 EUR die een P.V. van vaststelling kost zal deze firma zich wel willen besparen ...

Art 870 Ger. W. stelt dat men het bewijs moet leveren van zijn beweringen - aan de firmaom te bewijzen dat ze geleverd hebben.

JohnD
Berichten: 3580

#7 , 16 jun 2008 01:12

Behalve als de tegels zo firma-eigen zijn (wat wel niet het geval zal zijn) kan je desnoods aan de Gerechtsdeurwaarder zeggen dat, met enig gevoel voor overdrijving, de paus ze heeft geplaatst.

Die firma weet heus wel dat ze niet veel heeft om op te staan. De minimaal 250.00 EUR die een P.V. van vaststelling kost zal deze firma zich wel willen besparen ...

Art 870 Ger. W. stelt dat men het bewijs moet leveren van zijn beweringen - aan de firmaom te bewijzen dat ze geleverd hebben.
Nog iets: vooraleer deze gerechtsdeurwaarder een voet bij U binnen mag zetten moet hij wel een bevel of uitspraak van de vrederechter hebben; vergeet dat niet. Tenzij U hem binnenlaat natuurlijk wat U in geen geval verplicht bent zonder die gerechtelijke uitspraak. Er liggen natuurlijk tegels in uw huis, so what ? wie zegt dat die van die firma zijn ?

lemmend
Topic Starter
Berichten: 6

#8 , 16 jun 2008 10:04

wat kan ik het beste vertellen als men moest vragen waar de tegels vandaan komen indien er ter plaatse een vastelling geweest is?

JohnD
Berichten: 3580

#9 , 16 jun 2008 18:09

Ik ken iemand die in die branche (sanitair-keukens-tegels-binnenhuisinrichting) gewerkt heeft. Voorlopig is hij niet bereikbaar. Ik zal het hem eens vragen. De kwestie is of men je kan verplichten een faktuur bij te houden of zoiets. Je zou natuurlijk iets geloofwaardigs moeten uitvinden waarom die firma juist jou kiest. Je zal misschien een uitleg daarover moeten geven. In elk geval is het zo dat als die geclaimde aankoop, nu volgens hun bewering althans (want je gaat dus ontkennen dat deze aankoop met of zonder BTW ooit bij hun geschied is), meer dan een jaar geleden gebeurd zou zijn, nog steeds volgens hen dan, en zij geen enkel bewijs kunnen leveren van een faktuur of herinnering (dat zal dan aangetekend moeten geweest zijn > anders heb je niets ontvangen natuurlijk > opgelet dus nooit zeggen dat je iets niet aangetekend ontvangen hebt want dat is niet verplichr en zo zou je jezelf verraden), zij dus geen betaling meer kunnen eisen. Misschien kan hier iemand naar de betreffende wettekst linken die zegt dat een rekening, factuur enz... binnen een tijdspanne van een jaar moet verzonden of aan de schuldenaar moet toekomen...
Zij kunnen dus geen betaling meer eisen omdat ze niet kunnen bewijzen dat ze een (af)rekening gestuurd hebben.
Trouwens word er ergens in het schrijven van de deurwaarder geclaimd wanneer deze levring zou geschied zijn ? Met die datum kan je dus al heel veel aan en hoef je zelfs niks te bewijzen wat betreft de tegels, als hij dus van meer dan een jaar geleden is.

lemmend
Topic Starter
Berichten: 6

#10 , 16 jun 2008 18:56

in het bericht van de deurwaarder wordt alleen gerefereerd naar een factuurnummer.
Ik heb niets aangehad gedurende een jaar en het was ook normaal dat ik niets aankreeg in mijn opzicht, want ik heb betaald.

ik ben juist langs een advocaat geweest en hij zou wel blijven met dat ik betaald heb, ipv beweren dat ik niets aangehad heb, omdat dat het geloofwaardigste overkomt al zal het voor een rechtbank niet evident zijn om te winnen.

JohnD
Berichten: 3580

#11 , 17 jun 2008 04:12

Je zou bvb kunnen vragen van wanneer die zogezegde opgestuurde faktuur is. Als ze volgens de gegevens van de deurwaarder meer dan een jaar geleden oud (dat gegeven kun je later gebruiken) is kunnen ze volgens mij dat bedrag niet meer opeisen als je ontkent dat je ooit een faktuur hebt gekregen enerzijds en anderzijds als ze niet kunnen bewijzen dat ze die opgestuurd hebben.

Wat zegt die advokaat trouwens van mijn bewering dat een rekening/faktuur binnen een termijn van een jaar na levering dient bezorgd te worden ?

lemmend
Topic Starter
Berichten: 6

#12 , 17 jun 2008 14:23

een aanmaning (want ik heb geen factuur gekregen)mag na een jaar nog verstuurd worden . kan ik niets mee beginnen op de rechtbank.
Ik heb wel een paar dagen voor de betaling het bedrag om de betaling te doen van de rekening gehaald in de grootte van wat ik betaald heb en dat kan wel als bewijs aangevoerd worden zegt de advocaat.
Al zal het dan van de rechter afhangen of hij mij gelooft of nieten of hij het bewijs voldoende vindt. had ik dit niet, was mijn zaak bijna onbegonnen werk.

JohnD
Berichten: 3580

#13 , 17 jun 2008 16:20

...een aanmaning (want ik heb geen factuur gekregen) mag na een jaar nog verstuurd worden . kan ik niets mee beginnen op de rechtbank.
Wel ja ik bedoel dat je geen originele factuur gekregen hebt binnen de periode van een jaar. Dus als ze bvb na een jaar een aanmaning sturen om een factuur te betalen kan je zeggen dat je de originele factuur nooit gezien/gekregen hebt en kunnen ze dus niet bewijzen dat ze een faktuur gestuurd hebt (het bewijs zou een AS strookje kunnen zijn). Zonder bewijs van opgestuurde factuur binnen het jaar = geen recht om dat bedrag nog op te eisen.
Ik heb wel een paar dagen voor de betaling het bedrag om de betaling te doen van de rekening gehaald in de grootte van wat ik betaald heb en dat kan wel als bewijs aangevoerd worden zegt de advocaat.
LOL, beseft die advokaat niet dat ze dan al toelating moeten krijgen om je bankafschriften na te zien en bovendien zou dat juist het bewijs zijn dat je reeds betaald hebt en dus a.h.w. een bewijs als "decharge" vormen, maar dat de fout langs hun kant zit omdat zij doen alsof hun neus bloed. Zij zullen volgens mij dit nooit vragen. Langs de andere kant moet je nu wel oppassen wat je gaat doen en welke taktiek je gaat gebruiken, want je begrijpt toch dat je ofwel de ene ofwel de andere zal moeten nemen. Als je met een rustig geweten en zonder spinsels wil werken, kan je bvb het bewijs dat je dat geld van de bank gehaald hebt rond die periode ook gebruiken. Als zij dan geen stukken kunnen laten zien zijn ze zelf in de fout wegens BTW fraude. Het word in feite wel ingewikkeld. Zouden zij misschien nadat ze die tegels aan jou in het zwart verkocht hebben toch voor hunzelf een factuur opgesteld hebben ? Heb je reeds aan hen via de deurwaarder dan, een copij van de originele factuur opgevraagd ?? Heeft die deurwaarder dan geen copij van die factuur meegestuurd ?

Misschien kan je nog best hetvolgende doen:

- Je schrijft aan de deurwaarder dat je dat bedrag betaald hebt en dat je als bewijs van decharge, op kosten van de tegenpartij, a rato van 5 Euro per bankafschrift, indien ze erom verzoeken, het nodige bewijs zal leveren, op voorhand te vereffenen.
- Je vraagt, en je vermeld erbij "louter ter informatie" een copij van de originele factuur, te verzenden binnen een termijn van bvb 3 weken. Je kan melden dat je bvb bij de BTW inspectie ook zal navragen of het bedrag van de geclaimde factuur terug te vinden is in hun archieven.
- Je meld terloops dat "zelfs in de veronderstelling" indien je het bedrag niet betaald zou hebben enerzijds en anderzijds indien zij niet kunnen bewijzen dat zij U die factuur bezorgd hebben binnen het jaar, je zelfs niet verplicht bent om ze te betalen.
- Je meld dat jij ook niet verplicht bent als partikulier om steeds een factuur te vragen. Zij zijn wel verplicht jou er een te geven. Je kan zeggen dat zij beweerd hebben dat ze de factuur later gingen opsturen voor voldaan.

lemmend
Topic Starter
Berichten: 6

#14 , 17 jun 2008 20:02

ik vermoed dat ze een factuur hebben opgesteld, want de deurwaarder refereert naar een factuurnr, dus zal er wel eentje zijn , alleen er was geen factuur bij de brief.
ik heb nu wel het factuur + afgetekende bestelbon+ afgetekende afleveringsbon opgevraagd via aangetekend schrijven.

Eddy009
Berichten: 187

#15 , 17 jun 2008 20:25

Vermoeden van de verzending van de factuur kan uiteraard wel seeds worden geleverd door BTW-aangifte ...

Wat er ook van weze, ik begrijp de stellingname van uw raadsman niet.

Indien u beweert te hebben betaald, bent u gehouden om daarvan het bewijs te leveren. Dit bewijs kan u niet leveren. Nog een Franse uitsmijter : en Justice on ne croît pas la parole.

Terug naar “Andere”