waarborg elastische voeg

[giserke]

Manlief die aannemer is zegt hier ook meteen dat er nooit never jamais een tienjarige garantie is op silicone want niet duurzaam en daarenboven veel te afhankelijk van gebruik, manier van poetsen, gebruikte producten, andere omgevingsfactoren enz. Hij maakte de vergelijking met autobanden, je auto kan nog in garantie zijn maar je banden zullen uitgesloten zijn van die garantie.
Beschik nu niet over een wetbron.

Misschien kan je eens je licht proberen op te steken op of via sites zoals WTCB (federatie bouw) of Livios wat dit betreft.

Verkleuring en zwarte plekken valt niet onder de garantie. Dit is een normaal proces door zeepresten op silicone.
Na 3 jaar loskomen is een andere kwestie, en valt wel degelijk onder de garantie.
En zeker als het loskomt door constructieve fouten van de douchebak, al of niet gecombineerd met een slecht ontvette ondergrond..

[giserke]

[Siliconenvoegen rond een aantal acryl douchebakken zijn losgekomen langs de kant van de douchebakken (maar zit nog wel vast aan de tegels). .

Dat bewijst toch dat aannemer de douchebakken, voor de plaatsing van de voeg, niet degelijk heeft gereinigd en ontvet. Hoe kan een gebruiker nu die zone ONDER de voeg onderhouden en kuisen. Dat de verzekeringsexpert dat eens uitlegt.
Voeg is mijns inzien gelost omdat de bak doorbuigt en de silicone deze trekkracht niet aankan.

Dat is ook mijn mening.

Aangezien alle ogen en hoop van de mede-eigenaars op mij zijn gericht (ik ben de voorzitter van de Raad van Mede-Eigendom) probeer ik meer zekerheid te verkrijgen.
Ze voelen zich alleszins bedrogen omdat het infiltratieprobleem reeds werd vastgesteld enkele maanden na de ingebruikname van hun nieuwbouwappartementen.
Het is inderdaad niet hun fout dat eerst drie jaar na de feiten een expert de vermoedelijke oorzaak ontdekt. Als die voegen de echte oorzaak zijn dan was die al van in het begin aanwezig.

Vorige week heb ik er op eigen initiatief een plaatselijke installateur bijgehaald, o.a. voor een prijsofferte om al die voegen te vernieuwen (syndicus komt niet tussen aangezien het probleem in de "privatieven" is). Die man zei me dat hij niet staat te springen om dit werk uit te voeren aangezien minstens een paar van de douchebakken te veel doorbuigen langs de muren, waardoor het probleem zich binnen de kortste keren terug zal voordoen.

Het zou dus een probleem van onvoldoende ondersteuning van de douchbakken kunnen zijn. Maar nu verwachten ze van mij een "wonderoplossing".

Maw die 'experts' en verzekeringsagenten die U raadpleegde geeft U best figuurlijk een shop onder hun kont.

[roharro]

Hieronder een uittreksel uit het expertverslag.
Het lijkt me eerder orakeltaal en een slalom om alle fouten aan de eigenaars toe te schrijven:


"Tijdens het plaatsbezoek van 03.06 jl. werd een watertest
uitgevoerd in de douche van ... .
Onmiddellijk kwam er hierbij een massa water in de kelder
gelopen. De oorzaak hiervan is een onvoldoende hechting van de
soepele voeg tussen douchebak en faiencetegels. Hierdoor loopt er
water in de aanpalende koker, die uitmondt aan het plafond van
de kelderberging.
Controle van diverse douches toonden aan dat de doucherand niet
sterk indrukbaar is, doch bij belasting een lichte beweging
maakt.
Dit is te wijten aan de acrylaat douchekuip, waarbij een
kleine beweging als normaal wordt beschouwd. Mocht de douchebak
onvoldoende ondersteund worden zou de rand enkele millimeters
(doorbuiging) indrukbaar zijn, wat in casu niet het geval was.
Nopens de aansprakelijkheid van de soepele voegen kan een
aannemer enkel het eerste jaar aansprakelijk gesteld worden.
Belangrijke soepele voegen dienen minimaal jaarlijks
gecontroleerd te worden en desgevallend vervangen te worden."

[giserke]

'Nopens de aansprakelijkheid van de soepele voegen kan een
aannemer enkel het eerste jaar aansprakelijk gesteld worden.'

Waar staat dit beschreven?

'Belangrijke soepele voegen dienen minimaal jaarlijks
gecontroleerd te worden en desgevallend vervangen te worden.

Waar halen ze dit? Van de fabrikant? De belangrijkste siliconefabrikant Rubson geeft 5 jaar garantie op hun silicone.

Hun 'verslag' houdt in geen enkele rechtbank stand.


Waterinsijpeling valt altijd onder de10jarige aansprakelijkheid.

[roharro]

Ik vermoed dat we uiteindelijk via de Rechtbank een onafhankelijke deskundige zullen moeten laten aanstellen.
Maar aangezien de infiltratie van water plaatsvindt in een privatief (en de oorzaak ervan waarschijnlijk ook aan privatieven te wijten is) vrees ik dat de VME zelf niet veel kan doen?

[giserke]

Als er nog gevallen zijn in het zelfde gebouw, kunt U misschien samen een zaak inspannen?
Zeker als het fenomeen in verschillende appartementen zich voordoet, sta je zeer sterk.

[denlowie]

Er is ook nog een groot verschil, als de faience naast de bak is of als de faience op de bak rust(aansluit).

[roharro]

Als er nog gevallen zijn in het zelfde gebouw, kunt U misschien samen een zaak inspannen?
Zeker als het fenomeen in verschillende appartementen zich voordoet, sta je zeer sterk.

Het expertverslag verwijst naar vijf appartementen waar de elastische voegen niet in orde zouden zijn.

[ganapathi tantre]

Dan zal hij moeten bewijzen dat ze niet goed onderhouden waren. De bewijslast ligt bij de aannemer. Zoals de omschrijving van de elastische voegen in het lastenboek.
Je kunt toch maar uw douche kuisen met de voor de hand liggende producten?
En indien je de voegen zou kuisen met speciaal product zou hij aanvoeren dat er verkeerde producten zijn gebruikt?
Dat zijn flauwe trukken van de foor.

Neen neen, er is genoeg rechtspraak als voorbeeld waarbij aannemers in het ongelijk worden gesteld bij vergelijkbare problemen.

Let wel, verkleuring van silicone is geen gebrek. Dat doen ze allemaal na een jaar of 5. Maar ze mag niet loskomen of 'uitkankeren'
Goeie silicone zoals Rubson blijft zeker 5 jaar mooi wit. Dan is ze nog niet 'versleten'.

Wat zei je over Rubson ........................
Weet u überhaupt iets over silicones, acrylaten, ms polymeren,butyls thiocols, etc. Ik krijg er dagelijks mee te zien en weet nog niet eens de helft
Waarborgen voor dergelijke voegen worden alleen gegeven na uitvoerige testen en eventuele goedkeuringen van bvb SECO
Eneuhhh ...... verkleuringen zijn wel degelijk een bewijs van aantasting door bvb uv licht. (wat trouwens een gekend fenomeen is


Roharro: afkitten van acryaat-bakkenis zeer precair: ontvetten helpt niet omdat acrylaat vanuit zichzelf een eerder vettige kunststof is.
Gewone silicone volstaat in princiepe niet.............Je gebruikt beer een aangepaste polymeer leg dat eens voor aan de expert. Want alleen de doorbuiging is niet voldoend het is een combinatie van de 2. Ook als de kit onvoldoende ruggesteun heeft kan hij loskomen. Een veel voorkomend probleem bij buitenschrijnwerk. Hell zelfs aanwezig zijn van silicones in het basismateriaal zorgt er voor dat je geen silicones kan gebruiken. Zo is struktuurlak daar een voorbeed van. Daar blijft geen streep silicone aan vast hangen

En voo rzover mijn kennis rekt zijn er heel wat fabrikanten met een veel grotere productie dan Rubson. Denk bvb aan Ato Findley. Ik kom Rubson ook nooit tegen op de prof markt maar veelal alleen in het DHZ-winkel

[Gebruiker21]

Gaat het hier over het verhalen van waterschade, of over de kosten van het vervangen van de siliconen? Dit laatste kost twee keer niets (zelfs met Rubson siliconen, zo'n kit kost nog geen €10) en kan je makkelijk zelf doen. Met zo één bus kan je gerust drie of vier douchebakken opspuiten.

Bij onze nieuwbouwwoning kwam na een paar maanden ook de siliconen rond het bad los wegens het lichtjes doorbuigen van het bad als het vol is. Blijkt dat de siliconen opgespoten waren met een leeg bad. Men is dit komen herdoen (siliconen uitkrabben en opnieuw opspuiten), maar deze keer met een gevuld bad. Siliconen 48 uur laten drogen en dan het bad terug laten leeglopen. Tot nu toe zitten die voegen nog steeds perfect op hun plaats en komen ze niet los.

Onze werfleider verdelde ons echter wel dat deze voegen toch om de paar jaar (3 a 4 jaar) vervangen moeten worden, maar gezien de lage kostprijs van een bus siliconen en het uurtje werk om de voegen uit te krabben en opnieuw op te spuiten, zie ik daar niet echt een probleem in...

[Kali]

Neen neen, er is genoeg rechtspraak als voorbeeld waarbij aannemers in het ongelijk worden gesteld bij vergelijkbare problemen.

Zou het mogelijk zijn een aantal verwijzingen naar deze rechtspraak te posten?