terugvordering onterecht ontvangen uitkeringen ziekenfondsnds

ramooke2112
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

terugvordering onterecht ontvangen uitkeringen ziekenfondsnds

#1 , 26 jan 2021 12:52

Beste,

Ik kreeg een brief in 2020 dat ik voor een periode in 2007 een dubbele uitkering zou ontvangen hebben.
Gaan graven in de stoffige kelder om mijn rekening uitreksels van 2007 ergens terug te vinden.
Ik heb voor die periode echter geen dubbele, maar een enkele onterechte uitkering ontvangen in die periode, dat bedrag werd mee opgenomen in de collectieve schuldbemiddeling , minnelijke aanzuiveringsregeling in 2010.
Ik heb een aangetekend schrijven gestuurd naar het ziekenfonds om mij de bewijslast te bezorgen van die dubbele uitkering die ik zou ontvangen hebben.
Hierop kreeg ik geen antwoord!
Ik nam contact op met het RIZIV . De juridische dienst heeft nu het dossier doorgelicht. Wat blijkt?
Einde 2019 kwam er een einde aan mijn collectieve schuldbemiddeling en in het kader van de de minnelijke aanzuiveringsregeling, dienen de resterende openstaande schulden kwijt te worden gescholden ( vonnis arbeidsrechtbank), inclusief het nog openstaand bedrag bij het ziekenfonds tbv 205 euro.
Nu, het ziekenfonds heeft in 2020 een administratieve fout begaan en het bedrag dat ze dienden kwijt te schelden en intern dienden af te schrijven overgemaakt op mijn rekening. Ze hebben 2x die fout begaan, 1 x in april 2020 en en 1 x in september 2020, met vermelding bij de betalingsopdracht : regularisatie, telkens voor een andere periode.

Mij van geen kwaad bewust uiteraard, want we hebben vertrouwen in de berekening en uitkering die het ziekenfonds aan ons toekent en eventuele fouten die zij maken en rechtzetten.

Het verbaast me ten zeerste dat er in hun schrijven betreffende de terugvordering, geen enkel woord wordt gerept over de administratieve fout die zij tweemaal hebben gemaakt en dat het er eerder op lijkt, dat ik de schuldige ben.

Kan ik mij baseren op het handvest van sociaal verzekerde, Artikel 17, tweede lid, van het Handvest van de Sociaal Verzekerde (HSV), Volgens deze fundamentele bepaling mogen de bedragen die ten onrechte werden betaald wegens een administratieve fout van een instelling, niet van de sociaal verzekerde worden teruggevorderd?
DEFINITIE VAN DE ADMINISTRATIEVE VERGISSING
Wanneer een instelling, hoewel ze over alle nodige informatie beschikt, een vergissing maakt, heeft ze niet de beslissing genomen die ze had moeten nemen.

MVG
Nura RAmo

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Marcus Aurelius
Berichten: 4011
Juridisch actief: Nee

#2 , 26 jan 2021 15:59

Welk artikel haalt het ziekenfonds aan om terug te vorderen?
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

ramooke2112
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#3 , 26 jan 2021 16:44

artikel 174, 5° van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, gecoordineerd op 14 juli 1994

Reclame

ramooke2112
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#4 , 26 jan 2021 17:19

artikel 174 5° De vordering tot terugvordering van de waarde der ten laste van de uitkeringsverzekering ten onrechte verleende prestaties, verjaart twee jaar na het einde van de maand waarin die prestaties zijn uitbetaald;

Het is echter zo dat het niet gaat over een uitbetaling van een uitkering..we kunnen niet van een uitkering spreken voor een periode in 2007, die ik NIET heb aangevraagd in 2020

Marcus Aurelius
Berichten: 4011
Juridisch actief: Nee

#5 , 26 jan 2021 21:36

Dit is inderdaad het artikel over de verjaring. Dit is dus niet het artikel waarop de terugvordering is gebaseerd.

Gezien ik niet weet waarop het ziekenfonds zich baseert om tot terugvordering over te gaan, kan ik hier ook geen zinnig antwoord op geven.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

ramooke2112
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#6 , 27 jan 2021 09:22

een ander artikel vermeld, is artikel 164 van de gecoordineerde wet van 14 juli. Kan je daar iets mee?

Terug naar “Andere”