Auto verkocht aan handelaar

[Bart Vissers]

Ik vind de formulering sowieso erg kort door de bocht.
"De auto is vrij van de niet vermelde gebreken" lijkt te impliceren dat je je engageert voor
- zowel niet-opgesomde zichtbare gebreken
- als verborgen gebreken waar je zelf als verkoper ook geen weet van hebt (of verzwegen hebt natuurlijk)

Dat eerste is erg ongebruikelijk (en vermindert de onderzoeksplicht van de koper-handelaar) en juridisch volgens mij betwistbaar.
Dat tweede is de gemeenrechtelijke regeling, die dus niet ge-exonoreerd wordt.

Ik zou zulke overeenkomst niet ondertekend hebben.

Huidige situatie is natuurlijk een verzwegen verborgen gebrek, waarbij verkoper-TS moeilijk kan ontkennen. Hij had het in deze situatie sowieso vlaggen.
In principe zijn de remedies van art. 1649 e.v. BW ontbinding of prijsvermindering (+ evt. schadevergoeding).
Maar mogelijk kan hij elders een goedkopere herstelling bekomen (geen idee wat een (herstelling van een) roetfilter kost, maar 3500 lijkt me toch wel stevig.

[mbbs1024]

Het verwijderen van een roetfilter is toch wel een serieuze ingreep, in die mate zelfs dat het de conformiteit van het voertuig aan de Belgische normen kan beinvloeden.
Het kan voor de koper ook het verschil uitmaken tussen al dan niet gratis toegang in Antwerpen, ik kan me voorstellen dat je daar met roetfilter gewoon mag rijden, en zonder roetfilter een milieuheffing moet betalen.
Deze ingreep verborgen houden voor de koper, en dan verwachten dat hij er ook nog voor opdraait lijkt me wel nogal kort door de bocht, en klasseert jou in mijn ogen in de kategorie sjoemelaar.