Er is vandaag de dag toch perfect de mogelijkheid om even via een mailtje te informeren naar de kosten verbonden aan een eerste consultatie waarin je verwacht een "voorlopig" advies te krijgen aan de hand van enkele aangeleverde stukken ...
Als je in 3 zinnen in dit mailtje uw probleem schets en je vermeld hoeveel pagina's "uw stukken" zijn zal je hierop wel een "kostenplaatje" krijgen ...
Of je gaat naar een herberg / broodjeszaak rechtover een justitiepaleis en gaat er daar een paar "stalken" ...
Verder zou ik de "clienten" de raad willen geven na een gesprekje als dit van TS spontaan de portefeuille te nemen en te vragen ; " wat moet ik U ? " ...
Het is immers door toedoen van houdingen als deze van TS dat ook deze raadsman/vrouw volgende keren misschien 150 euro + BTW gaat vragen aan zijn clienten ....
Of dit raadslid een vervolg zal breien aan de weigering van TS om te betalen is zijn persoonlijke beslissing ... in dat geval dient hijzelf , een confrater en een rechter nog tijd te steken in deze "consultatie" ... het is dus eerder een principiele beslissing dan een economische ...
k.b.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik bestel (professioneel) geregeld gespecialiseerde juridische en technisch/wetenschappelijke adviezen en in mijn vakgebied kosten die behoorlijk wat meer dan 100 EUR + btw/uur.
Heb een paar jaar geleden voor een private kwestie ivm een materie waar ik niet in thuis ben een advocaat gevraagd om eea te bestuderen en een rapport te schrijven, gewoon research, geen concrete zaak. Die deed dat à 120 EUR/uur (nog geen BTW) en het heeft me in totaal rond de 900 EUR gekost maar het ging wel om iets waar grote onduidelijkheid over bestond en waar een verkeerde beslissing enorme consequenties kon hebben. De conclusie tot dewelke hij kwam, kwam niet echt in mijn kraam te pas maar het was wel besteed geld.
Ik denk niet dat TS kan klagen, niet over de prijs en al zeker niet over het feit dat de advocaat hem nutteloze verdere kosten bespaarde.
Heb een paar jaar geleden voor een private kwestie ivm een materie waar ik niet in thuis ben een advocaat gevraagd om eea te bestuderen en een rapport te schrijven, gewoon research, geen concrete zaak. Die deed dat à 120 EUR/uur (nog geen BTW) en het heeft me in totaal rond de 900 EUR gekost maar het ging wel om iets waar grote onduidelijkheid over bestond en waar een verkeerde beslissing enorme consequenties kon hebben. De conclusie tot dewelke hij kwam, kwam niet echt in mijn kraam te pas maar het was wel besteed geld.
Ik denk niet dat TS kan klagen, niet over de prijs en al zeker niet over het feit dat de advocaat hem nutteloze verdere kosten bespaarde.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
TS kan zijn vraag misschien eens voorleggen aan een advocaat 
.
Ik kan de meeste personen bijtreden als het over de hoogte van het tarief gaat. 121 euro inclusief btw ligt, afhankelijk van zijn jaren ervaring, iets onder het gemiddelde.
Ik heb het snel even gekeken in de rechtsleer en op zich is er nog wel wat discussie mogelijk (zie hieronder), al zou ik discussie om dergelijk bedrag zeker vermijden. Ook omdat er wel degelijk gepresteerd werd door de advocaat, al is TS niet tevreden over de prestatie. En als je gewoon een afspraak maakt zonder zelf naar informatie te vragen, ja... dan verwacht men dat je de tarieven kent en begint het tellertje nu eenmaal te tikken. Je kan nu eenmaal niet verwachten dat een advocaat niet vergoed wordt voor zijn tijd als een cliënt zijn dossier niet volledig bij heeft. En kijken of een dossier volledig is gaat niet aan de telefoon.
Rechtsleer:
In principe wordt er verwacht van de advocaat dat hij bij voorkeur (naar transparantie toe) de prijs op voorhand meedeelt. Als de prijs niet op voorhand werd afgesproken, moet de advocaat slechts op verzoek van de cliënt de prijs van de dienst meedelen, of, indien de precieze prijs niet kan worden gegeven, de manier waarop de prijs wordt berekend, zodat de afnemer de prijs kan controleren, ofwel moet hij dan een voldoende gedetailleerde kostenraming geven. Verder moet deze informatie in elk geval op een heldere wijze, ondubbelzinnig en tijdig vóór de verrichting van de dienst worden medegedeeld of beschikbaar gesteld. Dit kan door ze bv. op de website te plaatsen, gemakkelijk toegankelijk te maken op het kantoor of wanneer ze wordt opgenomen in informatiedocumenten. (geciteerd uit J. Stevens, Advocatuur - Regels & Deontologie).
En wie het echt niet kan laten: S. Tack, Relatie advocaat-cliënt, NJW 2005, afl. 118, 827-863; http://www.elfri.be/overeenkomsten-erel ... 3%ABnten-0, ...
.Ik kan de meeste personen bijtreden als het over de hoogte van het tarief gaat. 121 euro inclusief btw ligt, afhankelijk van zijn jaren ervaring, iets onder het gemiddelde.
Ik heb het snel even gekeken in de rechtsleer en op zich is er nog wel wat discussie mogelijk (zie hieronder), al zou ik discussie om dergelijk bedrag zeker vermijden. Ook omdat er wel degelijk gepresteerd werd door de advocaat, al is TS niet tevreden over de prestatie. En als je gewoon een afspraak maakt zonder zelf naar informatie te vragen, ja... dan verwacht men dat je de tarieven kent en begint het tellertje nu eenmaal te tikken. Je kan nu eenmaal niet verwachten dat een advocaat niet vergoed wordt voor zijn tijd als een cliënt zijn dossier niet volledig bij heeft. En kijken of een dossier volledig is gaat niet aan de telefoon.
Rechtsleer:
In principe wordt er verwacht van de advocaat dat hij bij voorkeur (naar transparantie toe) de prijs op voorhand meedeelt. Als de prijs niet op voorhand werd afgesproken, moet de advocaat slechts op verzoek van de cliënt de prijs van de dienst meedelen, of, indien de precieze prijs niet kan worden gegeven, de manier waarop de prijs wordt berekend, zodat de afnemer de prijs kan controleren, ofwel moet hij dan een voldoende gedetailleerde kostenraming geven. Verder moet deze informatie in elk geval op een heldere wijze, ondubbelzinnig en tijdig vóór de verrichting van de dienst worden medegedeeld of beschikbaar gesteld. Dit kan door ze bv. op de website te plaatsen, gemakkelijk toegankelijk te maken op het kantoor of wanneer ze wordt opgenomen in informatiedocumenten. (geciteerd uit J. Stevens, Advocatuur - Regels & Deontologie).
En wie het echt niet kan laten: S. Tack, Relatie advocaat-cliënt, NJW 2005, afl. 118, 827-863; http://www.elfri.be/overeenkomsten-erel ... 3%ABnten-0, ...
Mijns inziens is er sprake van een opdracht: raadsman bestudeerde namelijk de door TS voorgelegde stukken en bracht hieromtrent een advies uit.
121 euro enkel voor een advies, vind ik nogal veel
Hoe kan je daar nu enig zinnig antwoord op geven zonder de weten over welke stukken het ging ( en over welke materie) ... dit kan 5 pagina's geweest zijn of een hele doos rommel ...
k.b.
Het is hier niet de bedoeling om straffe uitspraken te doen, wel om correcte uitspraken te doen. En dat vrijwillig. U mag gerust een tegengestelde visie geven, maar dient dit dan beleefd te doen. Als u niet die intentie heeft, mag u andere oorden opzoeken. Indien nodig, helpen wij u hierbij een handje.Straffe uitspraken van mijnentwege, he? Bangelijk, he? Mits een kleine vergoeding ben ik bereid ze ook te onderbouwen - met bronvermelding. Wat denk je?
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Denk dat hier een klein misverstand, en woordkeuze aan de basis ligt, heb al heel goed advies gelezen van Sander11.
Hoop dat dit opgelost word als volwassen mensen.
Hoop dat dit opgelost word als volwassen mensen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Omdat het nu eenmaal een interessante en zeer actuele discussie is, zwier ik ze nog eens open.
Bij deze een recent vonnis van de vrederechter te Westerlo van 24 juni 2015 (gepubliceerd in het Rechtskundig Weekblad van 14/11/2015):
Ik heb de indruk dat we momenteel op een kantelpunt zitten. Er is op dit moment nog redelijk wat discussie, maar ik denk dat de tendens om advocaten steeds meer te aanzien als "ondernemers" het gevolg zal hebben dat het niet langer veilig is om te werken met de "partijbeslissing" zoals vervat in art. 443ter Ger.W. De wetgever zou beter duidelijkheid scheppen en deze wetsbepaling aanpassen.
Los van deze theoretische discussie is transparantie uiteraard het beste voor beide partijen.
Bij deze een recent vonnis van de vrederechter te Westerlo van 24 juni 2015 (gepubliceerd in het Rechtskundig Weekblad van 14/11/2015):
- Vredegerecht te Westerlo
24 juni 2015
"De verhouding tussen een advocaat en een cliënt-consument heeft een contractuele grondslag die meebrengt dat zij vooraf moeten afspreken over de wijze waarop het ereloon en de kosten in rekening worden gebracht. Het oude systeem van de eenzijdige partijbeslissing valt niet meer te rijmen met het Wetboek van Economisch recht, Richtlijn 1993/13/EEG van 5 april 1993 en Richtlijn 2011/823/EU van 25 oktober 2011."
Ik heb de indruk dat we momenteel op een kantelpunt zitten. Er is op dit moment nog redelijk wat discussie, maar ik denk dat de tendens om advocaten steeds meer te aanzien als "ondernemers" het gevolg zal hebben dat het niet langer veilig is om te werken met de "partijbeslissing" zoals vervat in art. 443ter Ger.W. De wetgever zou beter duidelijkheid scheppen en deze wetsbepaling aanpassen.
Los van deze theoretische discussie is transparantie uiteraard het beste voor beide partijen.