niet-betaalde ziekenhuisrekening

[asperger]

Acht maanden geleden werd ik in ziekenhuis opgenomen voor chirurgische ingreep en verbleef er een tijdje voor
verdere verpleging en onderzoeken.
Ziekenhuis aanvaardde om rekening rechtstreeks naar verzekering
te sturen welke dan de volledige rekening zou betalen en verder afhandelen. Zo verliep het ook -probleemloos-
tijdens vorige opnames in dat zelfde ziekenhuis.
Nu krijg ik echter een deurwaarder aan de deur wegens niet-betalen van rekening die reeds
vele maanden geleden is vervallen.
Volgens hem werd de volledige rekening maanden geleden door het ziekenhuis naar mij gestuurd (en
dus niet naar verzekering). Ik heb echter nooit enige rekening ontvangen en verwachtte
die ook niet. Verzekering bevestigt me dat ook zij geen rekening hebben ontvangen van het ziekenhuis.
Ziekenhuis blijft beweren dat ze de rekening effectief per post naar mij hebben gestuurd.
Het te betalen bedrag is nu verhoogd met allerlei kosten en intresten (mogelijkheid vermeld in de door mij ondertekende opnameverklaring).

Moet ik dit bijkomend (boete)bedrag van 646 EUR nu werkelijk betalen?

[JPV]

laat ze maar eerst eens bewijzen dat ze een factuur (aangetekend?) opgestuurd hebben naar jou...

[asperger]

Ik heb al de rekeningen nu aan mijn verzekering overgemaakt.
Die gaan ze binnen de maand betalen (uiteraard zonder de boetes,...).

Verzekering heeft me copie getoond van brief en fax die ze twee weken voor mijn opname naar het
ziekenhuis hebben verstuurd met daarin een verklaring van tenlasteneming en borgstelling.
Bij mijn opname heb ik daar ook naar verwezen.

Ziekenhuis beweert dat de rekeningen aangetekend naar mij werden opgestuurd maar dat de zending
door mij zou zijn geweigerd. Maar ik heb nooit een postbode met een AS gezien, noch een bericht
aangetroffen in mijn brievenbus. Ik kan de zending dus niet geweigerd hebben (ook mijn echtgenote niet
en we wonen slechts met twee).

In de opnameverklaring die ik voor akkoord heb onderstekend staat o.a. een clausule van verwijlintrest +
een toeslag van 10 percent bij laattijdige betaling te betalen zonder dat er aanmaningen worden verstuurd.
Vandaar mijn vraag. Ik heb dus een rekening van 6460 EUR + 646 EUR (boete) gekregen.

Aangezien ziekenhuis zich baseert op mijn ondertekend akkoord + een AS vraag ik me af wat hun kansen zijn
om gelijk te halen.

[JPV]

Vraag hen een scan/kopie van het verzendingsbewijs van het aangetekend schrijven. Het kan altijd dat er iets bij de post misgelopen is.

Heb je een kopie van de opnameverklaring waarin door jou aangeduid staat dat de factuur opgestuurd mag worden naar de verzekering? Wil niet zeggen dat je het niet moet betalen, maar ziekenhuis kan dan mogelijks wel een commerciële geste doen indien ze zien dat ze zelf de verzekering niet op de hoogte gebracht hadden.

[asperger]

Ja ze hebben effectief een verzendingsbewijs en ook de briefomslag waarop een postbode heeft vermeld dat de zending door de bestemmeling
werd geweigerd! Misschien heeft de postbode zich van bel vergist (wonen in appartementsgebouw). Sommige van de appartementen worden
verhuurd als tweede verblijf aan een hoofdzakelijk franstalig cliënteel en heb nu sterk vermoeden dat de postbode een franstalige reactie heeft gekregen die hij verkeerdelijk heeft begrepen als zijnde een weigering.
Maar ja, hoe moet ik dat nu aantonen? Ikzelf heb de postbode nooit gezien met een AS en heb er dus geen ontvangen.

Ik heb mijn kopie van de opnameverklaring nog steeds. Maar dat is een standaardformulier waarin mijn verzekering niet vermeld wordt.
Bij de ondertekening heb ik wel een verklaring afgegeven van de verzekering waarin wordt bevestigd dat ik verzekerd ben.
Er was dus geen enkele reden waarom het ziekenhuis de volledige factuur naar mij ipv naar de verzekering zou sturen.
Toch hebben ze dat verkeerdelijk gedaan, niet zo erg op zichzelf, maar door een speling van het lot (?) heeft die aangetekende zending mij nooit bereikt. En ik heb zelf daar geen enkele hand in gehad.

[sloeberken]

Ik zal mijn goed hart dan nog maar eens tonen.

Het ziekenhuis wordt verondersteld een zorgvuldig invorderingsbeleid te voeren. Zij hadden dus met andere woorden de factuur naar het juiste adres moeten richten, lees: naar de verzekering, conform de gemaakte afspraken tussen de verzorgingsinstelling en de verzekering. Het ziekenhuis heeft dus een fout gemaakt. Op grond hiervan kan de boete ongegrond worden verklaard.

Verwijs eveneens naar het feit dat alle voorgaande facturen op deze wijze werden betaald.

Volledig mee akkoord met deze raad van Sander11

[j.demoor]

“Art.1650.De hoofdverplichting van de koper bestaat in het betalen van de prijs op de dag en op de plaats bij de koop bepaald.Art.1652.De koper is verplicht interest van de koopprijs te betalen tot aan de voldoening van het kapitaal, in de drie volgende gevallen :...Indien de koper is aangemaand om te betalen. In dit laatste geval loopt de interest eerst te rekenen van de aanmaning.”(Burgerlijk Wetboek).Deze bepalingen zijn op analoge wijze van toepassing op aanneming van werk.

‘Ziekenhuis aanvaardde om rekening rechtstreeks naar verzekering te sturen welke dan de volledige rekening zou betalen en verder afhandelen’.

Het is aan u om het bestaan van voornoemde afwijkende betaalregeling te bewijzen. Het is aan het ziekenhuis om te bewijzen aan wie de factuur gestuurd is en wie aangemaand werd te betalen.

[asperger]

“Art.1650.De hoofdverplichting van de koper bestaat in het betalen van de prijs op de dag en op de plaats bij de koop bepaald.Art.1652.De koper is verplicht interest van de koopprijs te betalen tot aan de voldoening van het kapitaal, in de drie volgende gevallen :...Indien de koper is aangemaand om te betalen. In dit laatste geval loopt de interest eerst te rekenen van de aanmaning.”(Burgerlijk Wetboek).Deze bepalingen zijn op analoge wijze van toepassing op aanneming van werk.

‘Ziekenhuis aanvaardde om rekening rechtstreeks naar verzekering te sturen welke dan de volledige rekening zou betalen en verder afhandelen’.

Het is aan u om het bestaan van voornoemde afwijkende betaalregeling te bewijzen. Het is aan het ziekenhuis om te bewijzen aan wie de factuur gestuurd is en wie aangemaand werd te betalen.

Ik kan enkel aantonen dat ziekenhuis ondermeer per fax door de verzekeringsmaatschappij op de hoogte werd gesteld + dat zelfde ziekenhuis bij vier vorige opnames met deze gang van zaken akkoord was en dus op die wijze betaald werd. Ik had geen enkele reden om te veronderstellen dat ziekenhuis deze keer die werkwijze niet zou volgen.

Wat is langs de andere kant de bewijskracht van een AS dat mij nooit werd aangeboden door de postbode en waarvoor er nooit een bericht werd achtergelaten maar dat volgens de post "door bestemmeling werd geweigerd"?

[mava105]

[Wat is langs de andere kant de bewijskracht van een AS dat mij nooit werd aangeboden door de postbode en waarvoor er nooit een bericht werd achtergelaten maar dat volgens de post "door bestemmeling werd geweigerd"?

Wordt aanzien als ontvangen.

[sloeberken]

[Wat is langs de andere kant de bewijskracht van een AS dat mij nooit werd aangeboden door de postbode en waarvoor er nooit een bericht werd achtergelaten maar dat volgens de post "door bestemmeling werd geweigerd"?

Wordt aanzien als ontvangen.

Daarom is het dikwijls nuttig u AS ook met gewone post te verzenden.

[asperger]

Maar dat is dus niet gebeurd.
Ziekenhuis eist nu dat ik eerst 7106 EUR betaal alvorens ze me de documenten willen overhandigen voor mijn verzekering.

[Xenophon]

Ze zijn idioot bezig en zouden die zaak beter gewoon in der minne regelen in plaats van alles op de spits te drijven. Die +10% clausule lijkt me een strafbeding in uw geval, gelet op het bedrag van de factuur, geen schadebeding; alleszins kan erover gediscussieerd worden voor de rechtbank.

Ware ik in uw plaats, ik zou trachten een afspraak vast te leggen met het hoofd van de dienst facturatie (of alleszins met iemand die beslissingsbevoegdheid heeft) en daar met documenten in de hand heentrekken, zeggen dat het snel kan opgelost raken en hen vragen die boete -althans gedeeltelijk- te laten vallen en de documenten aan de verzekering te bezorgen.