Extra kosten aangerekend bij dienstencheques.

[Mariette]

Ik ontdek dat het bedrijf dat voor mijn moeder poetshulp aanbiedt met dienstencheques sinds 1 januari ZELF een meerkost aanrekent van 0.50 euro per uur onder het mom van "administratieve kosten".

Dit heeft dus niks te maken met de verhoging van de prijs voor de dienstencheques naar 8.50 euro.

Mijn vraag : is het wettelijk toegestaan dat bedrijven die met dienstencheques werken daarbovenop nog eens een serieuze meerkost van 0.50 euro per UUR aanrekenen voor "administratieve kosten" wat deze dan ook mogen zijn.

Weet iemand daar meer over?

[Mariette]

Niemand?

[Turaki]

Dit blijkt toch wettelijk te zijn. Niemand verplicht u om verder met dit bedrijf te werken, u kan altijd een ander zoeken.

[denlowie]

Dit blijkt toch bij meerdere het geval te zijn !

[Turaki]

Een snelle zoektocht op google heeft er mij al minstens 1 opgeleverd waarbij dit niet zo is. Meer nog, ze gebruiken dit als reclame.

[Mariette]

De firma waar ik mee werk doet dit ook niet, het is de eerste maal dat ik hiervan dus hoorde. Maar bon, als het dan toch mag, dan kan ze inderdaad beter van firma veranderen. Men maakt zoveel misbaar als de prijs van de cheque omhooggaat, maar over deze extra kost zwijgt men in alle talen?

[erichufkens]

Aan alle die dit lezen en hieruit informatie kunnen winnen om dit soort praktijken tegen te gaan.

Ik heb dit even uitgezocht en moet spijtig genoeg vaststellen dat het NIET wettelijk is.
Deze organisaties krijgen een vergoeding via het fonds. Laten we het anders stellen zij hebben een bruto marge op het aantal cheques dat deze verwerken of verhandelen. Meestal zijn dit soort bedrijven ook strijkateliers die dan heel dikwijls ook nog het kernpunt vormen van allerlei legale tewerkstellingen.
Uiteraard als 1 kantoor hier mee begint dan volgen de andere ook.
Het ergste is dat veel oudere mensen gebruik maken van dit deze kantoren en dan natuurlijk al heel snel met tegenzin betalen om zodoende hun huishoudhulp waarmee ze vertrouwd zijn niet verliezen.
Ik zou het veel eenvoudiger durven zeggen. De dienstencheque is in het leven geroepen om zwart werk tegen te gaan en om mensen die minder financiële mogelijkheden hadden en toch om medische redenen hulp nodig hadden, dit toch te kunnen laten betalen.
Vandaag zijn we op een punt gekomen dat bepaalde kantoren weigeren nog langer een hulp ter beschikking te stellen als de klant niet wenst over te gaan betaling van de bijkomende gevraagde kosten. Er zijn kantoren die dit onder de noemer van 0.?? € per uur verwerken er zijn er die dit als maandelijkse kosten verkopen en er zijn er die dit als jaarlijkse vergoeding verplichten.
Klanten die geen contract hebben, of een eerder getekend contract waar deze kosten niet specifiek in vermeld staan dienen zeker NIET te betalen. Ook geen contract wordt automatisch een stilzwijgend contract!
Als je de financiële balansen van dit soort kantoren bekijk stellen we ons de vraag of dit alles noodzakelijk is met overheidssteun. Het lijkt er op dat de steun niet meer op de juiste plaats terecht komt.

Met hulp van een aantal geïrriteerde klanten kwamen zelfs tot de vaststelling dat bv het bedrijf Cavalo NV, met als verantwoordelijke S. Van Lommel niet alleen de klanten opzeg als ze niet betalen maar ook haar werknemers onder druk zet onder de noemer "ontslag krijgen" als de klant niet zou betalen.
Uiteraard is het eenvoudig. Als klant niet betaald heb ik geen job meer voor jou.... Maar de doelstelling is de werknemer de klant te overhalen toch te betalen.
We denken dat er dringend maatregelen moeten komen om dit soort praktijken tegen te gaan. Het kan niet zijn dat de cheque ieder jaar een euro duurder wordt en dat de grote winstmarges in de kantoren terecht komt die dan op hetzelfde moment op de rand van de legaliteit ook nog een strijksalon uitbaten.

Laten we met zen allen zoveel mogelijk communiceren zodat de betrokken partijen wakker worden.

[chantika]

Beter eerst inlichtingen inwinnen over de voorwaarden, dan een overeenkomst ondertekenen. Voor de ene persoon is de prijs zeer belangrijk, voor de andere is prijs niet zo belangrijk maar wel wie er komt poetsen.
@ erichufkens.
Het is niet verplicht om de naam van een vennootschap en zijn zaakvoerder hier te bekladden of te promoten.

[roharro]

maar ook haar werknemers onder druk zet onder de noemer "ontslag krijgen" als de klant niet zou betalen.
Uiteraard is het eenvoudig. Als klant niet betaald heb ik geen job meer voor jou.... Maar de doelstelling is de werknemer de klant te overhalen toch te betalen.

So what? Is het niet de ESSENTIE dat een goede werknemerom mee zorg draagt voor het voort bestaan van het bedrijf dat hem een inkomen verschaft?


Wat de kostenaanrekening betreft stel ik vast dat de moraalridders weer hun eigen fabeltjeskrant hebben geraadpleegd.

Nochtans is de RVA duidelijk op zijn website:

"Kan de onderneming bijkomende kosten vragen?

Indien de onderneming u bijkomende kosten aanrekent om bepaalde onkosten te dekken (verplaatsingsonkosten, administratiekosten, ...), mogen deze in geen geval betaald worden met dienstencheques.

Deze kosten moeten vooraf afgesproken worden;
Ze moeten overeenstemmen met reële onkosten;
Ze moeten gedetailleerd vermeld worden;
Bijkomende kosten mogen nooit gevraagd worden om loonkosten te betalen, want die zijn gedekt door de dienstencheques."