Neen want het voertuig is in de factuur beschreven als eigendom van C&J.
Daarmee is duidelijk dat het voertuig van hen is.
Schoonmoeder kan niet bewijzen dat het haar voertuig is.
Ze mocht het voertuig gebruiken niets meer maar ook niet minder.
Als ze dus niet wil teruggeven haar aangetekend in gebreke stellen. In de brief een einde maken aan het gebruik op een door u bepaalde datum en vanaf die datum beschikt u terug over de wagen. Indien ze deze niet teruggeeft is het wat haar betreft misbruik van vertrouwen.
Gezien de wagen van hun is en dit kan bewezen worden is dat geen probleem.
Ze moeten het voertuig wel terug laten inschrijven op hun naam.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Lightning
De naam op de aankoopfactuur vormt GEEN bewijs van eigendom. Dat is ook wat ik wilde aanhalen met mijn eerdere post waarin ik stelde dat ik de aankoopfactuur van mijn vorige wagen ook nog had. Ik kan met die factuur ook niet gaan claimen dat de wagen nog van mij is.Neen want het voertuig is in de factuur beschreven als eigendom van C&J.
Daarmee is duidelijk dat het voertuig van hen is.
Dat moet ze ook niet want bezit geldt als titel van eigendomSchoonmoeder kan niet bewijzen dat het haar voertuig is.
Dat zal dus nog moeten bewezen worden door de TS.Ze mocht het voertuig gebruiken niets meer maar ook niet minder.
Mij lijkt hier dat Lightning iedereen op het verkeerde been probeert te zetten , en advocaat van de duivel speelt . 
Quote :" Tot er een overeenkomst waaruit anders blijkt kan voorgelegd worden, geldt bezit als titel van eigendom." Quote
* Dus alles wat ik ( als schoonmoeder ) in mijn bezit heb ( en gebruik) geeft mij automatisch titel van eigendom , tot er een andere overeenkomst dit tegenspreekt.
Quote : " De aankoop factuur op naam van mijn man geldt als titel van eigendom -- antwoord : nee "
* Bedoeld Lightning hier : -- nee , omdat man eigendom uitgeleend heeft , en er dus niet meer feitelijk van in bezit is -- ? ?
* Een aankoopfactuur is toch wel een titel van eigendom ( bezit ) zeker ?
Quote : " Ik heb ook nog de originele factuur en het betalingsbewijs van mijn vorige wagen..."
* Indien niemand enig bewijs heeft dat hij de wagen gekocht heeft , of de wagen is tenietgegaan , dan bent u nog steeds eigenaar van de wagen .
Quote : " Maar toch ook een bewijs dat hij verkocht is ? -- Antwoord : Ja , maar doet niet ter zake ...." - alsook quote : " Ik kan met mijn factuur ....geen eigendom bewijzen "
* deze laatste zin is dan een antwoord op de vraag , eerder gesteld : ( " De aankoopfactuur op naam van mijn man .....") , en is hier volledig mee in strijd .
* De volgende post is dan Franciscus , die Lightning hierin gelijk geeft (" klopt wat Lightning zegt " ) .
* Hierdoor raakt TS dan volledig van de wijs , en stelt : "indien ik dan een auto steel , en...")
Lijkt mij een sterk staaltje van Bijbelse Verwarring , op gang gebracht door Lightning .
B.W. Art. 2228. Bezit is het houden of het genieten van een zaak die wij in onze macht hebben of vaneen recht dat wij uitoefenen, hetzij in persoon, hetzij door een ander die in onze naam de zaak in zijn macht heeft of het recht uitoefent.
Toegegeven , dit artikel vereist enig hoofdbreken , maar niet door mij uitgevonden....
Quote :" Tot er een overeenkomst waaruit anders blijkt kan voorgelegd worden, geldt bezit als titel van eigendom." Quote
* Dus alles wat ik ( als schoonmoeder ) in mijn bezit heb ( en gebruik) geeft mij automatisch titel van eigendom , tot er een andere overeenkomst dit tegenspreekt.
Quote : " De aankoop factuur op naam van mijn man geldt als titel van eigendom -- antwoord : nee "
* Bedoeld Lightning hier : -- nee , omdat man eigendom uitgeleend heeft , en er dus niet meer feitelijk van in bezit is -- ? ?
* Een aankoopfactuur is toch wel een titel van eigendom ( bezit ) zeker ?
Quote : " Ik heb ook nog de originele factuur en het betalingsbewijs van mijn vorige wagen..."
* Indien niemand enig bewijs heeft dat hij de wagen gekocht heeft , of de wagen is tenietgegaan , dan bent u nog steeds eigenaar van de wagen .
Quote : " Maar toch ook een bewijs dat hij verkocht is ? -- Antwoord : Ja , maar doet niet ter zake ...." - alsook quote : " Ik kan met mijn factuur ....geen eigendom bewijzen "
* deze laatste zin is dan een antwoord op de vraag , eerder gesteld : ( " De aankoopfactuur op naam van mijn man .....") , en is hier volledig mee in strijd .
* De volgende post is dan Franciscus , die Lightning hierin gelijk geeft (" klopt wat Lightning zegt " ) .
* Hierdoor raakt TS dan volledig van de wijs , en stelt : "indien ik dan een auto steel , en...")
Lijkt mij een sterk staaltje van Bijbelse Verwarring , op gang gebracht door Lightning .
B.W. Art. 2228. Bezit is het houden of het genieten van een zaak die wij in onze macht hebben of vaneen recht dat wij uitoefenen, hetzij in persoon, hetzij door een ander die in onze naam de zaak in zijn macht heeft of het recht uitoefent.
Toegegeven , dit artikel vereist enig hoofdbreken , maar niet door mij uitgevonden....
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
ALS DIV al de telefoon zou opnemen ( hebben blijkbaar teveel achterstallig werk ) , zullen zij alleen maar kunnen bevestigen op wiens naam het voertuig ingeschreven is . Meer niet .
Inschrijving voertuig bij DIV is géén bewijs eigendom. Alleen een administratieve titel van gebruik. Geen eigendomstitel .
) , zullen zij alleen maar kunnen bevestigen op wiens naam het voertuig ingeschreven is . Meer niet .Inschrijving voertuig bij DIV is géén bewijs eigendom. Alleen een administratieve titel van gebruik. Geen eigendomstitel .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Mijn vrouw en ik gaan scheiden. We zijn getrouwd zonder huwelijkscontract, dus alles wat we tijdens het huwelijk verwerven is gemeenschappelijk en dient bij scheiding verdeeld te worden. Vorig jaar kocht ik een auto bij een professionele verkoper. De factuur en de inschrijving staan op mijn naam. De auto is vanaf dit jaar ingeschreven als oldtimer op mijn naam.
De auto werd echter volledig betaald door mijn moeder via een bankcheque rechtstreeks aan de verkoper. Ik heb daar de nodige bewijzen van .Inmiddels heb ik de wagen ongeveer voor de helft terugbetaald aan mijn moeder. Mijn vraag is nu of mijn vrouw aanspraak kan maken op de helft van deze auto. Hij werd tenslotte volledig door mijn moeder betaald. Is mijn moeder dan niet de wettelijke eigenaar van het voertuig. De auto werd tenslotte niet volledig terugbetaald.
Ik stel deze vraag omdat ik nergens op het internet een dergelijke situatie heb teruggevonden. Kan iemand mij hier een duidelijk antwoord op geven. Ik weet dat het wat gecompliceerd is maar er zit toch een logica in mijn verhaal. Alvast bedankt voor de eventuele opmerkingen, antwoorden of commentaren.
De auto werd echter volledig betaald door mijn moeder via een bankcheque rechtstreeks aan de verkoper. Ik heb daar de nodige bewijzen van .Inmiddels heb ik de wagen ongeveer voor de helft terugbetaald aan mijn moeder. Mijn vraag is nu of mijn vrouw aanspraak kan maken op de helft van deze auto. Hij werd tenslotte volledig door mijn moeder betaald. Is mijn moeder dan niet de wettelijke eigenaar van het voertuig. De auto werd tenslotte niet volledig terugbetaald.
Ik stel deze vraag omdat ik nergens op het internet een dergelijke situatie heb teruggevonden. Kan iemand mij hier een duidelijk antwoord op geven. Ik weet dat het wat gecompliceerd is maar er zit toch een logica in mijn verhaal. Alvast bedankt voor de eventuele opmerkingen, antwoorden of commentaren.
Stel dat TS de wagen gaat halen (hij heeft een originele sleutel). Dan heeft hij de auto in bezit, en hij heeft de originele factuur.Klopt wat Lightning zegt:
U zal het moeten bewijzen en dat kan op de wijze zoals ik heb omschreven.
U bewijst eigendom - indien moeder anders meent moet zij het bewijs leveren van feit dat het haar eigendom is.
Moet de moeder dan, als zij klacht indient wegens diefstal, niet bewijzen dat zij de eigenaar is? Wordt de bewijslast dan niet omgedraaid?
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Uw moeder heeft u(w gezin) een lening toegestaan die jullie in schijfjes terugbetalen. De auto is 100% van de gemeenschap evenals de nog openstaande schuld aan uw moeder (50% van het aankoopbedrag). Je hebt wel géén leningskontrakt doch als die terugbetalingen via overschrijving gebeurd zijn dan zijn er wel "tekenen van een lening". Je deelt de auto (elk 50% van de huidige waarde van de auto) en de schuld (elk 25% van de aankoopprijs van de wagen) en diegene die de auto houdt compenseert op een andere manier (25% schuld overnemen en 25% spaargeld (of andere goederen) afstaan.Mijn vrouw en ik gaan scheiden. We zijn getrouwd zonder huwelijkscontract, dus alles wat we tijdens het huwelijk verwerven is gemeenschappelijk en dient bij scheiding verdeeld te worden. Vorig jaar kocht ik een auto bij een professionele verkoper. De factuur en de inschrijving staan op mijn naam. De auto is vanaf dit jaar ingeschreven als oldtimer op mijn naam.
De auto werd echter volledig betaald door mijn moeder via een bankcheque rechtstreeks aan de verkoper. Ik heb daar de nodige bewijzen van .Inmiddels heb ik de wagen ongeveer voor de helft terugbetaald aan mijn moeder. Mijn vraag is nu of mijn vrouw aanspraak kan maken op de helft van deze auto. Hij werd tenslotte volledig door mijn moeder betaald. Is mijn moeder dan niet de wettelijke eigenaar van het voertuig. De auto werd tenslotte niet volledig terugbetaald.
Ik stel deze vraag omdat ik nergens op het internet een dergelijke situatie heb teruggevonden. Kan iemand mij hier een duidelijk antwoord op geven. Ik weet dat het wat gecompliceerd is maar er zit toch een logica in mijn verhaal. Alvast bedankt voor de eventuele opmerkingen, antwoorden of commentaren.