Re: Moeder daagt dochter voor rechtbank
Oké, Kali, jij hebt gelijk. Ik vermoed nu dat mijn cijfers verouderd zijn. Daarom bestaat er een forum.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
xena
als die niet is ondertekend is die vrijwel waardeloos als je niet toegeeft deze te hebben verstuurd
"Dus ik heb haar een aangetekende broef verstuurd waarin ik zeg dat ik de betaling terug zal hervatte"
Maar wat staat er nog meer in die brief?
Wie schulden maakt, moet die afbetalen. Punt.
Als je door een tegenslag niet meer kan betalen, waarom neem je dan geen contact op met je mama om een ander betalingsplan te regelen? Misschien kon je ipv 125 euro de helft afbetalen? Maar ineens stoppen met afbetalen kan natuurlijk ook niet.
Als je door een tegenslag niet meer kan betalen, waarom neem je dan geen contact op met je mama om een ander betalingsplan te regelen? Misschien kon je ipv 125 euro de helft afbetalen? Maar ineens stoppen met afbetalen kan natuurlijk ook niet.
-
Justiceseeker
- Berichten: 354
1° Het is NIET verplicht een advocaat te nemen in EA noch voor het HvB.Hallo,
2,5 jaar geleden heb ik van mijn moeder 5000euro geleend voor een nieuwe wagen. Hiervan staat er niets op papier. Wij waren overeen gekomen dat ik haar 125euro per maand ging terug betalen. Gedurende 2jaar heb ik deze 125euro elke maand dan ook overgeschreven op haar rekening.
Toen ik dan plots werd ontslagen op mijn werk en dus van een werkloosheidsuitkering moest leven,heb ik de betaling enkele keren overgeslagen.Ik woon namelijk alleen en te moeten leven van een uitkering das gene vette e. Tot ik op een dag een brief kreeg van het vredegerecht om te bemiddelen tussen mij en mijn moeder. Ze had mij nochtans in de weken ervoor gezien en ze heeft mijn telefoonnummer maar ze heeft hierover niks gezegd. Dus ik heb haar een aangetekende broef verstuurd waarin ik zeg dat ik de betaling terug zal hervatten. Hiermee dacht ik dat de kous af was.
Wat blijkt nu,ik moet binnenkort naar de rechtbank van 1e aanleg te Brussel om uitspraak te horen doen inzake mijn moeder tegen mij.
Op de oproepingsbrief die ik gekregen heb staat er ook art.803 van het gerechtelijke wetboek. Als ik dat goed begrijp is het omdat ik vorige keer niet ben geweest dat ik nu dus moet gaan? Dacht dat een aangetekende brief sturen naar mijn moeder en zeggen dat ik de betaling ga hervatten voldoende was.
Wie kan mij hiermee raad geven? Ik ben echt een leek in zo'n zaken... Wat zijn de gevolgen? Wat gebeurt er als ik niet ga? Moet ik een advocaat nemen? Of zelf gaan?
Breek mij hier al dagen de kop over. Begrijp niet dat een moeder zoiets kan doen tov haar kind. Moet wel zeggen sinds ik die brief heb gekregen,betaal ik wel niet meer. Ik vertik het. En voor mijn part is die vrouw ook mijn moeder niet meer,al doet dit hier natuurlijk niet ter zake.
Ik hoop dat iemand mij kan zeggen wat ik moet doen.
Groetjes Evi
2° Als U leek bent, is het aan te raden een raadsman te nemen doch als U voldoet aan de rechtsbijstand kan U een pro-deo raadsman vragen of en raadsman van uw keuze vragen of hij pro-deo wilt optreden.
Art. <803>GW. De niet verschenen partij tegen wie op de inleidende zitting geen verstek is gevorderd, wordt op schriftelijk verzoek van de tegenpartij, door de griffier bij gerechtsbrief opgeroepen ter zitting waartoe de zaak is verdaagd of waarop zij achteraf is bepaald.
Leg uit aan de hand van uw AZ dat U de betalingen ging hervatten en U moeder heeft aangeschreven ter bevestiging. Spijtig dat U niet gereageerd heeft op de uitnodiging van het Vredegerecht om dat te bevestigen met de nodige uitleg over uw moeilijkheden.
Justiceseeker