JuridischForum.be

Beste forumleden met juridische kennis,

Bij een familielid is er onlangs een uitvoerend beslag onder derden gelegd op een zichtrekening waarop het familielid enkel als mandataris handelde. De zichtrekening werd destijds geopend voor een VZW waarbij pas later het familielid als penningmeester een volmacht werd toegekend. Volgens mij is de bank in kwestie in de fout gegaan gezien een uitvoerend beslag enkel kan gelegd worden op rekeningen waar het familielid als titularis handelt.

De bank wil het geld echter niet vrijgeven zonder akkoord van het NFI. Het NFI op zijn beurt wil enkel de gelden van de VZW vrijgeven indien het familielid een substantieel afbetalingsplan voorlegt ter afbetaling van een penale boete ter hoogte van 300k. Persoon in kwestie huurt en heeft enkel een pensioen ter beschikking waarop reeds een maandelijks beslag wordt gelegd. Maw er is geen enkele financiële ruimte om tot een akkoord te komen gezien het akkoord tot betaling van 50 per maand reeds verworpen werd.

Vooraleer we een klacht in dienen bij de Ombudsfin (het officiële klachtenkanaal van de bank is reeds doorlopen) wil ik even aftoetsen of ik enerzijds juist ben met mijn juridische analyse en anderzijds of wij nog andere drukkingsmiddelen ter onzer beschikking hebben?

Alvast bedankt voor jullie hulp en hopelijk nuttige informatie.

Er werd dus derdenbeslag gelegd bij de VZW en niet bij uw familielid?
Wie zijn "we" en welke rol speelt "we" in dit verhaal?

Het is de VZW die verzet moet aantekenen vermits het haar gelden zijn waarop (ten onrechte?) beslag wordt gelegd.

"De zichtrekening werd destijds geopend voor een VZW "
"Voor" een VZW, of "door" een VZW? Hemelsbreed verschil....

Waarom waren de reeds gevoerde acties onsuccesvol?

Neen, er werd derdenbeslag gelegd bij het familielid maar het zijn idd de gelden van de VZW die momenteel geblokkeerd staan. Fout is volgens mij bij backoffice gebeurd bij het opstellen van het document als antwoord op het uitvoerend beslag waarbij er overzicht van stand van zaken door bank moet opgeheven worden. Familielid heeft namelijk prive zichtrekening toevallig bij dezelfde bank en via 1 en dezelfde bankkaart was er toegang tot rekeningen privé en VZW. De kleine bedragen op ‘privé’ zichtrekening zijn ondertussen overgeheveld naar NFI.

De rekening werd indertijd DOOR de VZW geopend. Familielid werd pas vele jaren later als mandataris toegevoegd gezien het penningmeesterschap.

Verzet kan niet meer uitgevoerd worden gezien de termijn van 15 dagen reeds verstreken is.

‘We’ zijn het familielid en mijzelf. Ik ben zelf niet betrokken bij de VZW en enkel sterk begaan met het familielid.

Acties zijn vruchteloze pogingen/communicaties met NFI, bank en ombudsdienst van de FOD financiën.

Ik blijf erbij dat de bank hier in de fout is gegaan gezien er geen uitvoerend beslag kan gelegd worden op rekeningen waar familielid enkel als mandataris voor optreedt.

Dan moet die VZW in actie schieten -en niet U- omdat haar tegoeden onterecht door de "derde beslagene" (dat is de bank, niet uw familielid!) verkeerdelijk worden beschouwd als persoonlijke eigendom van uw familielid.
Maar mijn buikgevoel zegt me dat in dit geval:
VZW = uw familielid

Ok Thomas, duidelijk! Alvast dank voor de geleverde inzichten en informatie.

Welke rechtsmiddelen heeft de VZW momenteel nog gezien de termijn van het verzet reeds verlopen is?

Familielid wou dit zelf rechttrekken gezien de persoonlijke situatie met de penale boete zich in de privé sfeer bevond en ze hier natuurlijk niet mee te koop loopt.

Ok Thomas, duidelijk! Alvast dank voor de geleverde inzichten en informatie.

Welke rechtsmiddelen heeft de VZW momenteel nog gezien de termijn van het verzet reeds verlopen is?

Familielid wou dit zelf rechttrekken gezien de persoonlijke situatie met de penale boete zich in de privé sfeer bevond en ze hier natuurlijk niet mee te koop loopt.

Dat hangt ervan af van wanneer die VZW daarvan op de hoogte is gesteld of dat zelf heeft ontdekt.
Indien ze nooit op de hoogte werd gebracht door de bank of andere instantie loopt er (nog) geen termijn.

De VZW moet klacht neerleggen dat haar tegoeden verdwenen zijn.

Dit zelf stiekem rechttrekken zonder dat de VZW ervan weet gaat niet.

De termijn voor verzet van de beslagen schuldenaar binnen de 15 dagen na de aanzegging van het uitvoerend derdenbeslag overeenkomstig art. 1541 Ger. W. is niet voorgeschreven op straffe van verval.

De VZW kan nog verzet aantekenen.

Beide bedankt voor de info.

De voorzitter van de lokale afdeling van de VZW Markant zal dus verzet moeten aantekenen. Dit verzet moet in een bepaald formaat neergelegd worden bij de NFI? De beslagrechter? De bank?